原告：邊某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：谷文珺，上海市金典律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：谷在凡，上海市金典律師事務(wù)所律師。
　　被告：范光普，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省滕州市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：上海名彥汽車租賃有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱干珍，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張國清。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　代表人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告邊某某與被告范光普、被告上海名彥汽車租賃有限公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員董杰獨(dú)任審判，于2018年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告邊某某的委托訴訟代理人谷在凡、被告范光普、被告上海名彥汽車租賃有限公司的委托訴訟代理人張國清、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情況，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年7月12日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告邊某某的委托訴訟代理人谷在凡、被告范光普、被告上海名彥汽車租賃有限公司的委托訴訟代理人張國清、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告范光普、被告上海名彥汽車租賃有限公司共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)94,258.72元、護(hù)理費(fèi)25,700元、交通費(fèi)1,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)9,150元、物損費(fèi)1,000元、殘疾賠償金108,610元、精神損害撫慰金10,000元、律師費(fèi)15,000元、鑒定費(fèi)2,550元、住院用品費(fèi)27.80元；2.被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償。事實(shí)和理由：2016年8月28日17時(shí)10分許，被告范光普駕駛被告上海名彥汽車租賃有限公司所有的滬GYXXXX小型客車在華山路烏魯木齊路路口，與步行至此的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，被告范光普負(fù)本起交通事故全部責(zé)任。嗣后，原告住院治療。經(jīng)司法鑒定，原告因交通事故致胸12椎體粉碎性骨折并遺留腰部活動(dòng)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理120-150日。
　　被告范光普承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，其系被告上海名彥汽車租賃有限公司員工，屬于職務(wù)行為，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告上海名彥汽車租賃有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告上海名彥汽車租賃有限公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，事故車輛系公司自用車輛，投保時(shí)是企業(yè)非營業(yè)用車性質(zhì)，因本公司屬車輛租賃公司，且事故車輛是油電混合性質(zhì)，由運(yùn)管處發(fā)放專門的牌照，車輛使用性質(zhì)必須備注為租賃。被告范光普系職務(wù)行為，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告上海名彥汽車租賃有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。同意承擔(dān)鑒定費(fèi)；住院用品費(fèi)由法院依法判決；律師費(fèi)過高，請(qǐng)求法院依法調(diào)整。
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，根據(jù)被告上海名彥汽車租賃有限公司投保時(shí)登記的車輛性質(zhì)系企業(yè)非營業(yè)用車，且特別約定使用性質(zhì)改變的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。事故車輛在車輛上牌時(shí)登記使用性質(zhì)為租賃，改變了使用性質(zhì)，因此在本案中商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠，僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保及自費(fèi)部分不予認(rèn)可，還應(yīng)扣除自費(fèi)飲食，因事故造成原告胸椎受傷，但原告在初檢時(shí)明確其曾有輸尿管結(jié)石和腎結(jié)石，故在醫(yī)療費(fèi)中關(guān)于泌尿科的發(fā)票金額共計(jì)34,170.84元與本次交通事故無關(guān)，不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可按20元/天計(jì)算第一次住院天數(shù)7天共計(jì)140元；護(hù)理費(fèi)，僅認(rèn)可按1,200元/月計(jì)算4.5個(gè)月，2017年5月25日的陪護(hù)費(fèi)，是原告第二次住院期間發(fā)生的，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對(duì)護(hù)工出具的收據(jù)，認(rèn)為并非合法的發(fā)票，只能作為證人證言，且相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)過高，不予認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)，按照900元/月計(jì)算3個(gè)月；殘疾賠償金，對(duì)傷殘等級(jí)及年限均無異議，但要求按照57,692元/年計(jì)算8年；精神損害撫慰金認(rèn)可10,000元；物損費(fèi)認(rèn)可200元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、住院用品費(fèi)不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)。
　　經(jīng)審理查明，2016年8月28日17時(shí)10分許，被告范光普駕駛被告上海名彥汽車租賃有限公司所有的滬GYXXXX小型客車在華山路烏魯木齊路路口，與步行至此的原告發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，被告范光普負(fù)本起交通事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院就診，診斷為T12骨折，L4半脫位。在門急診病歷中記載，原告出現(xiàn)血尿，經(jīng)CT檢查為右腎、右側(cè)輸尿管末端結(jié)石，伴輸尿管全程擴(kuò)張，右腎積水。原告自述，一年前曾在外院行右側(cè)輸尿管鈥激光碎石術(shù)。醫(yī)生建議骨科手術(shù)優(yōu)先處理，原告車禍前無右側(cè)腰股痛等腎痛表現(xiàn)，不排除突發(fā)右腎結(jié)石掉入輸尿管可能。2018年8月30日，原告入住復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院，診斷為胸椎骨折(T12)、高血壓病、糖尿病，于同年9月6日出院，在該院出具的出院小結(jié)中記載原告入院時(shí)有血尿癥狀，本次入院先對(duì)胸椎骨折進(jìn)行了治療，出院后泌尿外科隨訪血尿。2017年5月25日，原告再次入住華東醫(yī)院，診斷為右側(cè)輸尿管結(jié)石、高血壓、糖尿病，住院期間進(jìn)行輸尿管治療，并于同年5月27日出院。2017年11月20日，經(jīng)司法鑒定，原告因交通事故致胸12椎體粉碎性骨折并遺留腰部活動(dòng)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理120-150日。2016年5月26日，被告上海名彥汽車租賃有限公司為本案事故車輛以企業(yè)非營業(yè)用車的性質(zhì)在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；還投保了賠償限額為1,500,000元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)保單中有特別約定條款，注明出險(xiǎn)時(shí)使用性質(zhì)改變，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。2016年6月1日，本案事故車輛登記號(hào)牌為滬GYXXXX，行駛證上使用性質(zhì)登記為租賃。
　　審理中，被告范光普曾陳述稱，事發(fā)時(shí)其租賃了被告上海名彥汽車租賃有限公司的滬GYXXXX車輛，發(fā)生了交通事故，其與該公司之間沒有勞動(dòng)關(guān)系。嗣后又改稱其系被告上海名彥汽車租賃有限公司的職工，事發(fā)時(shí)屬于職務(wù)行為。被告上海名彥汽車租賃有限公司則向本院陳述確認(rèn)被告范光普系該公司駕駛員，存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)可事發(fā)時(shí)屬于職務(wù)行為。經(jīng)本院釋明，被告上海名彥汽車租賃有限公司仍堅(jiān)持上述陳述，并稱如法院判決商業(yè)險(xiǎn)不理賠，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的費(fèi)用同意由該公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但認(rèn)為事故車輛在保險(xiǎn)期間曾發(fā)生過另一起交通事故，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)理賠了1,200元。對(duì)此，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司則認(rèn)為該交通事故的理賠屬小額快處理賠，系保險(xiǎn)公司疏漏錯(cuò)賠，并不導(dǎo)致本案拒賠理由不成立。
　　經(jīng)本院向上海市公安局交警總隊(duì)車輛管理所咨詢，該所二分所工作人員向本院陳述稱，本案涉事車牌號(hào)為滬GYXXXX的車輛應(yīng)為被告上海名彥汽車租賃有限公司為所購新能源車以企業(yè)租賃用車的名義，向交通委申請(qǐng)新能源車輛車牌使用額度，車管所依據(jù)交通委的批復(fù)，給予事故車輛滬GY開頭的號(hào)牌，并依據(jù)該批復(fù)給予事故車輛行駛證的使用性質(zhì)備注為租賃。如被告上海名彥汽車租賃有限公司在申請(qǐng)車牌額度時(shí)，考慮將事故車輛作為企業(yè)非營業(yè)用車，應(yīng)以企業(yè)非營業(yè)用車名義向交通委申請(qǐng)滬GZ車牌，車管所會(huì)依據(jù)交通委的相關(guān)批復(fù)給予事故車輛滬GZ開頭的號(hào)牌，車輛使用性質(zhì)就不會(huì)備注為租賃。
　　本院認(rèn)為，被告范光普、被告上海名彥汽車租賃有限公司及被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司均承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告上海名彥汽車租賃有限公司為本案事故車輛以企業(yè)非營業(yè)用車的性質(zhì)在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，但事后又為該車輛登記了使用性質(zhì)為租賃的行駛證，顯屬改變了事故車輛的使用性質(zhì)。被告上海名彥汽車租賃有限公司雖稱事故車輛系公司自用車輛，因該公司屬車輛租賃公司，且事故車輛是油電混合性質(zhì)，由運(yùn)管處發(fā)放專門的牌照，車輛使用性質(zhì)必須備注為租賃，但車管所工作人員的陳述已明確否定了該辯稱。被告范光普關(guān)于其與被告上海名彥汽車租賃有限公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系的陳述前后不一致，而被告上海名彥汽車租賃有限公司又未能提供除勞動(dòng)合同以外的其他證據(jù)佐證與被告范光普存在實(shí)際的勞動(dòng)關(guān)系，故被告上海名彥汽車租賃有限公司的辯稱理由難以成立，本院不予采信。根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定條款，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司拒賠商業(yè)險(xiǎn)的理由成立，本院予以采納。經(jīng)本院釋明，被告上海名彥汽車租賃有限公司仍堅(jiān)持認(rèn)為被告范光普系職務(wù)行為，并確認(rèn)如法院判決商業(yè)險(xiǎn)不理賠，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的費(fèi)用同意由該公司承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院認(rèn)定原告因事故所受合理損失可在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)得到賠償，超出強(qiáng)制險(xiǎn)范圍的損失，由被告上海名彥汽車租賃有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告范光普共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告?zhèn)蟮暮侠頁p失，本院做如下分析：一、醫(yī)療費(fèi)，從醫(yī)院的診斷內(nèi)容中，雖不排除突發(fā)右腎結(jié)石掉入輸尿管造成血尿的可能，但CT報(bào)告顯示，原告存在輸尿管全程擴(kuò)張及右腎積水的情況，該癥狀應(yīng)系較長時(shí)間形成，并非交通事故外傷突發(fā)造成，本院認(rèn)定原告治療輸尿管結(jié)石的泌尿外科相關(guān)費(fèi)用，與本次交通事故不存在關(guān)聯(lián)性。依據(jù)原告提供的就醫(yī)記錄及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，本院核實(shí)原告受傷后實(shí)際支出部分扣除原告第一次出院后泌尿外科的治療費(fèi)用及自費(fèi)飲食后為72,641.60元；二、交通費(fèi)，依據(jù)原告就診情況及為處理交通事故而支出的費(fèi)用酌情確定；三、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論護(hù)理期限為150日，原告未提供合法有效的單據(jù)予以佐證，本院按照70元/日計(jì)算；四、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論營養(yǎng)期限為90日，本院按40元/日的標(biāo)準(zhǔn)予以確定；五、物損費(fèi)，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定；六、鑒定費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用系原告遭受侵權(quán)后為維護(hù)自己的權(quán)利而支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院將依據(jù)原告第一次實(shí)際住院天數(shù)7天，按20元/日計(jì)算；八、殘疾賠償金，本院將依據(jù)受訴法院法庭辯論終結(jié)前一年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，并根據(jù)鑒定部門確定原告的傷殘等級(jí)以8年予以計(jì)算確定；九、精神損害撫慰金，原告因交通事故受傷而導(dǎo)致傷殘的嚴(yán)重后果，本院根據(jù)庭審終結(jié)前，原告實(shí)際的受傷程度和后果予以酌定，原告要求將該賠償項(xiàng)目?jī)?yōu)先列入強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍，本院予以準(zhǔn)許；十、律師費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用系原告遭受侵權(quán)后為維護(hù)自己的權(quán)利而支付的費(fèi)用，本院綜合考慮本案實(shí)際情況予以酌定；十一、住院用品費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的單據(jù)予以確定。另根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的有關(guān)規(guī)定，交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)；鑒定費(fèi)及律師費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告邊某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾賠償金100,000元、物損費(fèi)200元；
　　二、被告上海名彥汽車租賃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邊某某醫(yī)療費(fèi)62,641.60元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、殘疾賠償金153.60元、護(hù)理費(fèi)10,500元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)5,000元、鑒定費(fèi)2,550元、住院用品費(fèi)27.80元；
　　三、原告邊某某其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,548.30元(原告邊某某已預(yù)繳)，由原告邊某某負(fù)擔(dān)1,171.60元，被告上海名彥汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)4,376.70元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張庭建

書記員：董??杰