XXX涉嫌販賣毒品罪一案
一審辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《律師法》的有關(guān)規(guī)定，陜西曠達(dá)律師事務(wù)所接受本案被告人XXX家人XXX的委托，指派我們擔(dān)任XXX的辯護(hù)人參加本案一審的訴訟活動(dòng)。開(kāi)庭前我們認(rèn)真研究了案件有關(guān)卷宗材料、會(huì)見(jiàn)了被告人，通過(guò)今天的法庭審理，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：
根據(jù)本案已查明的事實(shí)，同時(shí)，鑒于被告人XXX對(duì)明知XXX 和曹XXX 販賣毒品一事不持異議，本辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人XXX 構(gòu)成販賣毒品罪沒(méi)有異議。但辯護(hù)人認(rèn)為本案中，被告人XXX具有法定從輕或減輕處罰情節(jié)和酌定從輕情節(jié)。另外，本案程序上存在多處違法之處。請(qǐng)合議庭予以充分考慮。
一、從量刑方面來(lái)看，XXX有多個(gè)法定或酌定的從輕、減輕處罰情節(jié)
1、被告人XXX在本案中屬?gòu)姆?/p>
本案中，雖然XXX知道販賣毒品一事，但結(jié)合案件事實(shí)、三被告人在偵查階段的供述以及庭審對(duì)三被告人的發(fā)問(wèn)，可知販賣犯罪行動(dòng)方案的策劃(包括毒品來(lái)源、毒品接洽地點(diǎn)、毒品價(jià)格及數(shù)量)XXX 都不知道，非法獲利所得也不歸XXX 所有，所以XXX 在本案中只起輔助作用，其是為了吸食毒品才參與了犯罪行為，屬于《刑法》上的從犯，對(duì)其應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰。
2、被告人XXX 有明顯的悔罪表現(xiàn)，能夠當(dāng)庭認(rèn)罪
被告人歸案后在公安機(jī)關(guān)多次訊問(wèn)以及辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)中，XXX 對(duì)自己的錯(cuò)誤行為都有明確的認(rèn)知和深深的懺悔，認(rèn)罪態(tài)度好。為了不讓毒品危害社會(huì)，還主動(dòng)要求公安機(jī)關(guān)抓獲給XXX 賒銷毒品的上線，其悔罪表現(xiàn)明顯。
庭審中，XXX 對(duì)知道XXX 給曹XXX 賣毒品的基本事實(shí)一直都是認(rèn)可的，只是對(duì)于毒品的交易細(xì)節(jié)、價(jià)格、數(shù)量不知情，這與其在偵查階段的供述是一致的，并無(wú)反復(fù)的情況。所以，其當(dāng)庭認(rèn)罪這個(gè)量刑情節(jié)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
3、本案是典型的特情引誘犯罪，對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰
首先，本案屬于犯意引誘。本案中，一開(kāi)始曹XXX 、XXX 、XXX都沒(méi)有犯意，舉報(bào)人李東、馬剛在延安市公安局寶塔分局的控制和安排下，積極引誘曹XXX販賣毒品，曹XXX 又聯(lián)系XXX 買毒品，最后才有了本案的發(fā)生。而，在李東向曹XXX 買毒品之前，不管是曹XXX ，還是XXX 都沒(méi)有販賣毒品的故意。在李東向曹XXX 提出買毒品之后，曹XXX 才聯(lián)系的XXX ，XXX 才聯(lián)系上線要的毒品。所以，本案屬于典型的犯意引誘。根據(jù)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(大連會(huì)議紀(jì)要)的規(guī)定：“對(duì)因‘犯意引誘’實(shí)施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰”。
其次，本案屬于數(shù)量引誘。本案中，李東、馬剛在延安市公安局的授意和出資下(購(gòu)買毒品的10萬(wàn)元由寶塔分局禁毒工作大隊(duì)提供，見(jiàn)卷132頁(yè)辦案說(shuō)明)，故意引誘曹XXX進(jìn)行大額毒品交易。根據(jù)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(大連會(huì)議紀(jì)要)的規(guī)定：“對(duì)因‘?dāng)?shù)量引誘’實(shí)施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰?！?/p>
4、被告人XXX 存在坦白情節(jié)，能夠如實(shí)供述自己的罪行
被告人XXX 自被采取強(qiáng)制措施之日起就能如實(shí)供述自己參與犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證。根據(jù)《刑法》六十七條之規(guī)定：“......如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰”陜西省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則中關(guān)于坦白的規(guī)定，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行較重的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-30%”。所以，對(duì)于被告人邊占兵的坦白情節(jié)可以從寬處罰。
5、被告人XXX 存在以販養(yǎng)吸的情形
被告人XXX 本身是吸毒的，從三被告人的供述和XXX 的尿檢報(bào)告均能證明。XXX 之所以參與該案，也是為了吸食毒品，而不是為了牟利。根據(jù)陜西省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則關(guān)于毒品犯罪的規(guī)定，對(duì)于以販養(yǎng)吸的被告人，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。
6、被告人XXX 系初犯，無(wú)前科、劣跡
在此案之前，XXX 一直本本分分做人，兢兢業(yè)業(yè)工作。從未有過(guò)犯罪行為，后來(lái)也是受毒品所害，成為毒品的受害者，誤入歧途。此次也是初犯，量刑時(shí)應(yīng)予以考慮。
本案毒品未流入社會(huì)，社會(huì)危害性較小。
二、本案中偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中存在明顯程序違法現(xiàn)象
1、隨意更改詢問(wèn)時(shí)間、訊問(wèn)時(shí)間和被告人簽字時(shí)間
對(duì)證人何行行第一次詢問(wèn)時(shí)間(卷第五頁(yè))有明顯改動(dòng)的痕跡，如未改動(dòng)與卷第70頁(yè)詢問(wèn)證人李東的時(shí)間存在交叉，辦案人員卻是相同的;卷29頁(yè)對(duì)曹XXX第一次訊問(wèn)筆錄存在改動(dòng)痕跡;曹XXX第三次供述訊問(wèn)時(shí)間改動(dòng)過(guò)，如沒(méi)有改動(dòng)與卷20頁(yè)XXX卷54頁(yè)XXX訊問(wèn)筆錄時(shí)間重合，但訊問(wèn)人員卻相同;卷58頁(yè)XXX第五次供述XXX自己的簽字時(shí)間存在更改痕跡。
2、詢問(wèn)筆錄和訊問(wèn)筆錄多處存在辦案人員事后補(bǔ)簽名字的現(xiàn)象
卷第6頁(yè)對(duì)何行行的訊問(wèn)筆錄;卷17頁(yè)到19頁(yè)對(duì)XXX 的第二次訊問(wèn);卷40頁(yè)曹XXX第四次供述;卷51頁(yè)對(duì)XXX的第二次訊問(wèn)筆錄。以上這些筆錄上辦案人員的簽字是后來(lái)補(bǔ)簽的。
3、詢問(wèn)筆錄和訊問(wèn)筆錄多處存在同一時(shí)間段，相同的辦案人員詢問(wèn)或訊問(wèn)不同的證人、被告人的現(xiàn)象。
對(duì)證人何行行第一次詢問(wèn)時(shí)間(卷第5頁(yè))有明顯改動(dòng)的痕跡，如未改動(dòng)與卷第70頁(yè)詢問(wèn)李東的時(shí)間存在交叉;曹XXX第二次供述卷33頁(yè)與XXX第二次供述卷17頁(yè)時(shí)間交叉;卷37頁(yè)曹XXX第三次供述訊問(wèn)時(shí)間改動(dòng)過(guò)，如沒(méi)有改動(dòng)與卷20頁(yè)XXX卷54頁(yè)XXX訊問(wèn)筆錄時(shí)間交叉;XXX第二次訊問(wèn)筆錄(卷51頁(yè))時(shí)間與卷33頁(yè)曹XXX的訊問(wèn)筆錄時(shí)間交叉;卷54頁(yè)XXX第三次供述的訊問(wèn)時(shí)間與卷37頁(yè)曹XXX的訊問(wèn)時(shí)間有交叉。而上述交叉時(shí)間段內(nèi)出現(xiàn)了相同的辦案人員詢問(wèn)或訊問(wèn)不同的證人、被告人的現(xiàn)象。
證人證言、被告人供述存在復(fù)制、粘貼現(xiàn)象
XXX的供述第一次供述卷12頁(yè)對(duì)于“你詳細(xì)講一下事情經(jīng)過(guò)”的回答與第二次供述卷18頁(yè)“你再講一下你的犯罪事實(shí)”的回答存在復(fù)制、粘貼情況。
5、辦案人員有何延春、徐海兩人，但所有的證據(jù)上的簽字都只是其中一人所簽。
6、曹XXX第5次和第6次供述開(kāi)頭偵查員是徐海、馮雄，但辦案人員簽字時(shí)沒(méi)有馮雄，卻出現(xiàn)了何延春的名字。
以上證據(jù)需要辦案人員補(bǔ)證或者作出合理解釋，未補(bǔ)證或者未作出合理解釋，不能作為定案依據(jù)。
以上是辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，望合議庭予以采納。
陜西曠達(dá)律師事務(wù)所
廖景濤
XXXX年XX 月 XX日
成為第一個(gè)評(píng)論者