抗訴機(jī)關(guān)泉州市鯉城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）侯某某，男，1971年2月4日出生于福建省南安市，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯信用卡詐騙罪于2012年12月22日被抓獲羈押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2014年1月14日被無(wú)罪釋放?，F(xiàn)在家候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人吳福林，福建志立律師事務(wù)所律師。

泉州市鯉城區(qū)人民法院審理泉州市鯉城區(qū)人民檢察院指控原審被告人侯某某犯信用卡詐騙罪一案，于2013年7月22日作出（2013）鯉刑初字第260號(hào)刑事判決，原審被告人侯某某不服提出上訴，泉州市中級(jí)人民法院于2013年10月14日作出（2013）泉刑終字第763號(hào)刑事裁定書(shū)裁定，撤銷(xiāo)泉州市鯉城區(qū)人民法院（2013）鯉刑初字第260號(hào)刑事判決，發(fā)回鯉城區(qū)人民法院重新審判。泉州市鯉城區(qū)人民法院于2014年1月7日作出（2013）鯉刑初字第702號(hào)刑事判決。判決后，抗訴機(jī)關(guān)即原公訴機(jī)關(guān)泉州市鯉城區(qū)人民檢察院認(rèn)為判決不當(dāng)，提起抗訴，原審被告人侯某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。福建省泉州市人民檢察院指派代理檢察員謝國(guó)軍出庭支持抗訴，上訴人侯某某及其辯護(hù)人吳福林到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，2012年10月14日20時(shí)許，被告人侯某某在位于泉州大橋旁的新華都超市門(mén)口，以幫被害人黃某某＋＋提升信用卡額度為由，騙取被害人黃某某所有的1張光大銀行信用卡（卡號(hào)為4816990004145692）。后該卡由陳某甲于2012年10月23日17時(shí)許在泉州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)快購(gòu)便利店內(nèi)分2次共套現(xiàn)人民幣22800元。

2012年12月22日晚，被告人侯某某在泉州市豐澤區(qū)寬大網(wǎng)吧被公安人員抓獲。

原審據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被害人黃某某的陳述，證人陳某乙、陳某甲、伍某、徐某、張某甲、陳某丙等人的證言，辨認(rèn)筆錄、照片、光盤(pán)，提取筆錄，扣押物品清單，光大銀行客戶信息、消費(fèi)信息照片、POS刷卡單，報(bào)警回執(zhí)、身份證遺失證明，抓獲經(jīng)過(guò)，工作說(shuō)明等。

原審法院認(rèn)為，根據(jù)被害人黃某某的陳述、證人陳某乙的證言、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)，可以認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控的被告人侯某某騙取被害人黃某某的1張信用卡的事實(shí)；但公訴機(jī)關(guān)指控被告人侯某某將騙取的被害人黃某某的信用卡交由陳某甲套現(xiàn)，陳某甲將信用卡套現(xiàn)后將大部分錢(qián)款交給被告人侯某某等部分事實(shí)，僅有證人陳某甲的證言，無(wú)其他證據(jù)可印證，現(xiàn)有證據(jù)尚未能形成一個(gè)完整、嚴(yán)密的證據(jù)鎖鏈。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪不能成立。據(jù)此，依法作出判決：被告人侯某某無(wú)罪。

泉州市鯉城區(qū)人民檢察院抗訴提出，被害人黃某某的信用卡及密碼系被告人侯某某所騙取，而持卡套現(xiàn)的陳某甲又證實(shí)系被告人侯某某為其提供卡和密碼，上述證據(jù)可以形成一個(gè)完整的證據(jù)鎖鏈，并排除了其他合理懷疑，原判未認(rèn)定被告人侯某某將被害人黃某某的信用卡交陳某甲刷卡套現(xiàn)有誤，導(dǎo)致作出無(wú)罪的錯(cuò)誤判決。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被告人侯某某的行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，建議依法予以改判。

泉州市人民檢察院出庭檢察人員提出，原公訴機(jī)關(guān)指控被告人侯某某騙取被害人黃某某的信用卡和密碼，后交給陳某甲刷卡套現(xiàn)的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本案的證據(jù)已經(jīng)形成一個(gè)完整的證據(jù)體系，足以認(rèn)定被告人侯某某的行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，建議依法予以改判。

上訴人侯某某上訴稱，無(wú)證據(jù)證實(shí)其騙取被害人黃某某的信用卡，原判認(rèn)定事實(shí)有誤，請(qǐng)求查清事實(shí)予以糾正。其辯護(hù)人提出，原公訴機(jī)關(guān)無(wú)法提供通訊記錄、監(jiān)控錄像等證據(jù)證明被害人陳述的真實(shí)性，且無(wú)證據(jù)可以證明陳某甲與被告人侯某某存在聯(lián)系，公安機(jī)關(guān)對(duì)侯某某家中的電腦、攜帶的手機(jī)進(jìn)行查詢均未發(fā)現(xiàn)“一棵樹(shù)”的使用記錄，本案無(wú)客觀證據(jù)可以證實(shí)被告人侯某某構(gòu)成犯罪，建議維持原判。

經(jīng)審理查明，被害人黃某某于2012年10月間經(jīng)徐某介紹后與QQ號(hào)碼為1208508448、昵稱為“一棵樹(shù)”的人員聯(lián)系辦理提升信用卡額度業(yè)務(wù)，后雙方商定在泉州大橋旁的新華都超市門(mén)口交接信用卡。2012年10月17日20時(shí)許，被害人黃某某在朋友陳某乙的陪同下，將自己的1張卡號(hào)為4816990004145692的光大銀行信用卡交給昵稱為“一棵樹(shù)”的人員。次日，昵稱為“一棵樹(shù)”的人員以提升信用卡額度需辦卡人的身份資料、使用密碼等信息為由進(jìn)一步騙取了被害人黃某某該卡的使用密碼。2012年10月23日17時(shí)許，陳某甲持該卡在泉州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)快購(gòu)便利店內(nèi)的POS機(jī)上先后刷卡套現(xiàn)6850元、15950元，共計(jì)22800元。該便利店的經(jīng)營(yíng)人伍某扣除陳某甲所欠貨款2000元后，將余款20572元交給陳某甲。

另查明，2012年11月25日17時(shí)許，被害人黃某某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案；公安機(jī)關(guān)于2012年12月22日抓獲上訴人侯某某后在侯某某的電腦、手機(jī)中未發(fā)現(xiàn)有使用昵稱“一棵樹(shù)”的使用記錄及與陳某甲等人的聯(lián)系記錄；陳某甲所使用的QQ號(hào)碼379434029、354432818與“一棵樹(shù)”所使用的QQ號(hào)碼1208508448于2012年10月至11月間共用上網(wǎng)卡；上訴人侯某某于2011年10月26日以身份證遺失為由向公安機(jī)關(guān)補(bǔ)辦申領(lǐng)。

針對(duì)本案案件事實(shí)問(wèn)題，本院綜合分析評(píng)判如下：

一、關(guān)于上訴人侯某某及其辯護(hù)人提出的原判認(rèn)定其騙取黃某某信用卡有誤的訴辯意見(jiàn)。經(jīng)查，原判認(rèn)定黃某某一張光大銀行信用卡被騙取套現(xiàn)的事實(shí)存在，有被害人陳述、證人證言、刷卡單據(jù)、報(bào)案記錄等證據(jù)證實(shí)，但認(rèn)定黃某某光大信用卡系侯某某所騙取的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

1、原判據(jù)以認(rèn)定信用卡系侯某某所騙取的證據(jù)即黃某某、陳某乙、陳某甲一致指認(rèn)侯某某的辨認(rèn)筆錄，該辨認(rèn)筆錄存在取證程序違法、操作瑕疵等問(wèn)題，辨認(rèn)結(jié)果應(yīng)當(dāng)予以排除。公安機(jī)關(guān)共組織三次辨認(rèn)：?

第一次辨認(rèn)即黃某某報(bào)案當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)在辨認(rèn)前詢問(wèn)黃某某時(shí)未問(wèn)及取卡人的體貌特征，組織辨認(rèn)時(shí)從公安綜合查詢系統(tǒng)中調(diào)取侯某某的照片后，混雜在16張不同男性正面免冠照片中供辨認(rèn)，黃某某、陳某乙雖辨認(rèn)出侯某某，但供辨認(rèn)的照片實(shí)際與黃某某、陳某乙提交給公安機(jī)關(guān)的身份證復(fù)印件上的照片相同，該辨認(rèn)筆錄證明力較低；

第二次辨認(rèn)即侯某某被抓獲次日，公安機(jī)關(guān)通知黃某某、陳某乙、陳某甲對(duì)侯某某進(jìn)行辨認(rèn)，此次辨認(rèn)僅以工作說(shuō)明體現(xiàn)，辨認(rèn)對(duì)象只有侯某某一人，無(wú)混雜陪襯對(duì)象的情況下組織的辨認(rèn)，已違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件規(guī)定》第251條關(guān)于組織辨認(rèn)陪襯對(duì)象數(shù)量的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，僅有對(duì)場(chǎng)所、尸體等特定辨認(rèn)對(duì)象進(jìn)行辨認(rèn)，或者辨認(rèn)人能夠準(zhǔn)確描述對(duì)象獨(dú)有特征的，陪襯對(duì)象才不受數(shù)量的限制；

第三次辨認(rèn)系公安機(jī)關(guān)組織錄像辨認(rèn)，基于此前公安機(jī)關(guān)已使黃某某、陳某乙、陳某甲見(jiàn)到侯某某，參照《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，辨認(rèn)前使辨認(rèn)人見(jiàn)到辨認(rèn)對(duì)象的，辨認(rèn)結(jié)果不能作為定案根據(jù)；

2、黃某某、陳某乙指認(rèn)侯某某不能排除主觀印象介入的可能性，亦無(wú)法排除第三人騙取信用卡的可能性。黃某某與昵稱“一棵樹(shù)”的人員短暫交接信用卡時(shí)未當(dāng)場(chǎng)要求對(duì)方出示身份證明與收條，是在次日才取得經(jīng)變?cè)斓妮d有侯某某戶籍照片的身份證復(fù)印件，發(fā)現(xiàn)信用卡被套現(xiàn)后報(bào)案。在侯某某歸案后，黃某某雖辨認(rèn)出侯某某，但無(wú)法排除系根據(jù)所取得的身份證復(fù)印件、先入為主的印象進(jìn)行辨認(rèn)的可能性。陳某乙同樣存在接觸侯某某的戶籍照片后根據(jù)印象主導(dǎo)進(jìn)行辨認(rèn)的可能性，同時(shí)陳某乙在辨認(rèn)前對(duì)“一棵樹(shù)”的體貌描述即“身高170CM，身材較瘦”與侯某某“身高163CM、體重69公斤”的體貌特征有較大差距；

3、在案無(wú)證據(jù)證明侯某某即為QQ昵稱“一棵樹(shù)”的使用人。黃某某是在與昵稱“一棵樹(shù)”的人員QQ以及電話聯(lián)系后交付信用卡。而侯某某歸案后均否認(rèn)見(jiàn)過(guò)黃某某、陳某乙等人，否認(rèn)騙取黃某某的信用卡。偵查機(jī)關(guān)從侯某某使用的電腦、手機(jī)中也均未能提取到使用昵稱為“一棵樹(shù)”的QQ、手機(jī)號(hào)碼的使用記錄以及任何與信用卡詐騙有關(guān)的信息；黃某某與“一棵樹(shù)”信用卡的交接地點(diǎn)的監(jiān)控錄像也無(wú)法調(diào)取，無(wú)客觀證據(jù)證實(shí)黃某某的信用卡系被侯某某騙??；

4、黃某某取得“一棵樹(shù)”通過(guò)QQ傳送的收據(jù)、身份證復(fù)印件，均無(wú)證據(jù)證實(shí)系侯某某出具，無(wú)法排除他人利用侯某某遺失的身份證進(jìn)行變?cè)熳靼傅目赡苄浴｜S某某提供的收據(jù)上簽署的“侯某某”三個(gè)字，因系復(fù)印件不足以做筆跡鑒定，該份證據(jù)不能作為認(rèn)定侯某某有罪的證據(jù)。同時(shí)黃某某提供了“一棵樹(shù)”傳送的侯某某身份證復(fù)印件，該復(fù)印件體現(xiàn)系使用侯某某2006年申領(lǐng)的二代身份證進(jìn)行變?cè)於?。公安機(jī)關(guān)出具的身份證補(bǔ)辦信息表顯示，侯某某在2011年10月26日已以遺失為由向公安機(jī)關(guān)申領(lǐng)補(bǔ)辦身份證。該信息表亦可印證侯某某關(guān)于其身份證已在案發(fā)前遺失等相關(guān)辯解。因此，原判認(rèn)定黃某某的信用卡系侯某某所騙取的事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)予糾正。上訴人侯某某及其辯護(hù)人關(guān)于此節(jié)的訴辯意見(jiàn)成立，予以采納。

二、關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出的原判未認(rèn)定侯某某將黃某某的信用卡交陳某甲刷卡套現(xiàn)有誤的抗訴理由。經(jīng)查，證人伍某的證言、信用卡消費(fèi)短信、POS機(jī)消費(fèi)票據(jù)等證據(jù)可以證實(shí)系陳某甲持黃某某的信用卡去伍某的便利店刷卡套現(xiàn)。但原公訴機(jī)關(guān)指控陳某甲刷卡套現(xiàn)的黃某某的信用卡系侯某某交付，陳某甲已將套現(xiàn)的17572元及信用卡交給侯某某的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

1、陳某甲證言存疑、缺乏證據(jù)佐證。陳某甲在利用伍某商鋪POS機(jī)套現(xiàn)時(shí)，就謊稱所持有的黃某某的信用卡是其妻所有。根據(jù)陳某甲陳述，其多次與“侯”姓男子進(jìn)行QQ聯(lián)系和手機(jī)通話。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)于陳某甲刷卡的次月向陳某甲取證，陳某甲已無(wú)法提供“侯”姓男子的號(hào)碼及自己與“侯”姓男子聯(lián)系的手機(jī)號(hào)碼。陳某甲稱其持有的黃某某的信用卡及密碼是侯某某提供的，套現(xiàn)系受侯某某指使，已將套現(xiàn)的17572元及信用卡交侯某某等細(xì)節(jié)，均未能得到QQ聊天記錄、手機(jī)通話清單等其他證據(jù)的佐證；

2、陳某甲證言與本案其他證據(jù)存在矛盾。陳某甲稱其有2個(gè)QQ號(hào)碼379434029、354432818，偵查機(jī)關(guān)查詢到陳某甲使用的上述2個(gè)QQ號(hào)碼都曾與“一棵樹(shù)”所使用的QQ號(hào)碼1208508448在同一個(gè)上網(wǎng)卡上進(jìn)行登錄。“一棵樹(shù)”曾在與黃某某交涉期間登錄，而后陳某甲使用的2個(gè)QQ號(hào)碼在十余天后登錄，陳某甲卻否認(rèn)與“一棵樹(shù)”共用上網(wǎng)卡的客觀事實(shí)，其證言與公安機(jī)關(guān)查證到QQ登錄記錄存在矛盾。同時(shí)，陳某甲稱2012年4月認(rèn)識(shí)侯某某后曾被侯某某騙刷信用卡，而其提供的信用卡交易明細(xì)體現(xiàn)的刷卡日期卻為2012年3月22日即與侯某某認(rèn)識(shí)之前，證言與信用卡交易明細(xì)出現(xiàn)矛盾；

3、陳某甲與本案具有利害關(guān)系，證言不能采信。陳某甲持黃某某信用卡在泉州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)快購(gòu)便利店的POS機(jī)上套現(xiàn)，該店經(jīng)營(yíng)人伍某扣除陳某甲所欠貨款2000元后，已將套現(xiàn)款項(xiàng)20572元交給陳某甲。陳某甲系直接實(shí)施信用卡套現(xiàn)的行為人，多次證言出現(xiàn)反復(fù)，在第三次接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)才承認(rèn)獲取贓款2000余元，曾避重就輕、虛假陳述，陳某甲與本案的處理結(jié)果有直接利害關(guān)系，其證言應(yīng)予排除。因此，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定陳某甲所刷卡套現(xiàn)的信用卡系侯某某交付?？乖V機(jī)關(guān)關(guān)于此節(jié)提出的抗訴理由不能成立，不予采納。

本院認(rèn)為，原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人侯某某冒用他人信用卡，構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)提供確實(shí)、充分的定罪量刑證據(jù)，以排除一切合理懷疑。本案現(xiàn)有證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的程度，未能形成一個(gè)完整、嚴(yán)密的證據(jù)鎖鏈，無(wú)法得出騙取黃某某信用卡并交由陳某甲套現(xiàn)即為侯某某所為的唯一性、排他性結(jié)論。原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人侯某某騙取黃某某的信用卡，將信用卡交由陳某甲刷卡套現(xiàn)并獲得17572元的證據(jù)不足，抗訴機(jī)關(guān)提出原判未認(rèn)定上訴人侯某某將被害人黃某某的信用卡交陳某甲刷卡套現(xiàn)有誤等抗訴理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立，不予采納。根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，在案證據(jù)不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。原判審判程序合法，對(duì)上訴人侯某某作出無(wú)罪的判決正確，應(yīng)予維持，但認(rèn)定上訴人侯某某騙取被害人黃某某信用卡證據(jù)不足，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十九條、第五十三條、第一百九十五條第（三）項(xiàng)、第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。