原告：辛集市麥某某板式家具廠。
住所地：辛集市西苑菜市場(chǎng)路北。
經(jīng)營(yíng)者：劉帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托代理人：田錦帥，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：郭光照，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住辛集市。
委托代理人：楊權(quán)，辛集市扶弱維權(quán)工作站工作人員。

原告辛集市麥某某板式家具廠與被告郭光照勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年5月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人田錦帥、被告委托代理人楊權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：2015年5月10日，被告在完成承攬業(yè)務(wù)時(shí)受傷。后被告將原告訴至辛集市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)，該委員會(huì)于2016年3月18日作出辛勞人仲案（2016）1號(hào)裁定書，認(rèn)定原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，特訴至法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告辯稱：原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，2013年7月被告到原告麥某某家具廠工作，雙方雖然一直未簽訂勞動(dòng)合同，但是原告是按月給付被告工資，并非原告所稱是計(jì)件工資，2015年5月10日下面13時(shí)左右，被告在工作中將右手手指鋸傷，當(dāng)時(shí)是有原告的經(jīng)營(yíng)者劉帥將被告送至醫(yī)院救治，在醫(yī)院聯(lián)系人一欄中填的是經(jīng)營(yíng)者劉帥，發(fā)生事故后原告和被告及被告家人多次協(xié)商賠償問(wèn)題，原告也沒(méi)有說(shuō)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，并且被告也有原告廠家的工作服，如果是承攬關(guān)系的話不可能發(fā)工作服，所以被告認(rèn)為雙方應(yīng)該是雇傭關(guān)系，不是加工承攬關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月10日下午13時(shí)左右，被告在原告場(chǎng)內(nèi)干活中將右手手指鋸傷，原、被告雙方之間未簽訂書面勞動(dòng)合同及其它手續(xù)，原告主張?jiān)?、被告之間系承攬關(guān)系，被告審理中主張是雇傭關(guān)系，原、被告對(duì)各自的主張均未提交證據(jù)證明。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。雖然原、被告對(duì)被告在原告場(chǎng)內(nèi)干活中將右手手指鋸傷的事實(shí)均認(rèn)可，但原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，被告也未提供其在原告處從事工作的有效證據(jù)，也未提供出原告定期給其發(fā)放工資，受原告管理、監(jiān)督和指揮的證據(jù)。被告在審理中又自認(rèn)與原告是雇傭關(guān)系。故本院確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

原告辛集市麥某某板式家具廠與被告郭光照不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 石雙肖

書記員： 張貝