原告:辛集市昱佳投資有限公司。地址：辛集市。
法定代表人：趙鐵浩，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王佳沖，河北新雨律師事務所律師。
被告：馬清水，男，1975年12月16日出生，住辛集市。

原告辛集市昱佳投資有限公司與被告馬清水借款糾紛一案，本院受理后，依法由審判員田炯獨任審理，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王佳沖、被告馬清水到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告從2014年11月4日至2015年2月7日總計借給被告馬清水現(xiàn)金250萬元，分六筆，分別為“1、2014年11月4日借款35萬元；2、2014年11月18日借款50萬元；3、2014年11月27日借款40萬元；4、2014年12月3日借款50萬元；5、2015年1月20日借款30萬元；6、2015年2月7日借款45萬元。原告的每一筆借款都是通過原告的工作人員轉入了被告馬清水的銀行帳戶，帳號是×××，收款人是被告馬清水本人，所有的借款協(xié)議用款方的簽字手印都是被告馬清水本人親自所為。借款利息付至2015年3月1日。
證據(jù)：六份借款協(xié)議。對應的六筆借款，時間數(shù)額銀行轉款記錄1.2014年11月4日借款35萬元，由原告指派工作人員謝立勇以xxxx帳戶付至馬清水銀行帳戶（×××）；2.2014年11月18日借款50萬元，借款支付方式和馬清水的收款帳戶是相同的，這次付款帳戶變?yōu)椤痢痢林x立勇；3.2014年11月27日借款40萬元，借款支付帳戶和收款帳戶同第一筆方式的借款和帳戶；4.2014年12月3日借款金額50萬元，借款支付的帳戶和收款帳戶同第一筆借款帳戶；5.2015年1月20日，借款金額是30萬元，借款支付方式和收款帳戶同第二筆借款帳戶和方式；6.2015年2月7日金額45萬元，借款的支付方式和收款帳戶同第一筆借款。

本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同合法有效，原告按合同約定履行了自己的義務，被告馬清水按期收到了借款，理應按合同約定還本付息。被告馬清水截止到現(xiàn)在尚欠本金250萬元及利息，已經(jīng)構成違約。被告馬清水辯稱是名義上借款人，實際借款人是耿帥，只是要求其出面去借款，趙闖提供擔保沒有提供相應的證據(jù)，本院不予認可。最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。故原告要求被告按年利率28%支付利息本院不予支持。
綜上所述：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告馬清水于本判決生效后五日內償還原告辛集市昱佳投資有限公司借款本金250萬元及利息。（利息自2015年3月1日起按年利率24%計算至全部還清之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13400元，由被告馬清水負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　田　炯

書記員：張琦云