辛集市新壘頭鎮(zhèn)孤某某村民委員會(huì)
馮保合
張西彬
王佳沖（河北新雨律師事務(wù)所）

原告:辛集市新壘頭鎮(zhèn)孤某某村民委員會(huì)。
法定代表人:王國(guó)強(qiáng)，村委會(huì)主任。
委托代理人:馮保合。
被告:張西彬。
委托代理人:王佳沖，河北新雨律師事務(wù)所律師。
原告辛集市新壘頭鎮(zhèn)孤某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱孤某某委會(huì)）訴被告張西彬排除妨害糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代審判員張妍適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孤某某委會(huì)法定代表人王國(guó)強(qiáng)及其委托代理人馮保合，被告張西彬及其委托代理人王佳沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，有權(quán)依照村民委員會(huì)組織法和土地管理法的規(guī)定管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。按照物權(quán)法的規(guī)定，對(duì)屬于村農(nóng)民集體所有的土地，村民委員會(huì)有權(quán)代表集體行使所有權(quán)。本案中，被告搭建的上述小棚所占用的土地屬于孤某某農(nóng)民集體所有，被告未經(jīng)原告孤某某委會(huì)同意在村集體所有的土地上搭建小棚，妨害了原告孤某某委會(huì)行使集體土地所有權(quán)，原告有權(quán)提起訴訟。原告的起訴并非基于被告所建小棚是否是違法或違章建筑，而是基于被告所建小棚占用集體土地，妨害了其物權(quán)的行使，故被告認(rèn)為本案所涉糾紛應(yīng)由行政部門解決的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張西彬于本判決生效之日起五日內(nèi)拆除其在孤某某學(xué)校東南角街道上搭建的小棚一間。
案件受理費(fèi)80元，由被告張西彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，有權(quán)依照村民委員會(huì)組織法和土地管理法的規(guī)定管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。按照物權(quán)法的規(guī)定，對(duì)屬于村農(nóng)民集體所有的土地，村民委員會(huì)有權(quán)代表集體行使所有權(quán)。本案中，被告搭建的上述小棚所占用的土地屬于孤某某農(nóng)民集體所有，被告未經(jīng)原告孤某某委會(huì)同意在村集體所有的土地上搭建小棚，妨害了原告孤某某委會(huì)行使集體土地所有權(quán)，原告有權(quán)提起訴訟。原告的起訴并非基于被告所建小棚是否是違法或違章建筑，而是基于被告所建小棚占用集體土地，妨害了其物權(quán)的行使，故被告認(rèn)為本案所涉糾紛應(yīng)由行政部門解決的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告張西彬于本判決生效之日起五日內(nèi)拆除其在孤某某學(xué)校東南角街道上搭建的小棚一間。
案件受理費(fèi)80元，由被告張西彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張妍

書記員：石計(jì)平