辛集市新萬佳物業(yè)服務(wù)有限公司
王艷龍（河北海洲律師事務(wù)所）
相敬良

原告辛集市新萬佳物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人李仁廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王艷龍，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告相敬良，男，1957年1月9日出生，漢族。
原告辛集市新萬佳物業(yè)服務(wù)有限公司訴被告相敬良物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙彥慈適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人王艷龍到庭參加訴訟，被告相敬良經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告相敬良不答辯，不提交證據(jù)，亦未出庭質(zhì)證，視為對其舉證、質(zhì)證和抗辯權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果，本案適用缺席審理和判決。原告與被告雙方簽訂有物業(yè)管理服務(wù)合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)按合同履行，原告按協(xié)議提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)交納相關(guān)的物業(yè)費，如未按時交納，應(yīng)交納違約金。被告相敬良所欠2010年、2011年和2012年物業(yè)費均計算為:145.07平方米×0.32元／平方米／月×12月＋36.44平方米×（0.32元／平方米／月÷2）×12月=627元。按協(xié)議的約定，原告要求從2009年3月2日開始計算至原告起訴之日2013年12月2日計算違約金，本院予以支持。2010年違約金計算為627×（365×3＋271）×0.002=1713元，2011年違約金計算為627×（365×2＋271）×0.002=1255元，2012年違約金計算為627×（365＋271）×0.002=798元，以上物業(yè)費和違約金計算為627×3＋1713＋1255＋798=5647元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告相敬良給付原告辛集市新萬佳物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費及違約金共計5647元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告相敬良負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告相敬良不答辯，不提交證據(jù)，亦未出庭質(zhì)證，視為對其舉證、質(zhì)證和抗辯權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果，本案適用缺席審理和判決。原告與被告雙方簽訂有物業(yè)管理服務(wù)合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)按合同履行，原告按協(xié)議提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)交納相關(guān)的物業(yè)費，如未按時交納，應(yīng)交納違約金。被告相敬良所欠2010年、2011年和2012年物業(yè)費均計算為:145.07平方米×0.32元／平方米／月×12月＋36.44平方米×（0.32元／平方米／月÷2）×12月=627元。按協(xié)議的約定，原告要求從2009年3月2日開始計算至原告起訴之日2013年12月2日計算違約金，本院予以支持。2010年違約金計算為627×（365×3＋271）×0.002=1713元，2011年違約金計算為627×（365×2＋271）×0.002=1255元，2012年違約金計算為627×（365＋271）×0.002=798元，以上物業(yè)費和違約金計算為627×3＋1713＋1255＋798=5647元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告相敬良給付原告辛集市新萬佳物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費及違約金共計5647元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告相敬良負(fù)擔(dān)。

審判長：趙彥慈

書記員：陶林可