辛集市新萬(wàn)佳物業(yè)服務(wù)有限公司
王艷龍（河北海洲律師事務(wù)所）
王恒通

原告辛集市新萬(wàn)佳物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人李仁廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王艷龍，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告王恒通，男，1957年12月27日出生，漢族。
原告辛集市新萬(wàn)佳物業(yè)服務(wù)有限公司訴被告王恒通物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙彥慈適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人王艷龍，被告王恒通、委托代理人權(quán)躍輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告雙方簽訂有物業(yè)管理服務(wù)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)按合同履行，原告按協(xié)議提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)交納相關(guān)的物業(yè)費(fèi)，如未按時(shí)交納，應(yīng)交納違約金。
被告辯稱房屋裝修和坐便器質(zhì)量有問(wèn)題，原告認(rèn)為應(yīng)向開(kāi)發(fā)商主張權(quán)利，被告在舉證期限內(nèi)未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。前期物業(yè)管理協(xié)議并未約定原告負(fù)有業(yè)主房屋質(zhì)量的保修義務(wù)，而只是負(fù)責(zé)協(xié)助業(yè)主聯(lián)系維修，并且合同中并沒(méi)有約定這種情形下被告可以拒交物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。房屋質(zhì)量及內(nèi)部設(shè)施問(wèn)題與物業(yè)費(fèi)交納是兩個(gè)法律關(guān)系，被告應(yīng)通過(guò)其他途徑解決。原告的訴訟請(qǐng)求成立，被告的抗辯主張本院不予采納。
被告王恒通所欠2010年、2011年和2012年物業(yè)費(fèi)均計(jì)算為:140.03平方米×0.2元／平方米／月×12月＋19.68平方米×（0.2元／平方米／月÷2）×12月=360元。違約金的計(jì)算從2011年1月1日起計(jì)算，2011年的違約金計(jì)算為360×（365×2＋331）×0.0005=191元，2012年的違約金計(jì)算為360×（365＋331）×0.0005=125元，截止2013年12月2日原告起訴之日2013年的違約金計(jì)算為360×331×0.0005=60元，以上物業(yè)費(fèi)和違約金共計(jì)360×3＋191＋125＋60=1456元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告王恒通給付原告辛集市新萬(wàn)佳物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費(fèi)及違約金共計(jì)1456元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告王恒通負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告雙方簽訂有物業(yè)管理服務(wù)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)按合同履行，原告按協(xié)議提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)交納相關(guān)的物業(yè)費(fèi)，如未按時(shí)交納，應(yīng)交納違約金。
被告辯稱房屋裝修和坐便器質(zhì)量有問(wèn)題，原告認(rèn)為應(yīng)向開(kāi)發(fā)商主張權(quán)利，被告在舉證期限內(nèi)未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。前期物業(yè)管理協(xié)議并未約定原告負(fù)有業(yè)主房屋質(zhì)量的保修義務(wù)，而只是負(fù)責(zé)協(xié)助業(yè)主聯(lián)系維修，并且合同中并沒(méi)有約定這種情形下被告可以拒交物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。房屋質(zhì)量及內(nèi)部設(shè)施問(wèn)題與物業(yè)費(fèi)交納是兩個(gè)法律關(guān)系，被告應(yīng)通過(guò)其他途徑解決。原告的訴訟請(qǐng)求成立，被告的抗辯主張本院不予采納。
被告王恒通所欠2010年、2011年和2012年物業(yè)費(fèi)均計(jì)算為:140.03平方米×0.2元／平方米／月×12月＋19.68平方米×（0.2元／平方米／月÷2）×12月=360元。違約金的計(jì)算從2011年1月1日起計(jì)算，2011年的違約金計(jì)算為360×（365×2＋331）×0.0005=191元，2012年的違約金計(jì)算為360×（365＋331）×0.0005=125元，截止2013年12月2日原告起訴之日2013年的違約金計(jì)算為360×331×0.0005=60元，以上物業(yè)費(fèi)和違約金共計(jì)360×3＋191＋125＋60=1456元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告王恒通給付原告辛集市新萬(wàn)佳物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費(fèi)及違約金共計(jì)1456元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告王恒通負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙彥慈

書記員：陶林可