原告：辛集市華某汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地河北省辛集市新壘頭鎮(zhèn)封家莊村。
負(fù)責(zé)人：趙伏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭保棟，河北冀石律師事務(wù)所律師。

原告辛集市華某汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱華某運(yùn)輸）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華某運(yùn)輸?shù)奈性V訟代理人郭欣麗、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托訴訟代理人郭保棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某運(yùn)輸向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車損115120元、公估費(fèi)6900元、施救費(fèi)13000元、路產(chǎn)損失4650元，三者墊付的施救費(fèi)2000元，共計(jì)141670元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所有的冀Ａ×××××車輛在被告處投保了車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為250400元，保險(xiǎn)期間自2017年5月13日至2018年5月12日。2018年1月26日1時(shí)54分，屠小闖駕駛該保險(xiǎn)車輛行駛至寧洛高速公路時(shí)與豐華禮駕駛的皖Ｋ×××××皖Ｓ×××××車相撞，造成原告車輛損壞。經(jīng)亳州市交警部門認(rèn)定，屠小闖負(fù)事故全部責(zé)任。原告認(rèn)為事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、掛車并沒有在我司投保車輛損失險(xiǎn)，其施救費(fèi)不應(yīng)由我司承擔(dān)，提交的票據(jù)不能證明施救的項(xiàng)目、費(fèi)用及具體的內(nèi)容，對于我方車輛部分的施救費(fèi)承擔(dān)2000元，其他不認(rèn)可；2、如果已維修應(yīng)提交維修發(fā)票、清單及支付維修費(fèi)用的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明原告的實(shí)際損失及費(fèi)用；3、路產(chǎn)費(fèi)的付款人為司機(jī)、并非原告，不能證明原告支付了相關(guān)費(fèi)用，原告不是該部分訴請的適格主體。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告華某運(yùn)輸在本案中主張的事實(shí)，故對華某運(yùn)輸主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告為事故車輛冀Ａ×××××在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中車損險(xiǎn)250400元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元，且均不計(jì)免賠。原告與被告簽訂的機(jī)動車保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險(xiǎn)合同承保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對原告的各項(xiàng)訴訟請求，本院認(rèn)為：一、關(guān)于車輛損失，應(yīng)首先以實(shí)際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，本案沒有證據(jù)證實(shí)對事故車輛進(jìn)行了實(shí)際修理，故應(yīng)以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論115120元作為確定本案車輛損失的依據(jù)，被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)據(jù)此進(jìn)行賠付。二、關(guān)于公估費(fèi)用，該6900元費(fèi)用系原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。三、關(guān)于本車施救費(fèi)用，原告提交了太和縣鑫順道路救援服務(wù)有限公司出具的施救費(fèi)發(fā)票，該發(fā)票系對主、掛車同時(shí)進(jìn)行的施救，而掛車并未在被告處進(jìn)行投保，故本院酌情支持主車施救費(fèi)為6500元。四、關(guān)于路產(chǎn)損失，原告提交了安徽省界蚌埠高速公路管理有限責(zé)任公司蓋章的路產(chǎn)損失賠償憑證及價(jià)值計(jì)算表、事故發(fā)生時(shí)的路損照片，能夠證實(shí)原告對路產(chǎn)損失已經(jīng)繳納了4650元，故被告應(yīng)當(dāng)賠償路產(chǎn)損失4650元。五、關(guān)于三者車施救費(fèi)，本次事故造成了第三方車輛皖Ｋ×××××皖Ｓ×××××損壞，原告提交了由太和縣鑫順道路救援服務(wù)有限公司出具的對三者車進(jìn)行施救的施救費(fèi)發(fā)票，能夠證實(shí)施救情況，故本院對證據(jù)予以采信，被告應(yīng)當(dāng)賠償2000元三者車施救費(fèi)。綜上，原告華某運(yùn)輸要求被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司賠償車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、本車施救費(fèi)、路產(chǎn)損失、三者車施救費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告辛集市華某汽車運(yùn)輸隊(duì)車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、本車施救費(fèi)、路產(chǎn)損失、三者車施救費(fèi)135170元；
二、駁回原告辛集市華某汽車運(yùn)輸隊(duì)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3136元，減半收取計(jì)1568元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司承擔(dān)1496元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），由原告辛集市華某汽車運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)72元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 李飛飛