原告：辛通，男，****年**月**日出生，漢族，同江市社區(qū)管理委員會職員，住同江市。
委托訴訟代理人：張曉玲，
黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。
被告（原審原告）：王某某，女，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住同江市。
委托訴訟代理人：邵曉艷，
黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告（原審被告）：
佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)友誼路。
法定代表人：勾憲峰，經(jīng)理。
原告辛通因王某某與

佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服本院（2016）黑0881民初1146號生效判決，向本院提起第三人撤銷之訴（所有權(quán)確認(rèn)糾紛/房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛），本院于2016年12月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛通及其委托訴訟代理人張曉玲、被告王某某及其委托訴訟代理人邵曉艷到庭參加訴訟；被告
佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
辛通向本院提出訴訟請求：1.撤銷（2016）黑0881民初1146號民事判決；2.確認(rèn)辛通對同江市翰林苑小區(qū)15號樓3單元602室享有所有權(quán)；3.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：
佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)同江市翰林苑小區(qū)，2011年7月18日，呂文全購買該小區(qū)15號樓3單元602室。2011年12月26日，呂文全將此樓出售給辛通并協(xié)助到
佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理了入住手續(xù)，交納了入住費(fèi)、建筑垃圾費(fèi)、二次提水費(fèi)、樓道聲控?zé)?、物業(yè)費(fèi)、物業(yè)維修基金、契稅等一切稅費(fèi)。辛通當(dāng)年裝修入住，并在房產(chǎn)局備案登記在辛通名下。因
佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將辦理產(chǎn)權(quán)證的稅費(fèi)挪用，致使無法辦理產(chǎn)權(quán)證。2016年經(jīng)政府協(xié)調(diào)，
佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為辛通出具了辦理產(chǎn)權(quán)證的一切手續(xù)。在不動產(chǎn)登記中心，得知法院將該樓房判決給了王某某。辛通早已購買此樓，已取得所有權(quán)，王某某所訴回遷樓其也于2012年9月20日為開發(fā)商出具放棄其回遷協(xié)議中的翰林苑小區(qū)15號樓3單元602室（現(xiàn)位置為4單元602室）的所有權(quán)，因此王某某回遷協(xié)議中的3單元602室系現(xiàn)在的4單元602室更與辛通此樓房無關(guān)。
王某某辯稱，一、（2016）黑0881民初1146號民事判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不存在法定撤銷情形。判決書審理查明的“2010年4月13日原被告簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，被告將翰林苑小區(qū)……15號樓3單元602室回遷給原告……至今被告未將15號樓3單元602室回遷安置給原告”的事實(shí)，有雙方簽字蓋章的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》為證，法院以被告昆侖開發(fā)公司沒有履行義務(wù)，判決將15號樓3單元602室交付給答辯人，證據(jù)充分、程序合法，適用法律正確，不存在內(nèi)容錯誤等事實(shí)。二、辛通以早已購買此樓，取得了此樓的所有權(quán)為由，要求撤銷判決書的請求不能成立。從爭議之房的合同簽約時間來看，2011年11月26日呂文全將該房屋賣給辛通；而王某某與昆侖開發(fā)公司的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》是在2010年4月13日簽訂的?？梢姡疬w安置合同簽訂在先，房屋買賣關(guān)系成立在后。從爭議之房確權(quán)時間來看，即便辛通先行入住，但結(jié)合其提交的房屋交易等證據(jù)證明，其和昆侖公司的交易時間是在2016年11月1日，而此時王某某已于2016年3月21日起訴并于2016年5月20日取得生效判決，爭議之房已經(jīng)判歸王某某所有。王某某已經(jīng)先于辛通取得爭議之房的所有權(quán)，而辛通和昆侖開發(fā)公司的房屋買賣合同，未經(jīng)訴訟，未經(jīng)法律程序確認(rèn)，其目前享有的僅為合同債權(quán)。三、王某某從沒有放棄翰林苑15號樓3單元602室的回遷權(quán)，也不存在王某某與昆侖開發(fā)公司達(dá)成變更回遷位置為4單元602室的問題。從1146號民事判決后依法送達(dá)昆侖開發(fā)公司，昆侖開發(fā)公司沒有上訴的事實(shí)也進(jìn)一步說明，不存在王某某放棄回遷15號樓3單元602室房屋所有權(quán)以及協(xié)調(diào)變更回遷位置的事實(shí)。綜上，請求法院依法駁回辛通的訴訟請求。
佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交答辯意見。
原審（2016）黑0881民初1146號判決認(rèn)定事實(shí)：原告原自有位于同江××××號房屋，被告在原告房屋處開發(fā)建設(shè)樓房，2010年4月13日原被告簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，被告將翰林苑小區(qū)14號樓1單元201室、202室、15號樓3單元602室回遷安置給原告，14號樓1單元201室、202室已回遷給原告，至今被告未將15號樓3單元602室回遷給原告。依據(jù)該事實(shí)判決：被告
佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后三日內(nèi)將翰林苑小區(qū)15號樓3單元602室交付給原告。判決生效后，該案進(jìn)入執(zhí)行程序。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)材料，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。

本院認(rèn)為，首先，原審判決在執(zhí)行過程中，辛通提出執(zhí)行異議后又撤回；但認(rèn)為原判決錯誤，也應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理。再者，民訴法規(guī)定受侵害的民事權(quán)益通常指所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、股權(quán)等，辛通并非典型意義上的第三人。第三，兩種救濟(jì)程序，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持審判監(jiān)督程序優(yōu)先原則，即凡是能夠通過審判監(jiān)督程序解決的，原則上按照審判監(jiān)督程序辦理，第三人撤銷之訴程序作為最后的司法救濟(jì)程序。
綜上所述，辛通應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序?qū)で笏痉ň葷?jì)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、第二百二十七條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零三條規(guī)定，裁定如下：

駁回辛通提起的第三人撤銷之訴。
案件受理費(fèi)4236元（緩交），不予交納。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 王學(xué)
審判員 馬永新
人民陪審員 高中亮

書記員： 陳昊