辛某某
郭錫江（黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所）
畢某某
張洪某
孫某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司
劉洪剛
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司
劉本海
朱鵬玉
李某
李歡歡
許德昌（黑龍江九三律師事務(wù)所）

原告辛某某，男，漢族。
委托代理人郭錫江，黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告畢某某，男，漢族。
原告張洪某，男，漢族。
原告孫某某，女，漢族。
原告畢某某、張洪某、孫某某共同委托代理人冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司，住所地嫩江縣嫩江鎮(zhèn)。
法定代表人王富源，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉洪剛，男，漢族，該公司理賠員。
被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司，住所地黑河市愛輝區(qū)。
法定代表人林曉輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉本海，男，漢族，嫩江網(wǎng)通公司職員。
委托代理人朱鵬玉，該公司法律顧問。
被告李某，男，漢族，嫩江網(wǎng)通公司職工。
被告李歡歡，男，漢族。
委托代理人許德昌，黑龍江九三律師事務(wù)所律師。
原告辛某某、畢某某、張洪某、孫某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通公司）、李某、李歡歡機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某及其委托代理人郭錫江、原告畢某某、張洪某、孫某某及其委托代理人冉照山，被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉洪剛、被告聯(lián)通公司委托代理人劉本海、朱鵬玉，被告李某，被告李歡歡及其委托代理人許德昌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司、聯(lián)通公司、李某、李歡歡均無異議；被告聯(lián)通公司提出該證據(jù)并不是認(rèn)定各被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)。
2、住院病歷、診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、齊市門診檢查收據(jù)、外購(gòu)藥收據(jù)。證實(shí)原告受傷后在嫩江縣人民醫(yī)院住院天數(shù)88天、受傷情況及治療過程，共花醫(yī)療費(fèi)為14，189.95元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司只是對(duì)自行外購(gòu)藥品不同意賠償，其它醫(yī)療費(fèi)無異議；被告聯(lián)通公司和李某對(duì)齊齊哈爾檢查費(fèi)有異議，提出必須有轉(zhuǎn)院手續(xù)予以佐證，否則不予認(rèn)可，外購(gòu)藥品雖然有醫(yī)生簽字但應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑予以佐證，否則不予認(rèn)可，其它醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議；被告李歡歡認(rèn)為外購(gòu)藥品雖然有醫(yī)生簽字但應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑予以佐證，否則不予認(rèn)可，其它醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議。
3、鑒定書1份及鑒定費(fèi)票據(jù)2張。證實(shí)原告所受傷害構(gòu)成十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月，原告辛某某預(yù)交了鑒定費(fèi)1，770.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對(duì)上述證據(jù)均無異議，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定所花費(fèi)鑒定費(fèi)不應(yīng)由其進(jìn)行賠償。
4、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，2014年2月至4月工資明細(xì)表。證實(shí)原告在發(fā)生事故前在鄭培江處做司機(jī)工作，每月工資5，000.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告均有異議，提出原告所從事的行業(yè)與雇主應(yīng)當(dāng)有合同，沒有合同不予認(rèn)可，原告每月開工資5，000.00元，應(yīng)當(dāng)有完稅證明予以佐證。
5、嫩江鎮(zhèn)軍民社區(qū)證明2份。證明原告夫婦二人從2010年起就在嫩江城鎮(zhèn)內(nèi)居住，所以護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照全省在崗職工平均工資支付。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告均有異議，提出護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照護(hù)理人員戶籍所在地每天65.18元計(jì)算。
6、復(fù)印費(fèi)和交通費(fèi)票據(jù)。證實(shí)原告復(fù)印及打印材料花費(fèi)115.00元，到齊市檢查花費(fèi)交通費(fèi)134.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司有異議，提出復(fù)印費(fèi)不屬于賠償范圍，交通費(fèi)只同意按照住院地每天3元給付；被告聯(lián)通公司和李某有異議，提出到齊市發(fā)生的交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)有轉(zhuǎn)院手續(xù)予以證明，否則不予認(rèn)可；李歡歡認(rèn)為復(fù)印費(fèi)出院?jiǎn)紊系臄?shù)額15.00元不是正規(guī)票據(jù)。
7、照片4張。證實(shí)原告因此起交通事故造成衣物和手表的損失為2，000.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對(duì)上述證據(jù)均有異議，保險(xiǎn)公司認(rèn)為該組證據(jù)不能證實(shí)其損壞與本起交通事故有關(guān)聯(lián)性，不同意賠償；其他三被告認(rèn)為其要求2，000.00元過高，僅同意賠償500.00元。
原告畢某某為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、嫩江縣交警大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份。證實(shí)此起交通事故原告無責(zé)任，被告李某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李歡歡負(fù)事故次要責(zé)任。
2、住院病歷、診斷書各1份。證實(shí)原告受傷在嫩江縣人民醫(yī)院住院67天，受傷情況及治療過程，原告屬于二級(jí)護(hù)理。
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件。證實(shí)原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25，236.99元，被告聯(lián)通公司已付21，000.00元，還剩4，236.99元未付。
4、住院用藥明細(xì)單及檢查報(bào)告單。證實(shí)原告用藥合理性。
5、嫩江縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定書1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1份。證實(shí)原告畢某某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月，誤工時(shí)間也為6個(gè)月，并預(yù)付鑒定費(fèi)500.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對(duì)畢某某提交的1-5號(hào)證據(jù)均無異議。
6、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，2014年2月至4月工資明細(xì)表。證實(shí)原告畢某某在發(fā)生事故前在鄭培江處做司機(jī)工作，每月工資5，000.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告均有異議，提出原告所從事的行業(yè)與雇主應(yīng)當(dāng)有合同，沒有合同不予認(rèn)可，原告每月開工資5，000.00元，應(yīng)當(dāng)有完稅證明予以佐證。
原告張洪某為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、嫩江縣交警大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份。證實(shí)此起交通事故原告無責(zé)任，被告李某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李歡歡負(fù)事故次要責(zé)任。
2、住院病歷、診斷書各1份。證實(shí)原告受傷在嫩江縣人民醫(yī)院住院55天，受傷情況及治療過程，原告屬于二級(jí)護(hù)理。
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證實(shí)原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21，422.92元，被告聯(lián)通公司已付12，000.00元，還剩9，422.92元未付。
4、住院用藥明細(xì)單及檢查報(bào)告單。證實(shí)原告用藥合理性。
5、嫩江縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1份、診斷書1份。證實(shí)原告張洪某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為4個(gè)月，誤工時(shí)間也為4個(gè)月，并預(yù)付鑒定費(fèi)270.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對(duì)張洪某提交的1-5號(hào)證據(jù)均無異議。
6、交通費(fèi)票據(jù)。證實(shí)原告張洪某住院期間和復(fù)查所花交通費(fèi)248.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司有異議，提出同意按照住院天數(shù)每天支付交通費(fèi)3.00元；其他三被告均無異議。
原告孫某某為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、嫩江縣交警大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份。證實(shí)此起交通事故原告無責(zé)任，被告李某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李歡歡負(fù)事故次要責(zé)任。
2、住院病歷、診斷書各1份。證實(shí)原告受傷在嫩江縣人民醫(yī)院住院28天，受傷情況及治療過程，原告屬于二級(jí)護(hù)理。
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證實(shí)原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16，733.49元，被告聯(lián)通公司已付9，000.00元，還剩7，733.49元未付。
4、住院用藥明細(xì)單及檢查報(bào)告單。證實(shí)原告用藥合理性。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對(duì)孫某某提交的1-4號(hào)證據(jù)均無異議。
四被告均未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，因被告李某駕駛的黑N02650號(hào)輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)122，000.00元和商業(yè)三者險(xiǎn)100，000.00元的責(zé)任限額內(nèi)按照四原告和李歡歡應(yīng)賠償數(shù)額比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李某在肇事時(shí)是履行職務(wù)行為，所以應(yīng)當(dāng)由被告聯(lián)通公司承擔(dān)李某的賠償責(zé)任，所以超出保險(xiǎn)賠付限額以外的部分應(yīng)由被告聯(lián)通公司和李歡歡按照7:3的比例承擔(dān)。原告辛某某的合理?yè)p失如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)票據(jù)審核，醫(yī)療費(fèi)為14，189.95元（應(yīng)扣除被告聯(lián)通公司已支付的8，000.00元）；
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。給付伙食補(bǔ)助費(fèi)人數(shù)應(yīng)維護(hù)原告本人及護(hù)理人員，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照本省普通公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天為50.00元計(jì)算，原告住院88天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為8，800.00元；
3、誤工費(fèi)。根據(jù)原告所提交的社區(qū)證明、嫩江縣鄭培江運(yùn)輸戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、證明以及原告在鄭培江運(yùn)輸戶工資明細(xì)表，可以證實(shí)原告受傷前，在嫩江縣城鎮(zhèn)已居住一年以上，每月工資收入為5，000.00元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)司法鑒定，原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月，所以誤工費(fèi)為30，000.00元；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)每月按照3，670.00元，因其并未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院酌情確定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照本地普通護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院酌情確定為每天70.00元，根據(jù)病歷記載，原告住院88天，故護(hù)理費(fèi)為6，160.00元；
5、殘疾賠償金。原告系嫩江縣城鎮(zhèn)居民，所以原告殘疾賠償金應(yīng)按照本省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，609.00元／年計(jì)算，根據(jù)司法鑒定，原告所受傷害構(gòu)成傷殘十級(jí)，故殘疾賠償金為45，218.00元；
6、復(fù)印費(fèi)。經(jīng)審核該票據(jù)屬于正式票據(jù)且屬于合理必要支出為100.00元，故復(fù)印費(fèi)為100.00元；
7、交通費(fèi)。經(jīng)審核該票據(jù)屬于正式票據(jù)且屬于合理必要支出，本院予以支持，故交通費(fèi)為134.00元；
8、精神撫慰金。因該起交通事故給原告造成身體十級(jí)傷殘，又給原告精神上造成了嚴(yán)重?fù)p害，故本院酌情確定為2，000.00元，故精神撫慰金為2，000.00元；
9、鑒定費(fèi)。此筆支出屬于必要合理支出，本院予以支持，故鑒定費(fèi)為1，770.00元；
10、財(cái)產(chǎn)損失，因原告并沒有提交有效票據(jù)證實(shí)其損失的具體數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司雖然不予認(rèn)可，但其他三被告同意賠償500.00元，本院酌情確定原告的損失額為500.00元，故財(cái)產(chǎn)損失為500.00元。
11、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)病歷并沒有記載原告在住院期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，所以原告此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
以上合計(jì)108，871.95元。
原告畢某某的合理?yè)p失如下:
1、根據(jù)票據(jù)審核，醫(yī)療費(fèi)為25，236.99元（應(yīng)扣除聯(lián)通已付21，000.00元）；
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。給付伙食補(bǔ)助費(fèi)人數(shù)應(yīng)維護(hù)原告本人及護(hù)理人員，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照本省普通公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天為50.00元計(jì)算，原告住院67天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為6，700.00元；
3、誤工費(fèi)。根據(jù)原告所提交的鄭培江運(yùn)輸戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、證明以及原告在鄭培江運(yùn)輸戶工資明細(xì)表，可以證實(shí)原告受傷前，每月工資收入為5，000.00元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)司法鑒定，原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月（二次手術(shù)治療時(shí)間1個(gè)月），所以誤工費(fèi)為30，000.00元；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)每天按照70元計(jì)算并不高于本地普通護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)病歷記載，原告住院67天，故護(hù)理費(fèi)為4，690.00元；
5、鑒定費(fèi)。此筆支出屬于必要合理支出，本院予以支持，故鑒定費(fèi)為500.00元；
6二次手術(shù)費(fèi)。因該項(xiàng)損失屬于必然發(fā)生的，所以本院對(duì)原告的二次手術(shù)費(fèi)7，000.00元予以支持，故二次手術(shù)費(fèi)為7，000.00元；
7、財(cái)產(chǎn)損失。因原告并沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，故此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
以上合計(jì):74，126.99元
原告張洪某的合理?yè)p失如下:
1、根據(jù)票據(jù)審核，醫(yī)療費(fèi)為21，542.92元（應(yīng)扣除聯(lián)通已付12，000.00元）；
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。給付伙食補(bǔ)助費(fèi)人數(shù)應(yīng)維護(hù)原告本人及護(hù)理人員，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照本省普通公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天為50.00元計(jì)算，原告住院55天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為5，500.00元；
3、誤工費(fèi)。根據(jù)原告所提交的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以證實(shí)原告受傷前系經(jīng)營(yíng)櫥柜裝飾商店的個(gè)體業(yè)主，所以原告主張誤工費(fèi)每天135.12元并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)司法鑒定，原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后4個(gè)月，所以誤工費(fèi)為16，214.40元（135.12元／天120天）；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)每天按照65.18元計(jì)算并不高于本地普通護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)病歷記載，原告住院55天，故護(hù)理費(fèi)為3，584.90元；
5、鑒定費(fèi)。此筆支出屬于必要合理支出，本院予以支持，故鑒定費(fèi)為150.00元；
6、交通費(fèi)。此筆支出屬于必要合理支出，本院予以支持，故交通費(fèi)為248.00元；
以上合計(jì)為:47，240.22元
原告孫某某的合理?yè)p失如下:
1、根據(jù)票據(jù)審核，醫(yī)療費(fèi)為16，733.49元（應(yīng)扣除聯(lián)通已付9，000.00元）；
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。給付伙食補(bǔ)助費(fèi)人數(shù)應(yīng)維護(hù)原告本人及護(hù)理人員，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照本省普通公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天為50.00元計(jì)算，原告住院28天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為2，800.00元；
3、誤工費(fèi)。原告系農(nóng)民身份，主張誤工費(fèi)按照每天65.18元計(jì)算并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)病歷記載，原告住院28天，所以誤工費(fèi)為1，825.04元（65.18元／天28天）；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)每天按照65.18元計(jì)算并不高于本地普通護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)病歷記載，原告住院28天，故護(hù)理費(fèi)為1，825.04元（65.18元／天28天）；
以上合計(jì):23，183.57元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，本案四原告及另案李歡歡醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)為161，451.13元。其中李歡歡為52，947.78元，占比例為32.80%；本案原告辛某某為22，989.95元，占比例為14.24%；畢某某為38，936.99元，占比例為24.12%；張洪某為27，042.92元，占比例為16.74%；孫某某為19，533.49元，占比例為12.10%。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償10，000.00元和商業(yè)險(xiǎn)100，000.00元，合計(jì)為110，000.00元。賠償原告辛某某、畢某某、張洪某、孫某某及李歡歡的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照前述比例李歡歡應(yīng)得36，080.00元，剩余16，867.78元應(yīng)由被告聯(lián)通公司賠償11，807.45元；本案原告辛某某應(yīng)得15，664.00元，剩余7，325.95元，李歡歡賠償2，197.79元，被告聯(lián)通公司賠償5，128.16元；畢某某應(yīng)得26，532.00元，剩余12，404.99元由李歡歡賠償3，721.50元，由聯(lián)通公司賠償8，683.49元；張洪某應(yīng)得18，414.00元，剩余8，628.92元由李歡歡賠償2，588.68元，由聯(lián)通公司賠償6，040.24元；孫某某應(yīng)得13，310.00元，剩余6，223.49元由李歡歡賠償1，867.05元，由聯(lián)通公司賠償4，356.44元。本案原告辛某某、畢某某、張洪某、孫某某及另案李歡歡的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)為233，823.78元。李歡歡為91，924.40元，占比例為39%；辛某某為83，512.00元，占比例為35%；畢某某為34，690.00元，占比例為15%；張洪某為20，047.30元，占比例為9%；孫某某為3，650.08元，占比例為2%。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償限額110，000.00元，依前述比例李歡歡應(yīng)得賠償42，900.00元，剩余49，024.40元應(yīng)由聯(lián)通公司賠償34，317.08元，李歡歡自行負(fù)擔(dān)14，707.32元；辛某某應(yīng)得賠償38，500.00元，剩余45，012.00元由李歡歡賠償13，504.00元，由聯(lián)通公司賠償31，508.00元；畢某某應(yīng)得16，500.00元，剩余18，190.00元由李歡歡賠償5，457.00元，由聯(lián)通公司賠償12，733.00元；張洪某應(yīng)得9，900.00元，剩余10，147.30元由李歡歡賠償3，044.19元，由聯(lián)通公司賠償7，103.11元；孫某某應(yīng)得2，200.00元，剩余1，450.08元由本案原告賠償435.00元，由聯(lián)通公司賠償1，015.08元。另外原告辛某某的鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)合計(jì)1，870.00元，根據(jù)事故認(rèn)定書，被告聯(lián)通公司應(yīng)賠償1，309.00元，李歡歡負(fù)擔(dān)561.00元；原告畢某某鑒定費(fèi)500.00元，聯(lián)通公司賠償350.00元，李歡歡賠償150.00元；原告張洪某鑒定費(fèi)150.00元由聯(lián)通公司賠償105.00元，由李歡歡賠償45.00元；李歡歡鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)合計(jì)4，595.00元，被告聯(lián)通公司賠償3，217.00元，李歡歡自行負(fù)擔(dān)1，378.00元。因該起事故僅有辛某某和李歡歡有財(cái)產(chǎn)損失，本院酌情確定保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償辛某某500.00元，賠償李歡歡1，500.00元，李歡歡剩余財(cái)產(chǎn)損失為37，919.90元，應(yīng)由聯(lián)通公司賠償李歡歡26，543.93元，由李歡歡自行負(fù)擔(dān)11，375.97元。綜上所述，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告辛某某54，664.00元；被告聯(lián)通公司應(yīng)賠償原告37，945.16元，扣除聯(lián)通公司已支付的8，000.00元，還應(yīng)賠償原告29，945.16元；被告李歡歡應(yīng)賠償16，262.79元。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償畢某某43，032.00元，被告聯(lián)通公司賠償21，766.49元，扣除已支付21，000.00元，還應(yīng)賠償766.49元，被告李歡歡賠償9，328.50元。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償張洪某28，314.00元，聯(lián)通公司應(yīng)賠償13，248.35元（扣除已付12，000.00元），還應(yīng)賠償1，248.35元，被告李歡歡賠償5，677.87元。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償孫某某15，510.00元，聯(lián)通公司賠償5，371.52元（扣除已付9，000.00元），原告孫某某應(yīng)返還給聯(lián)通公司3，628.48元，李歡歡應(yīng)賠償2，302.05元。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償李歡歡80，480.00元，聯(lián)通公司賠償李歡歡75，885.46元，扣除已支付的31，002.16元，還應(yīng)賠償李歡歡44，883.30元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告辛某某54，664.00元，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告辛某某29，945.16元，被告李歡歡于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告辛某某16，262.79元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告畢某某43，032.00元，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告畢某某766.49元，被告李歡歡于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告畢某某9，328.50元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告張洪某28，314.00元，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告張洪某1，248.35元，被告李歡歡于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告張洪某5，677.87元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告孫某某15，510.00元，原告孫某某應(yīng)于本判決生效后5日內(nèi)退還被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司3，628.48元，被告李歡歡于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告孫某某2，302.05元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，087.00元，郵寄費(fèi)40.00元（辛某某已交540.00元），合計(jì)4，127.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司負(fù)擔(dān)2，818.00元，由被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司負(fù)擔(dān)647.00元，由被告李歡歡負(fù)擔(dān)662.00元
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，因被告李某駕駛的黑N02650號(hào)輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)122，000.00元和商業(yè)三者險(xiǎn)100，000.00元的責(zé)任限額內(nèi)按照四原告和李歡歡應(yīng)賠償數(shù)額比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李某在肇事時(shí)是履行職務(wù)行為，所以應(yīng)當(dāng)由被告聯(lián)通公司承擔(dān)李某的賠償責(zé)任，所以超出保險(xiǎn)賠付限額以外的部分應(yīng)由被告聯(lián)通公司和李歡歡按照7:3的比例承擔(dān)。原告辛某某的合理?yè)p失如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)票據(jù)審核，醫(yī)療費(fèi)為14，189.95元（應(yīng)扣除被告聯(lián)通公司已支付的8，000.00元）；
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。給付伙食補(bǔ)助費(fèi)人數(shù)應(yīng)維護(hù)原告本人及護(hù)理人員，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照本省普通公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天為50.00元計(jì)算，原告住院88天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為8，800.00元；
3、誤工費(fèi)。根據(jù)原告所提交的社區(qū)證明、嫩江縣鄭培江運(yùn)輸戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、證明以及原告在鄭培江運(yùn)輸戶工資明細(xì)表，可以證實(shí)原告受傷前，在嫩江縣城鎮(zhèn)已居住一年以上，每月工資收入為5，000.00元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)司法鑒定，原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月，所以誤工費(fèi)為30，000.00元；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)每月按照3，670.00元，因其并未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院酌情確定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照本地普通護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院酌情確定為每天70.00元，根據(jù)病歷記載，原告住院88天，故護(hù)理費(fèi)為6，160.00元；
5、殘疾賠償金。原告系嫩江縣城鎮(zhèn)居民，所以原告殘疾賠償金應(yīng)按照本省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，609.00元／年計(jì)算，根據(jù)司法鑒定，原告所受傷害構(gòu)成傷殘十級(jí)，故殘疾賠償金為45，218.00元；
6、復(fù)印費(fèi)。經(jīng)審核該票據(jù)屬于正式票據(jù)且屬于合理必要支出為100.00元，故復(fù)印費(fèi)為100.00元；
7、交通費(fèi)。經(jīng)審核該票據(jù)屬于正式票據(jù)且屬于合理必要支出，本院予以支持，故交通費(fèi)為134.00元；
8、精神撫慰金。因該起交通事故給原告造成身體十級(jí)傷殘，又給原告精神上造成了嚴(yán)重?fù)p害，故本院酌情確定為2，000.00元，故精神撫慰金為2，000.00元；
9、鑒定費(fèi)。此筆支出屬于必要合理支出，本院予以支持，故鑒定費(fèi)為1，770.00元；
10、財(cái)產(chǎn)損失，因原告并沒有提交有效票據(jù)證實(shí)其損失的具體數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司雖然不予認(rèn)可，但其他三被告同意賠償500.00元，本院酌情確定原告的損失額為500.00元，故財(cái)產(chǎn)損失為500.00元。
11、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)病歷并沒有記載原告在住院期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，所以原告此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
以上合計(jì)108，871.95元。
原告畢某某的合理?yè)p失如下:
1、根據(jù)票據(jù)審核，醫(yī)療費(fèi)為25，236.99元（應(yīng)扣除聯(lián)通已付21，000.00元）；
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。給付伙食補(bǔ)助費(fèi)人數(shù)應(yīng)維護(hù)原告本人及護(hù)理人員，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照本省普通公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天為50.00元計(jì)算，原告住院67天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為6，700.00元；
3、誤工費(fèi)。根據(jù)原告所提交的鄭培江運(yùn)輸戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、證明以及原告在鄭培江運(yùn)輸戶工資明細(xì)表，可以證實(shí)原告受傷前，每月工資收入為5，000.00元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)司法鑒定，原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月（二次手術(shù)治療時(shí)間1個(gè)月），所以誤工費(fèi)為30，000.00元；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)每天按照70元計(jì)算并不高于本地普通護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)病歷記載，原告住院67天，故護(hù)理費(fèi)為4，690.00元；
5、鑒定費(fèi)。此筆支出屬于必要合理支出，本院予以支持，故鑒定費(fèi)為500.00元；
6二次手術(shù)費(fèi)。因該項(xiàng)損失屬于必然發(fā)生的，所以本院對(duì)原告的二次手術(shù)費(fèi)7，000.00元予以支持，故二次手術(shù)費(fèi)為7，000.00元；
7、財(cái)產(chǎn)損失。因原告并沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，故此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
以上合計(jì):74，126.99元
原告張洪某的合理?yè)p失如下:
1、根據(jù)票據(jù)審核，醫(yī)療費(fèi)為21，542.92元（應(yīng)扣除聯(lián)通已付12，000.00元）；
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。給付伙食補(bǔ)助費(fèi)人數(shù)應(yīng)維護(hù)原告本人及護(hù)理人員，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照本省普通公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天為50.00元計(jì)算，原告住院55天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為5，500.00元；
3、誤工費(fèi)。根據(jù)原告所提交的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以證實(shí)原告受傷前系經(jīng)營(yíng)櫥柜裝飾商店的個(gè)體業(yè)主，所以原告主張誤工費(fèi)每天135.12元并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)司法鑒定，原告醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后4個(gè)月，所以誤工費(fèi)為16，214.40元（135.12元／天120天）；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)每天按照65.18元計(jì)算并不高于本地普通護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)病歷記載，原告住院55天，故護(hù)理費(fèi)為3，584.90元；
5、鑒定費(fèi)。此筆支出屬于必要合理支出，本院予以支持，故鑒定費(fèi)為150.00元；
6、交通費(fèi)。此筆支出屬于必要合理支出，本院予以支持，故交通費(fèi)為248.00元；
以上合計(jì)為:47，240.22元
原告孫某某的合理?yè)p失如下:
1、根據(jù)票據(jù)審核，醫(yī)療費(fèi)為16，733.49元（應(yīng)扣除聯(lián)通已付9，000.00元）；
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。給付伙食補(bǔ)助費(fèi)人數(shù)應(yīng)維護(hù)原告本人及護(hù)理人員，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照本省普通公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天為50.00元計(jì)算，原告住院28天，故伙食補(bǔ)助費(fèi)為2，800.00元；
3、誤工費(fèi)。原告系農(nóng)民身份，主張誤工費(fèi)按照每天65.18元計(jì)算并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)病歷記載，原告住院28天，所以誤工費(fèi)為1，825.04元（65.18元／天28天）；
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)每天按照65.18元計(jì)算并不高于本地普通護(hù)工的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)病歷記載，原告住院28天，故護(hù)理費(fèi)為1，825.04元（65.18元／天28天）；
以上合計(jì):23，183.57元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，本案四原告及另案李歡歡醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)為161，451.13元。其中李歡歡為52，947.78元，占比例為32.80%；本案原告辛某某為22，989.95元，占比例為14.24%；畢某某為38，936.99元，占比例為24.12%；張洪某為27，042.92元，占比例為16.74%；孫某某為19，533.49元，占比例為12.10%。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償10，000.00元和商業(yè)險(xiǎn)100，000.00元，合計(jì)為110，000.00元。賠償原告辛某某、畢某某、張洪某、孫某某及李歡歡的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照前述比例李歡歡應(yīng)得36，080.00元，剩余16，867.78元應(yīng)由被告聯(lián)通公司賠償11，807.45元；本案原告辛某某應(yīng)得15，664.00元，剩余7，325.95元，李歡歡賠償2，197.79元，被告聯(lián)通公司賠償5，128.16元；畢某某應(yīng)得26，532.00元，剩余12，404.99元由李歡歡賠償3，721.50元，由聯(lián)通公司賠償8，683.49元；張洪某應(yīng)得18，414.00元，剩余8，628.92元由李歡歡賠償2，588.68元，由聯(lián)通公司賠償6，040.24元；孫某某應(yīng)得13，310.00元，剩余6，223.49元由李歡歡賠償1，867.05元，由聯(lián)通公司賠償4，356.44元。本案原告辛某某、畢某某、張洪某、孫某某及另案李歡歡的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)為233，823.78元。李歡歡為91，924.40元，占比例為39%；辛某某為83，512.00元，占比例為35%；畢某某為34，690.00元，占比例為15%；張洪某為20，047.30元，占比例為9%；孫某某為3，650.08元，占比例為2%。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償限額110，000.00元，依前述比例李歡歡應(yīng)得賠償42，900.00元，剩余49，024.40元應(yīng)由聯(lián)通公司賠償34，317.08元，李歡歡自行負(fù)擔(dān)14，707.32元；辛某某應(yīng)得賠償38，500.00元，剩余45，012.00元由李歡歡賠償13，504.00元，由聯(lián)通公司賠償31，508.00元；畢某某應(yīng)得16，500.00元，剩余18，190.00元由李歡歡賠償5，457.00元，由聯(lián)通公司賠償12，733.00元；張洪某應(yīng)得9，900.00元，剩余10，147.30元由李歡歡賠償3，044.19元，由聯(lián)通公司賠償7，103.11元；孫某某應(yīng)得2，200.00元，剩余1，450.08元由本案原告賠償435.00元，由聯(lián)通公司賠償1，015.08元。另外原告辛某某的鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)合計(jì)1，870.00元，根據(jù)事故認(rèn)定書，被告聯(lián)通公司應(yīng)賠償1，309.00元，李歡歡負(fù)擔(dān)561.00元；原告畢某某鑒定費(fèi)500.00元，聯(lián)通公司賠償350.00元，李歡歡賠償150.00元；原告張洪某鑒定費(fèi)150.00元由聯(lián)通公司賠償105.00元，由李歡歡賠償45.00元；李歡歡鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)合計(jì)4，595.00元，被告聯(lián)通公司賠償3，217.00元，李歡歡自行負(fù)擔(dān)1，378.00元。因該起事故僅有辛某某和李歡歡有財(cái)產(chǎn)損失，本院酌情確定保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償辛某某500.00元，賠償李歡歡1，500.00元，李歡歡剩余財(cái)產(chǎn)損失為37，919.90元，應(yīng)由聯(lián)通公司賠償李歡歡26，543.93元，由李歡歡自行負(fù)擔(dān)11，375.97元。綜上所述，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告辛某某54，664.00元；被告聯(lián)通公司應(yīng)賠償原告37，945.16元，扣除聯(lián)通公司已支付的8，000.00元，還應(yīng)賠償原告29，945.16元；被告李歡歡應(yīng)賠償16，262.79元。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償畢某某43，032.00元，被告聯(lián)通公司賠償21，766.49元，扣除已支付21，000.00元，還應(yīng)賠償766.49元，被告李歡歡賠償9，328.50元。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償張洪某28，314.00元，聯(lián)通公司應(yīng)賠償13，248.35元（扣除已付12，000.00元），還應(yīng)賠償1，248.35元，被告李歡歡賠償5，677.87元。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償孫某某15，510.00元，聯(lián)通公司賠償5，371.52元（扣除已付9，000.00元），原告孫某某應(yīng)返還給聯(lián)通公司3，628.48元，李歡歡應(yīng)賠償2，302.05元。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償李歡歡80，480.00元，聯(lián)通公司賠償李歡歡75，885.46元，扣除已支付的31，002.16元，還應(yīng)賠償李歡歡44，883.30元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告辛某某54，664.00元，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告辛某某29，945.16元，被告李歡歡于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告辛某某16，262.79元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告畢某某43，032.00元，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告畢某某766.49元，被告李歡歡于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告畢某某9，328.50元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告張洪某28，314.00元，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告張洪某1，248.35元，被告李歡歡于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告張洪某5，677.87元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告孫某某15，510.00元，原告孫某某應(yīng)于本判決生效后5日內(nèi)退還被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司3，628.48元，被告李歡歡于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告孫某某2，302.05元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，087.00元，郵寄費(fèi)40.00元（辛某某已交540.00元），合計(jì)4，127.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嫩江支公司負(fù)擔(dān)2，818.00元，由被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司黑河市分公司負(fù)擔(dān)647.00元，由被告李歡歡負(fù)擔(dān)662.00元

審判長(zhǎng)：李愛忠
審判員：楊先鳳
審判員：潘寶俊

書記員：杜蕊含