辛某某
朱記花
郝某某
王忠賢（河北昭慶律師事務(wù)所）
常計書
郝孟珍
郝計存
郝計珍
郝小存

原告辛某某（郝物子），農(nóng)民。
委托代理人朱記花。
被告郝某某，農(nóng)民。
被告常計書，農(nóng)民。
被告郝孟珍，農(nóng)民。
被告郝某某
委托代理人，張增群，男，系被告丈夫。
三被告共同委托代理人王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告郝計存，農(nóng)民。
被告郝計珍，農(nóng)民。
被告郝小存，農(nóng)民。
原告辛某某訴被告郝某某、郝孟珍、常計書、郝計存、郝計珍、郝小存所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告辛某某及其委托代理人朱記花到庭，被告常計書、郝孟珍未到庭，其委托代理人王忠賢到庭，被告郝某某及其委托代理人張增群、王忠賢到庭，其他被告郝記珍、郝小存均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛某某訴稱，我于xxxx年xx月xx日出生于北樓鄉(xiāng)景福村，母親生下我20余天病故，父親把我寄養(yǎng)到范賈村親戚家中，還有一兄長13歲時夭折。
父親后續(xù)繼母周氏生有五個妹妹，我們的關(guān)系一直未斷。
1973年農(nóng)歷11月18日父親郝雪海因家事被逼在原來的三間破表磚房內(nèi)上吊。
由此引起一場風波，親伯父、姑姑以及一個家族都出來要狀告繼母，不讓埋人。
后來由我親自出面，主持并承擔了一切喪事費用，披麻戴孝埋葬了父親。
生父去世后，繼母領(lǐng)著五個妹妹，生活十分艱苦，我是個木工，生活比較富裕。
當時我表態(tài)，家中的生活費用由我負擔。
繼母也時常求我?guī)椭?br/>70年代后期，我出資翻建了原來的三間破北屋，供繼母和妹妹居住至今。
繼母處于對我處理事情的感恩，還將我兒子接到景福家中生活，并在景福村上了幾年學。
在妹妹的婚嫁中都相互禮尚往來，兄妹關(guān)系十分和諧，并且我承擔著繼母的贍養(yǎng)義務(wù)。
2013年農(nóng)歷7月3日凌晨3點，繼母去世。
由我主持喪事，獨自承擔一切費用，并按照農(nóng)村風俗禮儀，披麻戴孝，執(zhí)幡摔盆，將繼母送走與生父合葬。
埋人后，錢賬均清，不存在債務(wù)糾紛。
繼母去世后，我因現(xiàn)實狀況不能居住，將房產(chǎn)委托三妹郝某某看管，以便在上墳祭祀時居住。
可是，在2014年7月3日繼母一周年上墳時，三妹夫一反常態(tài)，強行將我趕走，說此房產(chǎn)已歸他所有，并獨自耕種老人的承包地。
我據(jù)理力爭，三妹夫看趕我不成，竟撥打110干預(yù)。
因三妹夫無任何理由，民警也未作出任何處理。
第二天，三妹夫強行將我的鎖子砸壞，將屋內(nèi)東西洗劫一空，換上他的鎖子。
后我找多人調(diào)解無效，為此，特向法院起訴，要求分割遺產(chǎn)，但庭審中原告變更訴訟請求，要求判決被告返回強占我的房產(chǎn)。
原告辛某某為支持其主張向法庭提供了埋葬老人時的禮賬單。
被告郝某某、常計書等6人在法定期限內(nèi)均未提交書面答辯，但在庭審中，被告郝某某、常計書、郝孟珍的委托代理人辯稱，原告不具備主體資格。
原告出生20余天，其生母去世，其父親無力撫養(yǎng)，將原告送給北樓鄉(xiāng)范賈村一戶收養(yǎng)。
自此原告與其生父的父子關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，與其養(yǎng)父的收養(yǎng)關(guān)系予以成立。
故此，原告不具備訴訟主體資格。
原告對被告的母親周雙蘭未盡任何贍養(yǎng)義務(wù)，周雙蘭也未撫養(yǎng)原告。
雙方之間并未形成繼母子關(guān)系。
早在被告父親去世時，依照農(nóng)村風俗，找到原告讓其執(zhí)幡摔盆，被告將家中唯一財產(chǎn)自行車給付原告作為答謝。
被告母親去世后，仍是按照農(nóng)村風俗，讓原告執(zhí)幡摔盆，經(jīng)人調(diào)解，被告給付原告1萬元作為酬謝。
原告與被告父母之間無法律上的近親屬關(guān)系，故其無權(quán)對父母的遺產(chǎn)進行繼承。
原告主張的三間北屋，系被告郝某某和郝計存出嫁所得彩禮，將房屋于1979年5月份予以翻蓋。
后因房屋年久失修，被告以母親周雙蘭的名義，于2011年申請危房改造，所得危房改造款和郝某某出資將房屋翻建，該房屋系被告郝某某所有。
并不是原告父親的遺產(chǎn)。
至于原告主張的承包地系被告母親于2000年分得的口糧地。
根據(jù)法律規(guī)定，承包地不能作為遺產(chǎn)繼承。
被告郝某某作為繼承人可以在承包期限內(nèi)繼續(xù)耕種。
綜上，請求法院依法駁回原告起訴。
被告郝某某的委托代理人張增群辯稱，原告訴狀不屬實。
當時埋人時，我給了趙片海2萬元，給了郝永晨5000元，作為喪葬費。
其中由趙片海給了郝文增1萬元，由郝文增手給了原告，作為原告執(zhí)幡摔盆的勞務(wù)費。
被告郝計珍辯稱，母親在世時，是由我們六個女兒養(yǎng)到老的，母親去世時才給原告打的電話，原告才過來。
當時我們六個閨女都讓原告埋，原告當時答應(yīng)，但是第二天又反悔了。
只能由我們姐妹六個商量把母親埋到地里。
由我三姐郝某某出的一切費用，原告一分錢都沒有花。
我三姐出錢埋的老人，那么老人的地方就歸三姐所有。
另外，我三姐感覺其他姐妹也伺候了老人，就分別給了我們姐妹五人每人2000元，給原告1萬元。
老人的房產(chǎn)估價35000元，埋葬費花了15000元，給了原告10000元，剩余的10000元給了我們五個姐妹。
被告郝計存辯稱，老人在世時說過，如果原告埋葬，地方就給原告。
如果原告不管，誰埋人誰要這個遺產(chǎn)。
結(jié)果原告打了打幡要6000元，我們給了他10000元。
原告沒出一分錢埋葬費。
被告郝某某、常計書等六人，為支持其主張向法庭提供了下列證據(jù):一、2015年10月9日趙片海的書面證言。
二、2015年10月9日郝文增的書面證言。
三、2015年10月9日郝永晨出具的書面證言。
四、2015年10月9日陳平印出具的書面證言。
五、景福村委會出具的證明一份。
并申請法庭對趙片海、郝文增、陳平印、周坤子進行調(diào)查。
本院認為，原告辛某某自幼寄養(yǎng)在范賈村生活至今，與被告母親沒有形成法律上的繼母子關(guān)系。
因此，被告母親死后遺產(chǎn)，原告沒有資格繼承。
雖說在埋葬時由原告依鄉(xiāng)俗執(zhí)幡摔盆，但并不意味著執(zhí)幡摔盆就得繼承遺產(chǎn)，這在法律上是沒有依據(jù)的。
原告主張被告母親所住的房屋本身就應(yīng)歸其所有，鑒于被告否認，原告沒有證據(jù)予以證明，本院不予認定。
在本案中，無論原告是主張被告母親房屋歸其所有還是繼承其遺產(chǎn)，均沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七條 ?、第九條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告辛某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告辛某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告辛某某自幼寄養(yǎng)在范賈村生活至今，與被告母親沒有形成法律上的繼母子關(guān)系。
因此，被告母親死后遺產(chǎn)，原告沒有資格繼承。
雖說在埋葬時由原告依鄉(xiāng)俗執(zhí)幡摔盆，但并不意味著執(zhí)幡摔盆就得繼承遺產(chǎn)，這在法律上是沒有依據(jù)的。
原告主張被告母親所住的房屋本身就應(yīng)歸其所有，鑒于被告否認，原告沒有證據(jù)予以證明，本院不予認定。
在本案中，無論原告是主張被告母親房屋歸其所有還是繼承其遺產(chǎn)，均沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七條 ?、第九條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告辛某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告辛某某承擔。

審判長：秦春杰
審判員：張新中
審判員：郭志英

書記員：杜安龍