原告：辛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚志市。原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚志市。原告：張強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚志市。原告：張美玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚志市。四原告委托代理人：劉世俊，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)羈押于新建監(jiān)獄。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路11號(hào)。負(fù)責(zé)人：王玉軍，總經(jīng)理。委托代理人：孫劍波，男，系該公司法律顧問(wèn)。

四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金11832元×19年=224808元、被扶養(yǎng)人辛某某生活費(fèi)9424元×19年÷4人=44764元、喪葬費(fèi)52435元÷2=26217.5元、精神撫慰金50000元，合計(jì)345789.5元，不足部分由人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償，如仍有不足部分由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月13日14時(shí)30分許，被告徐某某駕駛黑Ａ×××××號(hào)小型轎車沿著X010線由南向北行駛至X010線34km+597.5m處時(shí)，與由北向南行駛的張忠才駕駛的無(wú)號(hào)牌白洋淀牌三輪摩托車相撞，造成張忠才死亡,兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，徐某某負(fù)主要責(zé)任，徐某某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)車輛在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。該案件刑事部分已經(jīng)判決，民事部分未果，為此，四原告訴至法院，提出上述訴訟請(qǐng)求。徐某某辯稱，同意賠償，但是沒(méi)有賠償能力，家里沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，肇事車輛已被收回償還貸款。人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，1、車架號(hào)LS5A3DBE1GA070037，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)GC9X077510的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額30萬(wàn)的三者險(xiǎn)，投保了不計(jì)免賠。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》規(guī)定及商業(yè)險(xiǎn)條款約定，在被保險(xiǎn)車輛承擔(dān)責(zé)任的情況下，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中死亡傷殘費(fèi)用賠償限額為110000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為30萬(wàn)，在肇事車輛負(fù)事故主要責(zé)任的情況下，第三者責(zé)任險(xiǎn)按照交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的70%的比例進(jìn)行賠付，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另經(jīng)庭前核實(shí)，車輛駕駛員在事故發(fā)生后具有逃逸情節(jié)，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，故我公司在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)不同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2.依據(jù)保險(xiǎn)合同、交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)條款約定，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等不屬于因交通事故產(chǎn)生的直接損失，屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍，我公司不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，認(rèn)定如下并在卷佐證：1、四原告舉示的四原告戶口本復(fù)印件、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件、尸體處理通知書(shū)復(fù)印件、火化證明復(fù)印件、尚志市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)鑒定文書(shū)復(fù)印件，二被告均無(wú)異議，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明內(nèi)容，本院予以采信；2、四原告舉示的村委會(huì)證明系辛某某所居住的基層自治組織出具，有村委會(huì)公章及法定代表人簽字，該證明形式完備，村委會(huì)作為基層自治組織對(duì)本村村民生活情況了解，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明內(nèi)容，本院予以采信；3、四原告舉示的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄復(fù)印件，因二被告對(duì)投保事實(shí)以及事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信；4、原告舉示的2013年11月7日人民法院報(bào)指導(dǎo)案例以及天津市第一中級(jí)人民法院（2014）一中民四終字第832號(hào)民事判決書(shū)，該組證據(jù)與本案事實(shí)無(wú)關(guān)，本院不予采信；5、被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司舉示的徐某某車架號(hào)LS5A3DBE1GA070037，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)GC9X077510的車輛投保單、銀行刷卡小票、保險(xiǎn)條款復(fù)印件，四原告主張投保時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有保險(xiǎn)專業(yè)人員向徐某某進(jìn)行提示或明確說(shuō)明免責(zé)事由，因此該條款不產(chǎn)生法律效力，因人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，其已將機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款交給投保人徐某某或明示保險(xiǎn)條款內(nèi)容，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信，對(duì)證明內(nèi)容不予采信。根據(jù)原、被告陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下事實(shí)：1、2017年8月13日14時(shí)30分，徐某某駕駛黑Ａ×××××號(hào)小型轎車沿著X010線由南向北行駛至X010線34km+597.5m處時(shí)，與沿著X010線34km+597.5m處時(shí)由北向南行駛的張忠才駕駛的無(wú)號(hào)牌白洋淀牌三輪摩托車相撞，造成張忠才死亡，兩車受損的交通事故，事故發(fā)生后徐某某及時(shí)向人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，尚志市公安局交通警察大隊(duì)作出尚公交認(rèn)字〔2017〕第08321號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定此事故由徐某某負(fù)主要責(zé)任，張忠才負(fù)次要責(zé)任，乘車人韓金麗無(wú)責(zé)任。2、徐某某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)小型轎車通過(guò)4S店銷售人員全權(quán)代理投保了人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、全車盜搶保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任金額為30萬(wàn)元，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。3、張忠才因交通事故死亡時(shí)61周歲（xxxx年xx月xx日出生），經(jīng)尚志市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)鑒定，鑒定意見(jiàn)張忠才系生前頭部、胸部受鈍性外力作用，致閉合性顱腦損傷、創(chuàng)傷失血性休克死亡。4、辛某某系張忠才妻子，61周歲（xxxx年xx月xx日出生），一人獨(dú)立生活，生活困難；張強(qiáng)、張某某、張美玲系張忠才子女，現(xiàn)均已成年獨(dú)立生活，四原告均為農(nóng)村戶口；張忠才父母均先于張忠才死亡。5、黑龍江省2016年農(nóng)村居民人均純收入11832元，黑龍江省2016年全省城鎮(zhèn)職工年平均收入52435元，黑龍江省2016年農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出9424元。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、徐某某肇事后逃逸，其在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)是否應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某在4S店購(gòu)買該案肇事車輛時(shí)，同時(shí)由4S店銷售人員代人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為徐某某辦理第三者責(zé)任保險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，在投保時(shí)，銷售車輛人員非專業(yè)保險(xiǎn)工作人員，沒(méi)有向徐某某宣讀保險(xiǎn)條款，更未對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款予以說(shuō)明，人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)銷售保險(xiǎn)人員已向徐某某宣讀了保險(xiǎn)條款。人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向法庭提供的保險(xiǎn)人徐某某的車輛車架號(hào)LS5A3DBE1GA070037，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)GC9X077510的車輛投保單、銀行刷卡小票、保險(xiǎn)條款復(fù)印件，雖然徐某某在投保單簽字，但無(wú)法證明4S店代銷售保險(xiǎn)人員已經(jīng)向徐某某履行了免責(zé)條款的明示或告知義務(wù)，違反《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，因此該保險(xiǎn)條款不產(chǎn)生法律效力，人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)按照責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。2、關(guān)于原告主張的精神撫慰金，人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償問(wèn)題。精神損害賠償是就特定侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定“被侵權(quán)人或近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》效力高于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第138條的規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》。另外精神損害撫慰金免賠對(duì)象只能是已經(jīng)受到刑事處罰的被告人，依據(jù)刑事類法律規(guī)范所作司法解釋或批復(fù)只能適用于刑事訴訟之中，其適用主體的范圍至多只能擴(kuò)張到民事訴訟中的刑事被告人，而不應(yīng)擴(kuò)張到民事賠償案件的其他被告，因此人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張不賠償精神撫慰金，本院依法不予采納。
原告辛某某、張強(qiáng)、張某某、張美玲與被告徐某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告委托代理人劉世俊、被告徐某某、人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人孫劍波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，辛某某、張強(qiáng)、張某某、張美玲系張忠才近親屬，具有訴訟主體資格，有權(quán)依法提起民事訴訟要求賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門(mén)鑒定徐某某負(fù)事故主要責(zé)任，張忠才負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人韓金麗無(wú)責(zé)任。肇事車輛在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司依法首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足以彌補(bǔ)四原告的經(jīng)濟(jì)損失，人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某負(fù)交通事故的主要責(zé)任，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有較大過(guò)錯(cuò)，人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)其中70%的賠償責(zé)任較為適宜，仍有不足部分由徐某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，現(xiàn)因人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)足以賠償四原告的各項(xiàng)損失，徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告主張的死亡賠償金11832元×19年=224808元、被扶養(yǎng)人辛某某生活費(fèi)9424元×19年÷4人=44764元、喪葬費(fèi)52435元÷2=26217.5元、精神撫慰金50000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條第四款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告精神撫慰金50000元，喪葬費(fèi)26217.5元，被扶養(yǎng)人辛某某生活費(fèi)中的33782.5元，共計(jì)110000元。二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十日在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被扶養(yǎng)人辛某某生活費(fèi)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分的10981.5元的70%計(jì)7687.05元，賠償四原告死亡賠償金224808元的70%計(jì)157365.6元，共計(jì)165052.65元。三、被告徐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回四原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3333元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫曉宏

書(shū)記員：趙建美