原告：辛某某，女，生于1964年6月17日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托訴訟代理人：胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：李學(xué)新，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市五宜大道99號。負責(zé)人：李劍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：謝景泉，該公司員工，特別授權(quán)。被告：黃某某，男，生于1966年9月8日，漢族，宜都市人，住宜都市。

原告辛某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（簡稱“平安財保宜都支公司”）、黃某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法適用簡易程序于2018年3月28日公開開庭進行了審理。原告辛某某及其委托訴訟代理人李學(xué)新，被告平安財保宜都支公司委托訴訟代理人謝景泉，被告黃某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告辛某某向本院提出訴訟請求：1、由被告平安財保宜都支公司在交強險限額內(nèi)和三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告的各項損失人民幣100252.10元；2、若超過交強險或三者商業(yè)險及交強險或三者商業(yè)險不能賠償?shù)牟糠謩t由被告黃某某賠償；3.由被告承擔(dān)本案全部訴訟費。事實和理由：2017年6月1日11時45分，原告乘坐丈夫劉井東駕駛的二輪摩托車沿名都商業(yè)街往湖心公園方向前行，當(dāng)行至中百倉儲商場路段時，被黃某某駕駛的鄂Ｅ×××××輕型自卸貨車撞倒，導(dǎo)致原告受傷到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為右肱骨大結(jié)節(jié)骨裂、右肩關(guān)節(jié)腔積液、右側(cè)三角肌輕度損傷等，用去醫(yī)療費七千多元。經(jīng)宜都市公安交警事故大隊現(xiàn)場勘查、調(diào)查，作出第E420581簡1031351號道路交通事故簡易程序認定處理書，認定原告無責(zé)任，被告黃某某負事故全部責(zé)任。經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘、誤工120天、護理60天、營養(yǎng)時限60天。至今被告只墊付醫(yī)療費及支付生活費500元，余下分文未付。被告黃某某駕駛的車輛登記所有權(quán)人為其子ＸＸ耘，于2016年9月29日在被告平安財保宜都支公司分別投保了交強險和三者商業(yè)險，發(fā)生事故時在保險責(zé)任期間之內(nèi)，依法應(yīng)由被告平安財保宜都支公司在交強險限額內(nèi)和三者商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，超過部分或不能賠償?shù)牟糠謩t由侵權(quán)人被告黃某某賠償，故原告訴至法院。原告的各項損失為：1、醫(yī)療費8153.13元：住院7343.03元、門診560.10元、檢查費250元；2、誤工費13200元：120天×110元/天；3、護理費7200元：60天×120元/天；4、營養(yǎng)費1800元：60天×30元/天；5、住院伙食補助費3100元：62天×50元/天；6、殘疾賠償金58772元：20年×29386元/年×10%；7、被撫養(yǎng)人生活費10020元：母親81歲補5年×20040元/年×10%=10020元；8、摩托車修理費700元；9、鑒定費1400元；10、交通費500元；11、精神損害賠償金3000元，以上合計107845.13元-7343.03元-500元=100252.10元。被告平安財保宜都支公司辯稱：保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)該賠償?shù)墓径假r償，但是否構(gòu)成傷殘是原則上的問題，夠不上傷殘的情況下傷殘賠償金和精神撫慰金保險公司都不賠償，醫(yī)療費按照條款約定根據(jù)醫(yī)保政策核定。被告黃某某辯稱：我的車輛在被告平安財保宜都支公司投保有交強險和商業(yè)險，所以原告的損失應(yīng)該由平安財保宜都支公司來賠償。我有合法的駕駛資格，我駕駛的車輛也是合法的。事故發(fā)生后，我為原告墊付了7343.03元醫(yī)藥費，支付了1500元現(xiàn)金。原告辛某某及被告平安財保宜都支公司為支持其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認證如下：原告提交的宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出的宜都明信法司鑒[2017]臨鑒字第332號司法鑒定意見書，為具有合法鑒定資質(zhì)鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，被告平安財保宜都支公司申請重新鑒定，但未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，保險公司辯稱原告骨質(zhì)水腫和三角肌挫傷屬于可逆性的可恢復(fù)性的損傷，僅肱骨大結(jié)節(jié)骨裂經(jīng)五月余的治療、康復(fù)，其損傷基礎(chǔ)不足以支持肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，系其單方面的咨詢意見，缺乏事實及理論依據(jù)，本院對鑒定機構(gòu)的鑒定人進行了詢問，鑒定人答復(fù)為傷者在鑒定時其關(guān)節(jié)活動度受限是有損傷學(xué)基礎(chǔ)的，可逆性的可恢復(fù)性損傷與其是否遺留殘疾并不具有對等關(guān)系，該所是按照當(dāng)時患者的右肩關(guān)節(jié)活動度受限情況進行的傷殘評定，故對保險公司提出的重新鑒定申請本院不予支持，該司法鑒定意見書本院予以采信。原告提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營者的身份證及誤工證明，原告雖未提供銀行流水及工資發(fā)放證明，但兩被告并沒有提供證據(jù)否認原告誤工的事實，對原告誤工的事實本院采信，但其誤工費標準參照同行業(yè)標準計算。原告提供的交通費發(fā)票，系定額手撕發(fā)票，與本案的關(guān)聯(lián)性無法核實，本院不予采信，但原告因交通事故受傷住院治療，確有交通費支出，故交通費本院酌情支持300元。原告提交的被扶養(yǎng)人證明及被扶養(yǎng)人的常住人口登記卡，因被扶養(yǎng)人王華芳系原告前夫的母親，與原告之間沒有法定的扶養(yǎng)關(guān)系，原告稱王華芳在其前夫去世后跟隨其生活，原告贍養(yǎng)王華芳是自己出于道德情感，并不能將這種非法定的扶養(yǎng)義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給賠償義務(wù)人，故本院不予采信。被告平安財保宜都支公司提供的現(xiàn)場測量照片及武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具的專家咨詢意見書，照片系被告平安財保宜都支公司自行測量，且專家咨詢意見書僅為單方面的咨詢意見，不能達到被告的證明目的，故本院不予采信。本院經(jīng)審理認定的事實如下：2017年6月1日11時45分許，被告黃某某駕駛鄂Ｅ×××××號輕貨沿名都商業(yè)街往湖心公園路右轉(zhuǎn)與原告丈夫劉井東駕駛的二輪摩托車相掛碰（同向，車上乘車人原告辛某某），造成1人受傷，兩車受損的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊出具道路交通事故簡易程序認定處理書認定，被告黃某某負事故的全部責(zé)任，原告辛某某及丈夫劉井東無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告辛某某被送往宜都市第一人民醫(yī)院治療，住院治療62天，共花去醫(yī)藥費7343.03元。出院診斷為：1、右肱骨大結(jié)節(jié)骨裂；2、右肩關(guān)節(jié)腔積液；3、右側(cè)三角肌輕度損傷。出院醫(yī)囑為：1、院外全休3月，注意加強營養(yǎng)；2、加強患肢功能鍛煉，需定期每月復(fù)片并骨科隨診，若出現(xiàn)骨折延遲愈合或不愈合均需處理；3、如感不適，隨時來診。2017年10月24日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出宜都明信法司鑒[2017]臨鑒字第322號司法鑒定意見書，原告辛某某車禍致右肩部損傷臨床治愈遺留右肩關(guān)節(jié)活動功能喪失32%，評定傷殘等級為十級；評定誤工時間為120天；評定護理時間為60天；評定營養(yǎng)時限為60天。原告為此支出鑒定費1400元。另查明，原告自2015年9月開始在個體工商戶周蘇鄂經(jīng)營的防水材料、喪葬用品零售店工作，從事營業(yè)配送工作。同時查明，被告黃某某駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車登記車主為ＸＸ耘，實際車主和實際駕駛?cè)藶楸桓纥S某某，被告黃某某具有合法的駕駛資格。鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車在被告平安財保宜都支公司投保有機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，其中機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額為122000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額為300000元。事故發(fā)生之后被告黃某某已支付原告醫(yī)療費7343.03元及給付現(xiàn)金1500元。上述事實，有雙方當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，故原告辛某某有權(quán)就其因交通事故遭受的人身損失向侵害人主張賠償?shù)臋?quán)利，原告辛某某與被告黃某某發(fā)生交通事故，造成原告辛某某受傷，被告黃某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實各方當(dāng)事人無異議，本院予以確認。本案的爭議焦點為：一、原告辛某某主張的相關(guān)賠償項目數(shù)額及標準應(yīng)如何進行計算；二、本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險應(yīng)如何賠付。一、關(guān)于本案的賠償范圍和標準問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金”的規(guī)定，原告辛某某主張的賠償范圍和標準應(yīng)作如下認定：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)藥費正規(guī)票據(jù)，原告住院期間支出醫(yī)藥費7343.03元，被告平安財保宜都支公司認為按照保險合同的約定，以醫(yī)保政策為準，因被告平安財保宜都支公司未提交證據(jù)證明就核減免責(zé)已盡告知義務(wù)，也未對原告支出醫(yī)療費用的非必要性、非合理性及如何核減提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，故本院對原告實際支出的醫(yī)療費7343.03元予以認可。對原告主張的門診560.10元和檢查費250元，因未提交醫(yī)藥費正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。2、住院伙食補助費，根據(jù)原告的出院記錄，原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療62天，參照本地國家工作人員出差管理規(guī)定確定標準為50元/天，即住院伙食補助費為62天×50元/天=3100元，本院予以認定；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的出院記錄有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，司法鑒定意見書評定營養(yǎng)時限為60天，其營養(yǎng)費標準結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，酌情支持20元/天，即營養(yǎng)費為60天×20元/天=1200元，本院予以認定。以上原告的醫(yī)療費項目合計為11643.03元；4、誤工費，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！闭`工天數(shù)根據(jù)鑒定意見書，誤工時間評定為120天，二被告均無異議，誤工費標準，原告有固定收入，應(yīng)以其實際減少的收入計算，因原告未提供證據(jù)證明工資發(fā)放數(shù)額或銀行發(fā)放工資記錄，不能客觀的反映其平時收入原貌，因原告從事營業(yè)配送工作，故其誤工費標準參照2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)在崗職工人均年平均工資32677元/年的標準計算為89.53元/天，故誤工費為89.53元/天×120天=10743.60元；5、護理費，原告受傷住院生活不能自理需要護理，原告主張護理時間60天，護理費標準120元/天，二被告均無異議，故護理費計算為60天×120元/天=7200元，本院予以支持；6、殘疾賠償金，原告因本次交通事故構(gòu)成十級傷殘(賠償系數(shù)10%)，原告生活、居住在陸城城鎮(zhèn)，其收入及消費均源于城鎮(zhèn)，故原告主張其殘疾賠償金參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年標準計算為29386元/年×20年×10%=58772元，本院予以支持；7、被扶養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人王華芳系原告前夫的母親，與原告之間沒有法定的扶養(yǎng)關(guān)系，故本院不予支持；8、交通費，因原告提供的發(fā)票系定額手撕發(fā)票，但原告因交通事故受傷住院治療，確有交通費支出，本院酌情支持300元；9、精神損害賠償金，原告構(gòu)成十級傷殘，其在事故中無責(zé)任，原告主張精神損害賠償金3000元，本院予以認可；10、鑒定費，根據(jù)原告提交的正規(guī)票據(jù)為1400元，有鑒定意見書、發(fā)票證實，按照保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，故應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險中予以賠付；11、摩托車修理費，因原告未提供相應(yīng)修理費發(fā)票或清單，被告平安財保宜都支公司也未定損，本院不予支持。以上損失合計93058.63元。二、本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險應(yīng)如何賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！奔暗诙鍡l第二款的規(guī)定。本案原告醫(yī)療費賠償項目損失為11643.03元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘賠償項目金額為80015.60元（包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害賠償金），精神損害賠償金優(yōu)先在交強險傷殘限額內(nèi)賠付，以上由被告平安財保宜都支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償90015.60元（10000元+80015.60元），余下?lián)p失3043.03元，因不超過第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍，應(yīng)根據(jù)過錯由被告黃某某按責(zé)任比例承擔(dān)，被告黃某某負事故的全部責(zé)任，該損失應(yīng)由被告平安財保宜都支公司在被告黃某某駕駛的車輛所投保商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計93058.63元，應(yīng)由被告平安財保宜都支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項損失84215.60元（交強險90015.60元+商業(yè)險3043.03元-墊付8843.03元），被告黃某某墊付的費用8843.03元，由被告平安財保宜都支公司在應(yīng)賠款項中直接支付給被告黃某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項損失84215.60元,于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號：18×××65）；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告黃某某墊付的費用8843.03元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號：18×××65）；三、駁回原告辛某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費802元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取401元，由被告黃某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉晶晶

書記員：方茜