辛某某
許楊（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
何某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告辛某某。
委托代理人許楊，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告何某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
代表人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告辛某某訴被告何某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保宜昌公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由審判員陳官權(quán)于2014年11月10日適用簡(jiǎn)易程序在本院第三審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某及其委托代理人許楊，被告何某，被告太平洋財(cái)保宜昌公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，故原告辛某某有權(quán)就其因交通事故遭受的損失向侵害人主張賠償權(quán)利。現(xiàn)原、被告雙方對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生的事實(shí)均無異議。本次事故對(duì)原告造成的損失，本院確定如下:1、醫(yī)藥費(fèi)4352元；2、住院伙食補(bǔ)助220元；3、護(hù)理費(fèi)783.75元；4、誤工費(fèi)3826元；5、車損800元，合計(jì)9981.75元。其中，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失4572元；殘疾賠償金項(xiàng)下?lián)p失4609.75元；財(cái)產(chǎn)損失800元。肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償限額為10000元，即原告可分割交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)1637元=（4572元÷（23357.85元＋4572元）×10000元］，超出部分2935元應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中獲賠。因原告與另一受害人的殘疾賠償金項(xiàng)下?lián)p失總額不超過限額110000元，故殘疾賠償金項(xiàng)下的損失不需要分割交強(qiáng)險(xiǎn)。原告的該項(xiàng)損失4609.75元應(yīng)由被告太平洋財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。財(cái)產(chǎn)損失800元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司在相應(yīng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，被告太平洋財(cái)報(bào)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失7046.75元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失2935元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第㈠、㈡項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告辛某某的損失7046.75元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍賠償原告損失2935元；
二、駁回原告辛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)78元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取39元，由被告何某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，故原告辛某某有權(quán)就其因交通事故遭受的損失向侵害人主張賠償權(quán)利?，F(xiàn)原、被告雙方對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生的事實(shí)均無異議。本次事故對(duì)原告造成的損失，本院確定如下:1、醫(yī)藥費(fèi)4352元；2、住院伙食補(bǔ)助220元；3、護(hù)理費(fèi)783.75元；4、誤工費(fèi)3826元；5、車損800元，合計(jì)9981.75元。其中，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失4572元；殘疾賠償金項(xiàng)下?lián)p失4609.75元；財(cái)產(chǎn)損失800元。肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償限額為10000元，即原告可分割交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)1637元=（4572元÷（23357.85元＋4572元）×10000元］，超出部分2935元應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中獲賠。因原告與另一受害人的殘疾賠償金項(xiàng)下?lián)p失總額不超過限額110000元，故殘疾賠償金項(xiàng)下的損失不需要分割交強(qiáng)險(xiǎn)。原告的該項(xiàng)損失4609.75元應(yīng)由被告太平洋財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。財(cái)產(chǎn)損失800元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司在相應(yīng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，被告太平洋財(cái)報(bào)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失7046.75元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失2935元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第㈠、㈡項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告辛某某的損失7046.75元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍賠償原告損失2935元；
二、駁回原告辛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)78元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取39元，由被告何某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳官權(quán)

書記員：王姝丹