原告辛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民，住湖北省竹溪縣，
委托訴訟代理人馮少華，竹溪縣和諧法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、代為立案、協(xié)助執(zhí)行，代收法律文書。
被告竹溪縣交通運(yùn)輸局。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11420324730857057M。
負(fù)責(zé)人蔣垂明，該局局長(zhǎng)。
地址：竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路16號(hào)
委托訴訟代理人孟君迪，湖北君迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、代收法律文書。
委托訴訟代理人李金全，湖北君迪律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、代收法律文書。

原告辛某某與被告竹溪縣交通運(yùn)輸局確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院確認(rèn)原告1975年1月至1995年12月在竹溪縣裝卸公司工作期間的勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：1975年1月，原告被原竹溪縣裝卸公司招工，期間未發(fā)生用工變化。2000年裝卸公司效益不佳，原告下崗回家自謀職業(yè)。2003年公司破產(chǎn)改制，被告組成的清算組未將原告納入破產(chǎn)改制范圍。2016年11月，原告找到被告要求提供原告的人事檔案，被告以裝卸公司破產(chǎn)改制時(shí)檔案丟失為由，不能確認(rèn)原告的勞動(dòng)關(guān)系。2017年1月5日，原、被告簽訂協(xié)議一份，同年3月9日被告向縣人社局提交了《關(guān)于辛某某同志有關(guān)情況的報(bào)告》，該報(bào)告確認(rèn)原告于1975年1月參加工作，工作單位是原竹溪縣裝卸公司。2017年4月11日竹溪縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)雙方的協(xié)議及被告提交的報(bào)告，作出溪?jiǎng)谌酥伲?017）調(diào)字1號(hào)調(diào)解書，調(diào)解“被告及時(shí)為原告申報(bào)1996年1月至2003年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，自2004年1月起雙方勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)終止?！比欢瑢?duì)原告1975年1月至1995年12月的勞動(dòng)關(guān)系未予確認(rèn)。同年7月4日原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)1975年1月至1995年12月共計(jì)21年的工齡。同月6日，竹溪縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為原告申請(qǐng)仲裁時(shí)間已超過受理時(shí)效。原告將于2017年11月正式辦理退休手續(xù)，但工齡無(wú)法落實(shí)。人事檔案是用人單位保管，被告是原裝卸公司的主管單位，對(duì)檔案丟失負(fù)有管理責(zé)任。既然被告經(jīng)調(diào)查核實(shí)原告是1975年參加工作，就應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)人社部門確認(rèn)原告的實(shí)際工齡。原告不服仲裁決定，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故具文起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1975年1月，原告經(jīng)原竹溪縣裝卸公司（原搬運(yùn)公司）招工錄用，屬縣辦大集體，主管部門是竹溪縣交通運(yùn)輸局。后因公司效益不佳，2000年原告下崗回家自謀職業(yè)。2003年竹溪縣裝卸公司經(jīng)被告成立的清算組破產(chǎn)改制終結(jié)，因原告外出打工清算組未將原告納入破產(chǎn)改制范圍。2016年11月，原告因面臨退休，找到被告要求辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)過程中，發(fā)現(xiàn)其人事檔案丟失，后多次找被告要求解決工齡問題。2017年1月5日原、被告就養(yǎng)老保險(xiǎn)問題達(dá)成協(xié)議，同年3月9日被告向縣人社局提交了《關(guān)于辛某某同志有關(guān)情況的報(bào)告》，該報(bào)告確認(rèn)原告于1975年1月在竹溪縣裝卸公司（原搬運(yùn)公司）參加工作，由于歷史原因辛某某同志的人事檔案丟失，無(wú)法查驗(yàn)，原告多年來(lái)四處上訪。同年4月11日竹溪縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)原、被告雙方的協(xié)議及被告提交的報(bào)告，作出溪?jiǎng)谌酥伲?017）調(diào)字1號(hào)調(diào)解書，內(nèi)容為“被告及時(shí)為原告申報(bào)1996年1月至2003年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，自2004年1月起雙方勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)終止?！眳f(xié)議及調(diào)解書均未對(duì)原告1975年1月至1995年12月的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)。同年7月4日原告再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決被告為原告提供人事檔案，落實(shí)1975年1月至1995年12月共計(jì)21年的工齡。同月6日，竹溪縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告申請(qǐng)仲裁時(shí)間已超過受理時(shí)效，作出溪?jiǎng)谌酥伲?017）不字第3號(hào)不予受理決定書。因故引起本次訴訟。原告對(duì)該決定不服，提起訴訟。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述及原告提交的證據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的訴訟請(qǐng)求是否超過時(shí)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，訴訟時(shí)效制度僅適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。本案原告的訴訟請(qǐng)求為要求確認(rèn)原、被告在某一期間存在勞動(dòng)關(guān)系，為確認(rèn)之訴，不受訴訟時(shí)效的限制。故被告提出的原告起訴超過訴訟時(shí)效的抗辯理由不能成立。原告原工作單位竹溪縣裝卸公司已破產(chǎn)清算完畢，清算組已撤銷，因此被告竹溪縣交通運(yùn)輸局作為原竹溪縣裝卸公司的上級(jí)主管單位參與訴訟，符合法律規(guī)定，被告是本案的適格主體，其提出自己不是本案適格被告的抗辯理由不能成立。關(guān)于原告的入職時(shí)間，在被告向竹溪縣人社局提交的《關(guān)于辛某某同志有關(guān)情況的報(bào)告》中，已明確認(rèn)定原告于1975年1月在竹溪縣裝卸公司（原搬運(yùn)公司）參加工作，同時(shí)亦有當(dāng)時(shí)經(jīng)手辦理原告招工手續(xù)的原竹溪縣裝卸公司經(jīng)理王某證明，以及同時(shí)招工的同事余志成均證明原告于1975年招工，證據(jù)之間能夠相互印證，說明當(dāng)時(shí)原竹溪縣裝卸公司與原告之間已經(jīng)建立了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，故原告請(qǐng)求確認(rèn)其自1975年1月至1995年12月在竹溪縣裝卸公司工作期間的勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

1975年1月至1995年12月期間原告辛某某與原竹溪縣裝卸公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級(jí)人民法院。

審判員　　封曉云

書記員：葉紅 本案適用的相關(guān)法律條文及司法解釋： 1.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》 第二條在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。 2.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第七條用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。 3.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。