原告：辛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張玲，上海志道律師事務所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省大慶市。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司太倉中心支公司，營業(yè)地江蘇省太倉市。
　　負責人：姚鏗，經理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務所律師。
　　原告辛某與被告王某某、被告中國人民財產保險股份有限公司太倉中心支公司(以下簡稱人保太倉公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告辛某委托訴訟代理人張玲、被告人保太倉公司委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。被告王某某經本院傳票傳喚，向本院遞交書面答辯意見，并未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告辛某向本院提出訴訟請求：1、判令被告人保太倉公司在交強險及商業(yè)險內賠償原告醫(yī)療費2,957.50元、交通費500元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費2,550元、衣物損失費500元，以上各項合計181,789.10元。2、判令被告王某某賠償原告因交通事故造成的保險之外的損失及律師費3,000元。審理中，原告調整訴訟請求，將主張的殘疾賠償金調整為136,068元、精神損害撫慰金調整為5,000元。事實與理由：2018年9月30日11時30分許，被告王某某駕駛牌號為蘇E6XXXX小客車由西向南轉彎行駛至嘉定區(qū)嘉羅公路進博樂路西約0米處，適逢原告騎行電動自行車由西向東經過，由于被告王某某未按規(guī)定讓行，發(fā)生兩車相撞的交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。經公安部門認定，機動車駕駛員王某某負事故的全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告被送往醫(yī)院治療，目前病情基本穩(wěn)定。原告之傷經鑒定構成XXX傷殘。涉事機動車在被告人保太倉公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。原告為維護自身合法權益，特向法院提起訴訟。
　　被告王某某書面辯稱，其并非本案適格被告，其在被告人保太倉公司處投保了交強險及商業(yè)險，應由被告人保太倉公司承擔賠償責任。從訴訟材料來看并未列明訴訟代理人的相關信息，無法判定是否存在委托律師進行訴訟代理的事實，即使請了律師，也是原告自身需要，理應自理或由人保太倉公司承擔。綜上，其不同意原告的訴訟請求。
　　被告人保太倉公司辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議，人保太倉公司承保了涉事車輛的交強險及500,000元的商業(yè)三者險，含不計免賠率，事故發(fā)生在保險期限內，同意在保險范圍內承擔合理的賠償責任。醫(yī)療費無異議；交通費認可300元；營養(yǎng)費認可按每天30元計算60天即1,800元；護理費認可按每天40元計算60天即2,400元、殘疾賠償金認可136,068元；精神損害撫慰金5,000元無異議；鑒定費1,950元金額確認，另一張600元的發(fā)票未顯示為鑒定費，鑒定費及律師費不屬于保險理賠范圍。
　　針對兩被告辯稱意見，原告表示鑒定費2,550元真實合法，在鑒定意見書中有體現，應當由人保太倉公司賠付，其他意見同意被告人保太倉公司。被告王某某系侵權人，承擔事故的全部責任，是本案直接的賠付人，原告基于兩被告的保險合同將被告人保太倉公司列為被告承擔保險賠償責任，保險之外的損失要根據保險合同約定，原告無保險合同故不清楚具體哪些費用不屬于保險賠付，故羅列了籠統(tǒng)的賠償項目，根據人身損害司法解釋，原告可以要求侵權人承擔合理的律師費，原告主張律師費3,000元合情合理。
　　本院經審理認定事實如下：2018年9月30日11時30分許，被告王某某駕駛牌號為蘇E6XXXX小客車，由西向南行駛至嘉定區(qū)嘉羅公路進博樂南路西約0米處，適逢原告騎行電動自行車由西向東經過，由于王某某違反讓行規(guī)定，發(fā)生兩車相撞的交通事故，造成原告受傷，車輛受損。事發(fā)后，原告前往上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院等治療，共發(fā)生醫(yī)療費2,957.50元。本案事故經上海市公安局嘉定分局交通警察支隊出具交通事故認定書(簡易程序)認定，王某某負事故的全部責任，原告無責任。雙方因賠償事宜無法協(xié)商解決，故涉訴訟。2019年3月22日，經原告委托(上海市公安局嘉定分局交警支隊推介)，上海申遠醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所對原告進行傷殘評定及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，鑒定意見為原告因交通傷構成XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日，原告支付鑒定費2,550元。為本案訴訟，原告聘請律師支付律師費3,000元。
　　另查明，原告系本市非農業(yè)人口。被告人保太倉公司承保了涉事車輛的交強險和責任限額500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠率)，事故發(fā)生在保險期內。
　　以上事實，有道路交通事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、戶口簿、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票及當事人陳述為憑。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。同時投保強制保險及商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強制保險的保險公司在強制保險的責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本起事故經公安部門認定，王某某負事故的全部責任，原告無責任，該認定并無不當，本院予以確認。涉事車輛在被告人保太倉公司投保了強制保險及責任限額500,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠率)，本事故發(fā)生在保險期間內，故被告人保太倉公司應在交強險及商業(yè)險內先行承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償)，至于超出或不屬于保險理賠的部分，依法應由被告王某某承擔賠償責任。具體的賠償范圍和金額則應按照相關法律規(guī)定予以確定。原告與被告人保太倉公司就醫(yī)療費2,957.50元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、衣物損失費200元達成一致意見，于法無悖，本院予以確認。原告主張鑒定費2,550元，有發(fā)票為憑，該費用系原告為確定各項損失所產生的必要費用，與本次事故具有關聯性，本院亦予以支持。律師費系原告為聘請律師代理訴訟所支出的合理費用，原告主張律師費3,000元，金額尚屬合理，該費用不屬于保險理賠范圍，應由被告王某某賠付。訴訟中，被告王某某經本院合法傳喚而未到庭應訴，視為其自動放棄答辯、質證等訴訟權利，應承擔由此而引起的法律后果。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司太倉中心支公司應于本判決生效之日起十日內在機動車第三者強制保險及第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告辛某醫(yī)療費2,957.50元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內先行賠付)、交通費300元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、衣物損失費200元、鑒定費2,550元，合計151,275.50元；
　　二、被告王某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告辛某律師費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,385元，減半收取1,692.50元，由被告王某某負擔。被告王某某負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??英

書記員：陳莎莎