辛淑鳳
楊觀光（河北涼城律師事務(wù)所）
王衛(wèi)某
淶源縣楊某出租汽車有限公司
薛建國(guó)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司
張合印

原告辛淑鳳，女，住淶源縣。
委托代理人楊觀光，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告王衛(wèi)某，男，住淶源縣。
被告淶源縣楊某出租汽車有限公司，住所地淶源縣。
法定代表人張楊，該公司總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人薛建國(guó)，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司，所在地淶源縣。
法定代表人王印太，該公司經(jīng)理。
委托代理人張合印，該公司職工。
原告辛淑鳳與被告王衛(wèi)某、被告淶源縣楊某出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱楊某公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司（以下簡(jiǎn)稱淶源支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓志剛適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛淑鳳的委托代理人楊觀光，被告王衛(wèi)某及被告楊某公司的委托代理人薛建國(guó)，被告淶源支公司的委托代理人張合印均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯及對(duì)提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，本院查明下列事實(shí):
2013年1月19日16時(shí)30分，在淶源縣西關(guān)路農(nóng)業(yè)局家屬院胡同口被告王衛(wèi)某駕駛冀FJTXXX號(hào)夏利牌小轎車，由南向北倒車時(shí)，與由東向西騎自行車的原告辛淑鳳相撞，致使原告受傷的交通事故，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)勘查，出具了第3-013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王衛(wèi)某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，辛淑鳳無責(zé)任。原告受傷后被送往淶源縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷左側(cè)三踝骨折，自2013年1月19日至2013年3月7日共住院47天，建議:出院后繼續(xù)口服活血化瘀、補(bǔ)鈣、續(xù)骨藥，每月復(fù)查一次，3個(gè)月內(nèi)避免完全負(fù)重，1年后骨折愈合后取內(nèi)固定物。花費(fèi)住院費(fèi)及門診費(fèi)共計(jì)24157.85元，其中被告王衛(wèi)某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24006.85元。保定市法醫(yī)院鑒定中心于2013年5月20日出具了保法醫(yī)鑒字（2013）第1424號(hào)司法鑒定意見書，對(duì)原告的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為九級(jí)傷殘，并出具了二次手術(shù)治療費(fèi)須8000元的證明。原告辛淑鳳為農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)年64周歲，一直居住在淶源縣城區(qū)百泉路821號(hào)95門，且房屋所有權(quán)登記人為辛淑鳳，事故發(fā)生前原告在淶源縣天澤湖電玩服務(wù)有限公司工作，月工資為3000元。原告受傷住院期間由其兒子梁某某護(hù)理，梁某某提供了自己的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、道路經(jīng)營(yíng)許可證以此來證實(shí)從事交通運(yùn)輸業(yè)。原告母親藺某某，現(xiàn)年86周歲，系農(nóng)村居民，其有兩個(gè)子女。
本院認(rèn)為，原告辛淑鳳與被告王衛(wèi)某、被告楊某公司、被告淶源支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)作出的第3-013道路交通事故認(rèn)定書，王衛(wèi)某負(fù)此事故的全部責(zé)任，辛淑鳳無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金……”。第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及必要的合理費(fèi)用，除保險(xiǎn)合同約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因本案中投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同條 ?款中均約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)，故本案的訴訟費(fèi)應(yīng)由造成本次事故的侵權(quán)責(zé)任人王衛(wèi)某承擔(dān)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由投保保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。在本次事故中，被告王衛(wèi)某負(fù)全部責(zé)任，原告辛淑鳳無責(zé)任，又因被告王衛(wèi)某是冀FJTXXX號(hào)事故車的實(shí)際車主，該車在被告淶源支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)上述規(guī)定，被告王衛(wèi)某承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，不足部分再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。訴訟中，被告淶源支公司對(duì)保定市法醫(yī)院出具的傷殘鑒定結(jié)論提出異議，要求重新鑒定，本院經(jīng)審查，認(rèn)為其申請(qǐng)重新鑒定的理由不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故對(duì)被告淶源支公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
因此，原告所獲賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn):
一、醫(yī)療費(fèi)，原告受傷后被送往淶源縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷左側(cè)三踝骨折，自2013年1月19日至2013年3月7日共住院47天，花費(fèi)住院費(fèi)及門診費(fèi)共計(jì)24157.85元，其中被告王衛(wèi)某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24006.85元。庭審中，被告淶源支公司對(duì)于原告自己支付的醫(yī)療費(fèi)151元沒有異議，但對(duì)被告王衛(wèi)某為原告墊付的24006.85元醫(yī)療費(fèi)有異議，認(rèn)為被告王衛(wèi)某應(yīng)當(dāng)直接到保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，醫(yī)療費(fèi)中還應(yīng)該剔除醫(yī)保用藥，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)于治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)雖然提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，被告王衛(wèi)某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)是因本次交通事故實(shí)際發(fā)生，且原告在舉證時(shí)亦陳述其起訴的損失數(shù)額中包括被告王衛(wèi)某墊付的醫(yī)療費(fèi)，為了避免給當(dāng)事人造成訴累應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告的病歷、診斷證明、明細(xì)及其受傷治療情況對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)共計(jì)24157.85元予以確認(rèn)。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，從原告提交的淶源縣醫(yī)院的診斷證明及住院病歷顯示，實(shí)際住院47天，因此住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天按50元計(jì)算，即47天×50元=2350元。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告實(shí)際住院47天，每天按15元計(jì)算，住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為47天×15元=705元；對(duì)于原告主張出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，故對(duì)此不予支持。
四、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其兒子梁某某護(hù)理，梁某某出示了其駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、道路經(jīng)營(yíng)許可證以此來證實(shí)從事交通運(yùn)輸業(yè)，本院對(duì)此予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定并參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》交通運(yùn)輸業(yè)45696元計(jì)算，原告住院期間護(hù)理費(fèi)為45696÷365天×47天=5884元；對(duì)于出院后的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告受傷部位及診斷證明建議原告出院后3個(gè)月內(nèi)避免完全負(fù)重，本院酌情考慮出院后的護(hù)理費(fèi)為2000元。護(hù)理費(fèi)共計(jì)7884元。
五、傷殘賠償金，原告辛淑鳳雖為農(nóng)業(yè)戶口，但一直居住在淶源縣城區(qū)百泉路821號(hào)95門，為房屋所有權(quán)登記人，淶源縣公安局城關(guān)派出所及淶源縣辦事處拒馬源社區(qū)居民委員會(huì)、淶源縣城區(qū)辦事處西關(guān)村村民委員會(huì)于2013年4月25日出具證明并加蓋了公章，亦證實(shí)原告一直在此居住，現(xiàn)居住房屋系辛淑鳳所有，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故原告應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，原告現(xiàn)年64周歲，應(yīng)賠償年限為16年，九級(jí)傷殘，賠償系數(shù)20%，即20543元×16年×20%=65737.6元。
六、鑒定費(fèi)，被告淶源支公司雖然提出根據(jù)其與被保險(xiǎn)人簽訂的合同及條款，鑒定費(fèi)屬于間接損失不應(yīng)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)，但其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，因此對(duì)被告淶源支公司的意見不予采納。鑒定費(fèi)是由于原告?zhèn)麣埗a(chǎn)生的實(shí)際支出的合理費(fèi)用，故本院對(duì)原告的鑒定費(fèi)1578元予以確認(rèn)。
七、二次手術(shù)費(fèi)，原告提交了保定法醫(yī)院鑒定中心出具的二次手術(shù)費(fèi)證明，需二次手術(shù)費(fèi)8000元。被告淶源支公司雖對(duì)此提出異議，認(rèn)為該二次手術(shù)費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，但未提供反駁證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院對(duì)原告的二次手術(shù)費(fèi)8000元予以確認(rèn)。
八、交通費(fèi)，原告提交了26張交通費(fèi)票據(jù)，金額共計(jì)1800元，由于其所提供的票據(jù)系連號(hào)票據(jù)，根據(jù)原告的傷情、居住地、就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)等實(shí)際情況，本院酌情確定交通費(fèi)為1000元。
九、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親藺某某，現(xiàn)年86周歲，系農(nóng)村居民，其有兩個(gè)子女，應(yīng)獲賠償5年，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出5364元計(jì)算，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為5364元×5年×20%÷2人=2682元。
十、精神撫慰金:原告主張精神撫慰金10000元。本院認(rèn)為，在本次事故中，確實(shí)給原告造成了巨大的傷害，但根據(jù)傷殘等級(jí)，原告主張過高，本院酌情確定原告的精神撫慰金為7000元。
上述共計(jì)121094.45元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖提交了淶源縣天澤湖電玩服務(wù)有限公司的工資證明，但未提供勞務(wù)用工合同，原告現(xiàn)年64周歲，已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，不存在誤工項(xiàng)目，因此對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
依據(jù)上述規(guī)定，被告王衛(wèi)某所承擔(dān)的賠償責(zé)任，先由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任和限額劃分再在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案中交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，由被告淶源支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)再在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其他賠償項(xiàng)目分項(xiàng)分限額在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)分別進(jìn)行賠付。
因事故發(fā)生時(shí)被告王衛(wèi)某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)24006.85元，待淶源支公司足額賠償原告后，由原告返還給被告王衛(wèi)某。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?；《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決如下:
一、被告王衛(wèi)某承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性從該肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告辛淑鳳醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)94303.6元；從該肇事車輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告辛淑鳳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)26790.85元，以上兩項(xiàng)共計(jì)121094.45元。
二、待被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司足額賠償原告辛淑鳳后，由原告辛淑鳳返還被告王衛(wèi)某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)24006.85元，
三、被告淶源縣楊某出租汽車有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告辛淑鳳其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由被告王衛(wèi)某負(fù)擔(dān)1361元，原告辛淑鳳負(fù)擔(dān)189元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告辛淑鳳與被告王衛(wèi)某、被告楊某公司、被告淶源支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)作出的第3-013道路交通事故認(rèn)定書，王衛(wèi)某負(fù)此事故的全部責(zé)任，辛淑鳳無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償”。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金……”。第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及必要的合理費(fèi)用，除保險(xiǎn)合同約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因本案中投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同條 ?款中均約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)，故本案的訴訟費(fèi)應(yīng)由造成本次事故的侵權(quán)責(zé)任人王衛(wèi)某承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由投保保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。在本次事故中，被告王衛(wèi)某負(fù)全部責(zé)任，原告辛淑鳳無責(zé)任，又因被告王衛(wèi)某是冀FJTXXX號(hào)事故車的實(shí)際車主，該車在被告淶源支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)上述規(guī)定，被告王衛(wèi)某承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，不足部分再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。訴訟中，被告淶源支公司對(duì)保定市法醫(yī)院出具的傷殘鑒定結(jié)論提出異議，要求重新鑒定，本院經(jīng)審查，認(rèn)為其申請(qǐng)重新鑒定的理由不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故對(duì)被告淶源支公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
因此，原告所獲賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn):
一、醫(yī)療費(fèi)，原告受傷后被送往淶源縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷左側(cè)三踝骨折，自2013年1月19日至2013年3月7日共住院47天，花費(fèi)住院費(fèi)及門診費(fèi)共計(jì)24157.85元，其中被告王衛(wèi)某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24006.85元。庭審中，被告淶源支公司對(duì)于原告自己支付的醫(yī)療費(fèi)151元沒有異議，但對(duì)被告王衛(wèi)某為原告墊付的24006.85元醫(yī)療費(fèi)有異議，認(rèn)為被告王衛(wèi)某應(yīng)當(dāng)直接到保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，醫(yī)療費(fèi)中還應(yīng)該剔除醫(yī)保用藥，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)于治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)雖然提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，被告王衛(wèi)某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)是因本次交通事故實(shí)際發(fā)生，且原告在舉證時(shí)亦陳述其起訴的損失數(shù)額中包括被告王衛(wèi)某墊付的醫(yī)療費(fèi)，為了避免給當(dāng)事人造成訴累應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告的病歷、診斷證明、明細(xì)及其受傷治療情況對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)共計(jì)24157.85元予以確認(rèn)。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，從原告提交的淶源縣醫(yī)院的診斷證明及住院病歷顯示，實(shí)際住院47天，因此住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天按50元計(jì)算，即47天×50元=2350元。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告實(shí)際住院47天，每天按15元計(jì)算，住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為47天×15元=705元；對(duì)于原告主張出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，故對(duì)此不予支持。
四、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其兒子梁某某護(hù)理，梁某某出示了其駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、道路經(jīng)營(yíng)許可證以此來證實(shí)從事交通運(yùn)輸業(yè)，本院對(duì)此予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定并參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》交通運(yùn)輸業(yè)45696元計(jì)算，原告住院期間護(hù)理費(fèi)為45696÷365天×47天=5884元；對(duì)于出院后的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告受傷部位及診斷證明建議原告出院后3個(gè)月內(nèi)避免完全負(fù)重，本院酌情考慮出院后的護(hù)理費(fèi)為2000元。護(hù)理費(fèi)共計(jì)7884元。
五、傷殘賠償金，原告辛淑鳳雖為農(nóng)業(yè)戶口，但一直居住在淶源縣城區(qū)百泉路821號(hào)95門，為房屋所有權(quán)登記人，淶源縣公安局城關(guān)派出所及淶源縣辦事處拒馬源社區(qū)居民委員會(huì)、淶源縣城區(qū)辦事處西關(guān)村村民委員會(huì)于2013年4月25日出具證明并加蓋了公章，亦證實(shí)原告一直在此居住，現(xiàn)居住房屋系辛淑鳳所有，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故原告應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，原告現(xiàn)年64周歲，應(yīng)賠償年限為16年，九級(jí)傷殘，賠償系數(shù)20%，即20543元×16年×20%=65737.6元。
六、鑒定費(fèi)，被告淶源支公司雖然提出根據(jù)其與被保險(xiǎn)人簽訂的合同及條款，鑒定費(fèi)屬于間接損失不應(yīng)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)，但其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，因此對(duì)被告淶源支公司的意見不予采納。鑒定費(fèi)是由于原告?zhèn)麣埗a(chǎn)生的實(shí)際支出的合理費(fèi)用，故本院對(duì)原告的鑒定費(fèi)1578元予以確認(rèn)。
七、二次手術(shù)費(fèi)，原告提交了保定法醫(yī)院鑒定中心出具的二次手術(shù)費(fèi)證明，需二次手術(shù)費(fèi)8000元。被告淶源支公司雖對(duì)此提出異議，認(rèn)為該二次手術(shù)費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，但未提供反駁證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院對(duì)原告的二次手術(shù)費(fèi)8000元予以確認(rèn)。
八、交通費(fèi)，原告提交了26張交通費(fèi)票據(jù)，金額共計(jì)1800元，由于其所提供的票據(jù)系連號(hào)票據(jù)，根據(jù)原告的傷情、居住地、就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)等實(shí)際情況，本院酌情確定交通費(fèi)為1000元。
九、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親藺某某，現(xiàn)年86周歲，系農(nóng)村居民，其有兩個(gè)子女，應(yīng)獲賠償5年，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十八條及《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出5364元計(jì)算，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為5364元×5年×20%÷2人=2682元。
十、精神撫慰金:原告主張精神撫慰金10000元。本院認(rèn)為，在本次事故中，確實(shí)給原告造成了巨大的傷害，但根據(jù)傷殘等級(jí)，原告主張過高，本院酌情確定原告的精神撫慰金為7000元。
上述共計(jì)121094.45元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖提交了淶源縣天澤湖電玩服務(wù)有限公司的工資證明，但未提供勞務(wù)用工合同，原告現(xiàn)年64周歲，已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，不存在誤工項(xiàng)目，因此對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
依據(jù)上述規(guī)定，被告王衛(wèi)某所承擔(dān)的賠償責(zé)任，先由被告淶源支公司在肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任和限額劃分再在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案中交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，由被告淶源支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)再在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其他賠償項(xiàng)目分項(xiàng)分限額在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)分別進(jìn)行賠付。
因事故發(fā)生時(shí)被告王衛(wèi)某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)24006.85元，待淶源支公司足額賠償原告后，由原告返還給被告王衛(wèi)某。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?；《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決如下:

一、被告王衛(wèi)某承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性從該肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告辛淑鳳醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)94303.6元；從該肇事車輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告辛淑鳳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)26790.85元，以上兩項(xiàng)共計(jì)121094.45元。
二、待被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司足額賠償原告辛淑鳳后，由原告辛淑鳳返還被告王衛(wèi)某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)24006.85元，
三、被告淶源縣楊某出租汽車有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告辛淑鳳其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由被告王衛(wèi)某負(fù)擔(dān)1361元，原告辛淑鳳負(fù)擔(dān)189元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：韓志剛

書記員：任雪梅