原告：辛某某，男。委托訴訟代理人：杜素偉，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王瑩雪，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。被告：王某，男。委托訴訟代理人：李強，河北華胄律師事務(wù)所律師。第三人：淶源縣白石山鎮(zhèn)西龍虎村村民委員會。負責人：辛順平，系該村主任。委托訴訟代理人：辛福弟，系該村會計。

原告辛某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認原、被告2003年的口頭協(xié)議無效；判令被告交還并恢復地貌后的土地0.5畝及賠償原告經(jīng)濟損失10000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2003年原、被告口頭協(xié)議,被告租用原告位于本村“黃家會”處的承包地0.5畝土地。因涉案承包地系第三人發(fā)包給原告。被告租用后用于建設(shè)選廠、尾礦庫，并堆放了大量廢礦石、廢渣。被告改變土地用途并違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，雙方口頭協(xié)議無效。基于此，原告訴至法院，請求查明真相，準予原告訴求。為支持其主張，原告舉證如下：一、原告身份證復印件一份，證實原告主體資格及身份信息情況。二、原告戶口本一張，證實原告系村民，依法享有土地承包權(quán)。三、2017年3月8日第三人委會出具的證明一份，證實原告在本村“黃家會”處享有責任田0.5畝，四至明確。被告王某辯稱，被告沒有在“黃家會”處租賃過原告的土地，原告起訴無事實及法律依據(jù)。請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。被告王某舉證：其身份證復印件1份，用以證實其身份信息。第三人村委會述稱，原、被告之間是否產(chǎn)生租用土地協(xié)議，村委會不知情。第三人村委會未提交相關(guān)證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對原告提交的證據(jù)一、二無異議；證據(jù)三,該份證據(jù)與被告不具有關(guān)聯(lián)性，因為被告沒有租用其土地。村委會的證明應(yīng)當附有當時的分地底冊，該證據(jù)不能證實原告主張。第三人對原告提交的證據(jù)一、二、三均無異議。對被告提交的證據(jù)無異議。原告對被告提交的證據(jù)無異議。經(jīng)審理查明，被告在淶源縣“黃家會”建一鐵選廠。選廠經(jīng)營幾年后，因當?shù)卣呒敖?jīng)營不景氣，停產(chǎn)至今。原告稱，2003年原、被告口頭約定，被告租用本村“黃家會”處原告承包地0.5畝。被告租用后建選廠，改變土地用途，違反國家強制性規(guī)定，協(xié)議無效，故其向本院提起訴訟。原告未能提供其在2003年期間與被告達成的任何協(xié)議，且被告否認與原告發(fā)生過任何協(xié)議等往來。
原告辛某某與被告王某、第三人淶源縣白石山鎮(zhèn)西龍虎村村民委員會（簡稱村委會）確認合同無效糾紛一案,本院于2018年4月25日立案受理。依法由審判員劉建勇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告辛某某的委托訴訟代理人杜素偉，被告王某及其委托訴訟代理人李強，第三人村委會的委托訴訟代理人辛福弟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告未能提供被告租用其位于本村“黃家會”處0.5畝土地的協(xié)議等相關(guān)證據(jù)，且被告否認，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)”，原告應(yīng)承擔舉證不能后果，故對該訴求，本院不予支持。因原告未能證實其與被告達成協(xié)議的主張，故不能產(chǎn)生其他經(jīng)濟損失。對其要求賠償損失的主張，本院不予支持。本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調(diào)解，但原、被告雙方當事人未能達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告辛某某的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由原告辛某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉建勇

書記員：李麗