原告：辛某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　原告：辛2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：史鳴岐，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：郭軍，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市。
　　被告：馮某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：周文宣，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：繆佳菁，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告辛某1、辛2、陳某某與被告馮某1、馮某2共有糾紛一案，本院于2019年8月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某1、辛2、陳某某的共同委托訴訟代理人郭軍,被告馮某1、馮某2及其共同委托訴訟代理人周文宣、繆佳菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告辛某1、辛2、陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決三原告對(duì)上海市黃浦區(qū)光啟路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷補(bǔ)償利益各享有拆遷總額的1/5份額(即3/5)；訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：三原告及二被告的戶口在上海市黃浦區(qū)光啟路XXX弄XXX號(hào)房屋內(nèi)，該房屋系公有住房，原承租人為鄭某某，鄭某某去世后，變更為被告馮某1。被告未經(jīng)得原告同意違規(guī)操作成為系爭(zhēng)房屋新的承租人，不是合法承租人的身份?，F(xiàn)三原告在他處無住房，未享受過福利分房，由于房屋面積僅30余平方米，三原告不方便與二被告共同居住在一起，在外長(zhǎng)期租賃廉租住房。對(duì)拆遷補(bǔ)償應(yīng)由三原告及二被告共同平均分配。
　　原告辛2患重病，系重癥尿毒癥患者，經(jīng)上海市勞動(dòng)能力鑒定中心鑒定為完全喪失勞動(dòng)能力者，依靠救助金補(bǔ)充生活，另有幼子需要撫養(yǎng)，原告辛某1、陳某某年事已高，家庭負(fù)擔(dān)沉重。因動(dòng)遷，三原告享受的廉價(jià)租賃房補(bǔ)貼即將停止，現(xiàn)系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷三原告可享有一套房屋安置，但被告不同意，致使分房方案無法執(zhí)行。故要求對(duì)拆遷款進(jìn)行份額確認(rèn)及分配。故起訴來院。
　　被告馮某1、馮某2共同辯稱，三原告在涉案房屋內(nèi)未實(shí)際居住，其戶口遷入系幫助性質(zhì)。1997年5月26日，因三原告戶口遷入系爭(zhēng)房屋可能會(huì)影響原戶籍家庭的利益，在戶口遷入時(shí)與原承租人及現(xiàn)承租人達(dá)成了協(xié)議，約定三原告戶口遷入后不享有居住權(quán)，應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行購(gòu)房解決居住問題，并且將戶口遷出。如果遇到動(dòng)遷，三原告給原戶籍家庭造成損失的，應(yīng)予以補(bǔ)償。2004年原告還向被告家庭出具了書面承諾，承諾若遇動(dòng)遷，三原告不主張任何利益?；趨f(xié)議及承諾都明確三原告不享有居住權(quán)。為此，三原告不是征收補(bǔ)償安置對(duì)象，不應(yīng)享受征收利益，本次征收補(bǔ)償中有30,000元是承租人為原告辛2申請(qǐng)的特困補(bǔ)貼，該30,000元同意歸原告辛2所有。除此之外的所有征收補(bǔ)償利益，與三原告無關(guān)。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下，原告辛某1、陳某某系夫妻關(guān)系，亦系原告辛2父母。馮某1、馮某2系姐弟。辛某1、陳某某與馮某1、馮某2之父馮某3、母鄭某某系親家關(guān)系。
　　本市光啟路XXX弄XXX號(hào)為公有房屋，使用面積22.5平方米，承租人被告馮某1，由馮某1居住使用。2019年5月，該房被列入征收范圍。征收時(shí)戶籍在冊(cè)人員為：原告辛某1、辛2、陳某某于1998年8月6日自安徽省肥東縣眾興鄉(xiāng)老村朱老組遷入；被告馮某1于1992年6月17日自本市塘沽路XXX號(hào)遷入；馮某2于2005年6月30日自本市塘沽路XXX號(hào)遷入。
　　2019年6月22日，被告馮某1與征收單位簽訂上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，約定：被征收房屋性質(zhì)公房，用途居住，公房租賃憑證記載居住面積22.5平方米，換算建筑面積34.65平方米；被征收人不符合居住困難戶條件；征收補(bǔ)償款總計(jì)4,024,042元；包括：房屋價(jià)值補(bǔ)償2,699,791.85元(評(píng)估價(jià)格1,749,928.95元×0.8+價(jià)格補(bǔ)貼524,978.69元+套型面積補(bǔ)貼757,545元+居住裝潢補(bǔ)貼17,325元)；獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼1,324,250元(簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)498,250元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、搬遷費(fèi)1,000元、無搭建補(bǔ)貼100,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼693,000元、臨時(shí)安置費(fèi)30,000元)。結(jié)算單額外增加發(fā)放費(fèi)用：764,871.89元(獨(dú)用陽(yáng)臺(tái)曬臺(tái)天井補(bǔ)貼262,615.60元、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)409,650元、征收補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)息62,606.29元、特殊困難補(bǔ)貼30,000元)、73,695.92元(搭建補(bǔ)貼72,720.26元、搭建部分計(jì)息975.66元)。馮某1簽訂舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單，確認(rèn)貨幣安置結(jié)算金額為4,862,609.81元。
　　另查明，本市光啟路XXX弄XXX號(hào)原承租人為馮某1、馮某2之母親鄭某某，鄭某某過世后，系爭(zhēng)房屋承租人變更為馮某1。鄭某某之子馮某4與辛某1、陳某某之女辛某3結(jié)為夫妻，1997年5月，辛某1、辛2、陳某某三人為自安徽省肥東縣眾興鄉(xiāng)老村朱老組入戶本市戶籍，與鄭某某、馮某1簽訂協(xié)議，約定，一、辛某1、辛2、陳某某戶口遷入后，未經(jīng)同意，不在戶籍地居?。欢?、立即購(gòu)買房屋，并盡快將三人戶籍遷入購(gòu)買的房屋；…五、無法或無力購(gòu)房，若逢戶籍地動(dòng)遷，不得占有住房面積，如有面積損失，應(yīng)給予補(bǔ)償；六、如有面積損失，不肯給予補(bǔ)償，有權(quán)將保管的人民幣收為已有；七、戶籍所在地動(dòng)遷，若分到一套住房，不得居住，若分到二套，須單獨(dú)占有一套…。協(xié)議有鄭某某、馮某1、辛某1、辛2、陳某某、馮某4、辛某3簽名。之后，辛某1、辛2、陳某某、馮某4、辛某3、陳素珍再立字據(jù)：“有陳某某、辛某1、辛2三人戶口報(bào)在光啟路XXX弄XXX號(hào)鄭某某、馮某1家里，如動(dòng)遷組進(jìn)來動(dòng)遷，我們?nèi)私^對(duì)不要他們65弄5號(hào)半個(gè)平方，特此立字據(jù)”。
　　本市光啟路XXX弄XXX號(hào)居住情況，原有鄭某某、馮某1居住，辛某1、辛2、陳某某戶籍報(bào)入系爭(zhēng)房屋后未居住，其申請(qǐng)廉租住房租金補(bǔ)貼居住在外。
　　以上事實(shí)，由原告辛某1、辛2、陳某某提供的上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、項(xiàng)目結(jié)算單、租用公房憑證、常住人口登記、上海市廉租住房租金補(bǔ)貼意向書、租金補(bǔ)貼協(xié)議、鑒定結(jié)論、基本醫(yī)療門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、發(fā)票等，被告馮某1、馮某2提供的協(xié)議書、承諾等，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　審理期間馮某1、馮某2表示，原告辛某1、辛2、陳某某戶籍為空掛，不是征收時(shí)房屋同住人，不同意支付并無不當(dāng)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本市光啟路XXX弄XXX號(hào)房屋被征收時(shí)在內(nèi)征收人員不符合居住困難戶，辛某1、辛2、陳某某雖然在征收時(shí)戶籍位于涉案房屋，但未曾居住過該房，1997年5月，三原告以投親靠友將戶籍遷入本市光啟路XXX弄XXX號(hào)并向承租的被告立據(jù)表明，戶籍僅僅為空掛，不居住，不享受動(dòng)遷利益，而且，三原告戶籍遷入后，實(shí)際也是按約定履行，現(xiàn)三原告以不知曉、不清晰否認(rèn)有協(xié)議及承諾未舉證，未證明被告的證據(jù)系偽證，亦未明確協(xié)議及承諾上的簽名非原告所簽，所述的理由缺乏證明力，該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)以及查明事實(shí)，可以確認(rèn)1997年5月原告所簽協(xié)議以及2004年間立據(jù)事實(shí)，同時(shí)在履行過程中也明知，系被告幫助性質(zhì)為原告進(jìn)行的戶籍掛靠，但在整個(gè)訴訟過程中，原告卻故意選擇做有利于己方利益的陳述，以達(dá)到有利于己方、不利于對(duì)方的訴訟目的。為遵循合法、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，原告所述的理由不成立。依據(jù)共同居住人條件，三原告不符合居住生活一年以上的共同居住人。因此，原告辛某1、辛2、陳某某不屬于涉案房屋同住人，無權(quán)分割征收補(bǔ)償利益。
　　對(duì)于在征收房屋時(shí)，原告辛2獲取的征收特殊困難補(bǔ)貼，被告愿意給付，本院予以采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十四條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告辛某1、辛2、陳某某對(duì)上海市黃浦區(qū)光啟路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷補(bǔ)償各享有拆遷總額1/5份額的訴訟請(qǐng)求；
　　二、被告馮某1應(yīng)于本判決生效之日起十日向征收單位領(lǐng)取貨幣補(bǔ)償款人民幣4,862,609.81元后的十日內(nèi)一次性支付原告辛2人民幣30,000元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣30,140.50元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，故減半收取計(jì)人民幣15,070.25元,訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，合計(jì)人民幣20,070.25元，由原告辛某1、辛2、陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：袁??偉

書記員：王雅榮