原告辛某某。
委托代理人張恩亮，孟村回族自治縣法律援助中心律師。
被告常某。
委托代理人孫振，孟村回族自治縣法律援助中心律師。
被告王某。
委托代理人陳希同，河北言公律師事務(wù)所律師。

原告辛某某訴被告常某、王某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某的委托代理人張恩亮、被告常某的委托代理人孫振、被告王某的委托代理人陳希同均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告辛某某與被告常某經(jīng)媒人即本案被告王某介紹認(rèn)識并交往，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，雙方交往期間原告贈送被告常某戒指一枚。
以上事實(shí)由原被告當(dāng)庭陳述為證。

本院認(rèn)為，根據(jù)孟村縣當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，男女雙方在結(jié)婚前，由男方向女方過彩禮，通常女方會留下部分彩禮款購置陪嫁物品，然后退回一部分給男方。庭審中，被告常某雖然不認(rèn)可收到原告的禮金，但認(rèn)可已購置了部分陪嫁物品，且對主審人的發(fā)問回答含糊不清、刻意避諱，本院認(rèn)為婚約雙方以訂立婚約為前提，給付彩禮款、購買陪嫁物品的行為與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣相符。三證人出庭也證明被告常某實(shí)收原告禮金40000元，三證人雖系原告方親屬，但根據(jù)風(fēng)俗訂婚下聘禮由親屬參與實(shí)屬常理，證人證言仍有一定證明效力，因此本院對被告常某未收到原告40000元禮金的辯駁不予支持。綜合考慮雙方均有義務(wù)承擔(dān)因解除婚約而造成的必然損失，因此本院酌情確定由被告常某返還原告禮金32000元。原告贈與被告常某的戒指，因?qū)匐p方交往過程中單方贈與行為，故本院對原告要求返還戒指的主張不予支持。
被告王某在原告與被告常某之間起婚姻介紹作用，原告認(rèn)可系通過媒人王某給被告常某下彩禮，可見訂婚儀式實(shí)際接受彩禮方不應(yīng)是媒人王某，原告如認(rèn)為被告王某隱匿錢款，應(yīng)以不當(dāng)?shù)美闪硇衅鹪V，本案中原告對被告王某的訴訟主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告常某于本判決書生效后十日內(nèi)返還原告辛某某彩禮款32000元；
二、駁回原告對被告王某的訴訟請求。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告常某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉婷婷

書記員：李娟