辛晨
余祥朝（湖北維天律師事務(wù)所）
辛向陽(yáng)
李太平
嚴(yán)某某

原告:辛晨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人:余祥朝，湖北維天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:辛向陽(yáng)，男，系原告辛晨之父。
被告:李太平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市。
被告:嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。
原告辛晨與被告李太平、嚴(yán)某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告辛晨的委托訴訟代理人余祥朝、辛向陽(yáng)到庭參加訴訟，被告李太平、嚴(yán)某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛晨向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令解除原、被告租賃關(guān)系；2、判令被告立即搬出租賃原告的房屋；3、判令被告支付2016年1月20日至被告實(shí)際搬出之日的租金【每天按照54.79元（20000÷365）計(jì)算】；4、判令被告支付2016年1月20日至被告實(shí)際搬出之日的滯納金【按每天5元（20000÷12×0.3%）計(jì)算】；5、判令被告支付違約金4000元；6、判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:原告委托其母親王榮仙和被告李太平簽訂房屋租賃合同，將原告所有的位于安陸市河濱大道佳禾花園臨府河街的門(mén)面房一間租賃給被告李太平，租賃期限自2013年1月20日至2018年1月19日止。
被告李太平支付了2013年1月20日至2015年1月19日的租金后就沒(méi)有支付租金。
經(jīng)原告催要，被告承諾在2015年9月15日之前一次性付清拖欠的租金2萬(wàn)元，如果違約，支付20%的違約金。
但至今被告李太平不但未支付租金，原告還發(fā)現(xiàn)被告李太平未經(jīng)原告同意將房屋轉(zhuǎn)租給被告嚴(yán)某某使用，且被告嚴(yán)某某也拒不支付租金。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，遂提起訴訟。
被告李太平、嚴(yán)某某未到庭應(yīng)訴答辯。
本院認(rèn)為，原告辛晨委托其母親王榮仙與被告簽訂的《房屋租賃合同》，雙方主體合法，意思表示真實(shí)，該合同符合法律規(guī)定，合法有效。
根據(jù)雙方合同約定”逾期支付租金超過(guò)十天，則視為出租方自動(dòng)退租，構(gòu)成違約，出租方有權(quán)收回房屋并追究違約責(zé)任。
”，合同約定的租金支付日期為2016年1月20日，后經(jīng)雙方協(xié)商延遲至2016年9月15日，被告李太平無(wú)正當(dāng)理由逾期支付租金，顯屬違約，原告辛晨可主張解除合同并請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求1、2、5，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告辛晨解除合同的行為有效，原告辛晨的母親王榮仙2013年1月15日與被告李太平簽訂的房屋租賃合同已于2016年11月15日解除；
二、被告李太平于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退租賃原告辛晨的位于安陸市河濱大道佳禾花園臨府河的房產(chǎn)證號(hào)為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)的門(mén)面房屋；
三、被告李太平于本判決生效之日起十五日向原告辛晨支付房屋租金16384元（20000元÷365天×299天），并自2016年11月15日起算按上述租金標(biāo)準(zhǔn)支付原告辛晨房屋使用費(fèi)至實(shí)際騰退房屋時(shí)止；
四、被告李太平與本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告辛晨支付違約金4000元；
五、駁回原告辛晨的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決知道的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1000元，由被告李太平負(fù)擔(dān)（暫有原告墊付、待本案生效執(zhí)行時(shí)有被告李太平一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告辛晨委托其母親王榮仙與被告簽訂的《房屋租賃合同》，雙方主體合法，意思表示真實(shí)，該合同符合法律規(guī)定，合法有效。
根據(jù)雙方合同約定”逾期支付租金超過(guò)十天，則視為出租方自動(dòng)退租，構(gòu)成違約，出租方有權(quán)收回房屋并追究違約責(zé)任。
”，合同約定的租金支付日期為2016年1月20日，后經(jīng)雙方協(xié)商延遲至2016年9月15日，被告李太平無(wú)正當(dāng)理由逾期支付租金，顯屬違約，原告辛晨可主張解除合同并請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求1、2、5，本院依法予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告辛晨解除合同的行為有效，原告辛晨的母親王榮仙2013年1月15日與被告李太平簽訂的房屋租賃合同已于2016年11月15日解除；
二、被告李太平于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退租賃原告辛晨的位于安陸市河濱大道佳禾花園臨府河的房產(chǎn)證號(hào)為安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號(hào)的門(mén)面房屋；
三、被告李太平于本判決生效之日起十五日向原告辛晨支付房屋租金16384元（20000元÷365天×299天），并自2016年11月15日起算按上述租金標(biāo)準(zhǔn)支付原告辛晨房屋使用費(fèi)至實(shí)際騰退房屋時(shí)止；
四、被告李太平與本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告辛晨支付違約金4000元；
五、駁回原告辛晨的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決知道的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1000元，由被告李太平負(fù)擔(dān)（暫有原告墊付、待本案生效執(zhí)行時(shí)有被告李太平一并支付原告）。

審判長(zhǎng)：楊麗

書(shū)記員：胡建毅