原告：辛某某，女，漢族，27歲。
委托代理人：梁彩玲，新疆榮遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：徐某強(qiáng)，男，漢族，37歲。
委托代理人：曹文華，新疆新石律師事務(wù)所律師。
被告：韓中華，男，漢族，31歲。
委托代理人：韓振鋼，男，漢族，24歲。
被告：張世文，男，漢族，48歲。
委托代理人：代元新，塔城市新城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國大地財產(chǎn)保險公司新疆分公司。
負(fù)責(zé)人：廖新文，該分公司負(fù)責(zé)人。
被告：烏魯木齊市萬順鑫運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：王新山，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司托里支公司。
負(fù)責(zé)人：岳富江，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：蔡建華，男，漢族，39歲。

原告辛某某訴被告徐某強(qiáng)、韓中華、張世文、中國大地財產(chǎn)保險公司新疆分公司（以下簡稱中國大地財保公司）、烏魯木齊市萬順鑫運(yùn)輸有限公司（以下簡稱萬順鑫運(yùn)輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司托里支公司（以下簡稱中國人保托里支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某及其委托代理人梁彩玲、被告徐某強(qiáng)之委托代理人曹文華、韓中華之委托代理人韓振鋼、張世文之委托代理人代元新、中國人保托里支公司之委托代理人蔡建華到庭參加訴訟，被告中國大地財保公司、萬順鑫運(yùn)輸公司經(jīng)本院依法傳喚，未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年9月17日13時40分許，被告徐某強(qiáng)駕駛新J-68206號紅旗小客車沿省道201線由南向北行至201公里加200米處，該車前臉右側(cè)與前方同向左轉(zhuǎn)彎的被告張世文駕駛的新A-49968號東風(fēng)重型普通貨車前部左側(cè)相撞，造成新J-68206號車駕駛?cè)诵炷硰?qiáng)及乘客陳濤、韓振鋼、辛某某受傷，乘客褚香香死亡，兩車部分損失的交通事故。2010年10月15日，克拉瑪依市公安局交通警察支隊九公里大隊作出克公交認(rèn)字（2010）第024號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為被告徐某強(qiáng)駕駛機(jī)動車行經(jīng)交叉路口時超車且超速行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款、第四十三條第四項，被告張世文駕駛機(jī)動車在通過劃有導(dǎo)向車道的路口，未按所需行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道且載物超過核定載物量，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第一項之規(guī)定，據(jù)此認(rèn)定被告徐某強(qiáng)、張世文應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，褚香香、韓振鋼、陳濤、辛某某無責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)后，被告張世文對該事故責(zé)任認(rèn)定不服，于2010年10月16日向克拉瑪依市公安局交通警察支隊提出復(fù)核申請，同日該局交通警察支隊作出克公交復(fù)字（2010）第25號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，對交通事故責(zé)任認(rèn)定予以維持。原告的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為：全身多發(fā)性骨折，1、右肱骨骨干骨折伴神經(jīng)損傷；2、雙鎖骨骨折；3、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折；4、右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；5、鼻骨骨折；6、右眼瞼裂傷。后原告多次住院治療，產(chǎn)生了相關(guān)費(fèi)用，因與被告就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院。
另查，新A-49986號東風(fēng)重型普通貨車系被告張世文出資購買，被告張世文將該車掛靠于被告萬順鑫運(yùn)輸公司名下運(yùn)營。2009年7月13日，被告張世文為該車在中國人保托里支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額200000元。
被告徐某強(qiáng)借用被告韓中華所有的新J68206號紅旗轎車，該車在中國大地財產(chǎn)保險公司新疆分公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險、不計免賠特約險，其中商業(yè)三者險保險金額100000元、乘客車上人員座位險10000元。
另查，事故發(fā)生后，原告于2010年9月17日至2010年10月15日在克拉瑪依市中心醫(yī)院住院治療28天，產(chǎn)生住院費(fèi)39943.41元、門診費(fèi)1444元、外購傷口貼及備皮包881.5元，期間醫(yī)囑自2010年9月17日至2010年11月17日需一人陪護(hù)，原告支付住院期間的陪護(hù)費(fèi)3610元。出院后醫(yī)院出具病假證明，自2010年10月15日至2010年12月15日病假二個月。
2010年11月15日至2010年12月20日，原告因“雙側(cè)鎖骨骨折術(shù)后2月，傷口感染1月”在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療36天，產(chǎn)生住院費(fèi)15370.43元。出院后醫(yī)囑休息一個月，加強(qiáng)營養(yǎng)。
2011年3月28日至2011年4月8日，原告因“雙側(cè)鎖、右肱骨骨折術(shù)后半年傷后未愈合”在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療12天，行“雙鎖骨切口清創(chuàng)縫合＋內(nèi)固定取出術(shù)”，產(chǎn)生住院費(fèi)7429.46元。出院后醫(yī)囑休息一個月，加強(qiáng)營養(yǎng)。
2011年10月10日至2011年10月16日，原告在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院7天，行右肱骨內(nèi)固定取出術(shù)。入院診斷：左鎖骨骨折術(shù)后，出院證明書中治療經(jīng)過載明：“患者因“右肱骨干骨折術(shù)后1年”入院，予以完善核查后于2011.10.13在麻醉下行“內(nèi)固定物取出術(shù)”，術(shù)中見兩枚鎖定釘冷焊接，無法取出，縫合切口，術(shù)后換藥對癥治療，切口愈合良好。”原告此次住院產(chǎn)生住院費(fèi)7283.05元。出院后醫(yī)囑休息一周，加強(qiáng)營養(yǎng)。
2011年2月22日、2011年10月8日，原告在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診檢查，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)549.7元。
另查，2013年10月8日，原告為其傷疤進(jìn)行修復(fù)，產(chǎn)生費(fèi)用4400元。
另查，原告父母于2010年10月4日乘飛機(jī)來克拉瑪依市，2010年11月14日與原告一同乘飛機(jī)回原籍，產(chǎn)生交通費(fèi)4260元、住宿費(fèi)240元。
另查，原告戶籍為××省××市××區(qū)，戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民家庭戶。
另查，訴訟中，經(jīng)原告申請，本院委托新疆新醫(yī)司法鑒定所鑒定，該所出具鑒定意見：1、被鑒定人辛某某在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的治療與2010年9月17日車禍所致?lián)p害之間存在因果關(guān)系。2、2010年9月17日車禍致被鑒定人辛某某右肱骨骨折、雙側(cè)鎖骨骨折、雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折及右眼瞼裂傷等，其中4根肋骨骨折傷殘等級為十級，其余損傷不構(gòu)成傷殘。3、根據(jù)委托方提供的現(xiàn)有材料，被鑒定人目前病情未見有日后存在必然發(fā)生治療的醫(yī)學(xué)治療措施和依據(jù)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)尚不能評估，如確實存在后續(xù)治療，建議待實際費(fèi)用發(fā)生時另行主張。原告為鑒定支出鑒定費(fèi)3250元（其中因果關(guān)系鑒定費(fèi)1800元、傷殘等級鑒定費(fèi)850元、后期治療費(fèi)鑒定費(fèi)600元）。
另查，原告住院期間，被告徐某強(qiáng)向原告支付費(fèi)用16418.02元，被告張世文支付原告手術(shù)費(fèi)10000元。被告中國人保托里支公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
另查，事故發(fā)生后，被告徐某強(qiáng)及褚書群、郭新風(fēng)作為此次交通事故的死者褚香香的家人向本院提起訴訟，要求被告張世文、萬順鑫運(yùn)輸公司、中國人保托里支公司賠償人身損失，本院于2011年10月18日作出（2011）克民一初字第238號民事判決，認(rèn)定被告張世文、徐某強(qiáng)承擔(dān)造成損失各50%賠償責(zé)任，其中判決中國人保托里支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)向徐某強(qiáng)、褚書群、郭新風(fēng)支付賠償款110998元。被告張世文對該判決不服，上訴至克拉瑪依市中級人民法院，2012年7月2日，克拉瑪依市中級人民法院作出（2012）克中民一終字第100號民事判決，維持本院作出的判決。
另查，事故發(fā)生后，韓振鋼以其在交通事故中受到人身傷害為由訴至本院，要求被告徐某強(qiáng)、張世文、烏魯木齊市萬順鑫運(yùn)輸有限公司、中國人保托里支公司賠償人身損失，本院于2013年1月30日作出（2011）克民一初字第1174號民事判決，其中判決被告中國人保托里支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償韓振鋼損失36755.46元，被告中國人保托里支公司及張世文不服該判決提起上訴，2013年8月12日經(jīng)調(diào)解，克拉瑪依市中級人民法院作出（2013）克中民一終字第147號民事調(diào)解書，其中調(diào)解被告中國人保托里支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)向韓振鋼賠償各項損失32400元。
另查，事故發(fā)生后，被告張世文、萬順鑫運(yùn)輸公司向本院提起訴訟，要求被告徐某強(qiáng)、韓中華、中國大地財險公司、中國人保托里支公司賠償財產(chǎn)損失，本院于2013年1月30日作出（2011）克民一初字第1012號民事判決后，張世文、萬順鑫運(yùn)輸公司不服提起上訴，經(jīng)調(diào)解，克拉瑪依市中級人民法院于2013年7月4日作出（2013）克民一終字第141號民事調(diào)解書，被告張世文及中國人保托里支公司共同向韓中華賠償損失34443.5元。
上述事實，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，有道路交通事故認(rèn)定書、診斷書、住院費(fèi)結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)、出院證明書、門診病情證明單、病假證明、陪護(hù)費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、收條、新疆新醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書、（2011）克民一初字第238號民事判決書、（2012）克中民一終字第100號民事判決書、（2011）克民一初字第1012號民事判決書、（2013）克中民一終字第141號民事調(diào)解書、（2011）克民一初字第1174號民事判決書、（2013）克中民一終字第147號民事調(diào)解書及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案予以證實。

本院認(rèn)為，機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某強(qiáng)、張世文負(fù)此起交通事故的同等責(zé)任，交警部門對此次交通事故的認(rèn)定程序合法、認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律準(zhǔn)確，本院依法予以采信。被告關(guān)于原告的主張已過訴訟時效的辯解理由，經(jīng)審查，原告于2011年10月11日在川北醫(yī)學(xué)院住院行“內(nèi)固定物取出術(shù)”，但手術(shù)無法取出內(nèi)固定物，以致原告的右肱骨至今仍留有內(nèi)固定物，傷情至今沒有完全治愈，故原告向本院提起訴訟并未超過訴訟時效，對被告的上述辯解理由本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由責(zé)任方按照各自過錯責(zé)任的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谑鶙l第一款：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)首先由被告張世文所有的新A49968號車所投保的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的被告中國人保托里支公司在傷殘賠償限額110000元及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分根據(jù)責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)保險的200000元限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足的，由被告徐某強(qiáng)與被告張世文按責(zé)任比例各承擔(dān)50%賠償責(zé)任。根據(jù)本院已生效的（2011）克民一初字第238號民事判決書及克拉瑪依市中院（2013）克中民一終字第141號民事調(diào)解書、（2013）克中民一終字第147號民事調(diào)解書，被告中國人保托里支公司的傷殘賠償限額110000元已判決賠償死者褚香香，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000已先行墊付原告辛某某，調(diào)解在商業(yè)三者險限額向韓中華支付賠償款34443.5元，向韓振鋼支付賠償款32400元，被告中國人保托里支公司尚余77156.5元［（200000元×80%不計免賠特約險）×（1-10%同等責(zé)任免賠率）-34443.5元韓中華-32400元韓振鋼］賠償款可進(jìn)行賠付。尚有不足的，由新J68206號車投保的被告中國大地保險公司在車上人員座位險10000元限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告張世文、徐某強(qiáng)各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，被告萬順鑫運(yùn)輸公司對被告張世文承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對于原告的具體損失，原告主張的醫(yī)療費(fèi)用72020.05元，原告先后四次住院治療，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，原告在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院就診治療與2010年9月17日的交通事故有因果關(guān)系，且有相應(yīng)的票據(jù)予以證實，故對原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院依法予以支持，但原告計算醫(yī)療費(fèi)的總額有誤，根據(jù)票據(jù)核算醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為72901.55元（39943.41元＋15370.43元＋7429.46元＋7283.05元＋1444元＋881.5元＋549.7元）；
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3735元，原告四次住院共計83天，按照每天45元計算，原告計算無誤，本院依法予以支持；
原告主張的陪護(hù)費(fèi)14530元，根據(jù)克拉瑪依市中心醫(yī)院出具的證明，原告住院期間及出院后需一人陪護(hù)二個月，原告提供的發(fā)票證實住院期間支付陪護(hù)費(fèi)3610元，本院予以支持；對于出院后的陪護(hù)費(fèi)，可參照上一年度在崗職工平均工資計算，應(yīng)為7540.5元（45243元÷12個月×2個月）；對于原告在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療期間的陪護(hù)費(fèi)，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，本院依法不予支持，故原告的陪護(hù)費(fèi)應(yīng)為11150.5元，超出部分本院依法不予支持；
原告主張的誤工費(fèi)22816.5元，原告于2010年9月17日至2010年10月15日在克拉瑪依市中心醫(yī)院住院28天，出院后醫(yī)院出具病假證明，自2010年10月15日至2010年12月15日病假二個月；期間原告于2010年11月15日至2010年12月20日在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院36天，出院后醫(yī)囑休息一個月；2011年3月28日至2011年4月8日，原告在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院12天，出院后醫(yī)囑休息一個月；2011年10月10日至2011年10月16日，原告在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院7天，出院后醫(yī)囑休息一周。原告誤工天數(shù)共計182天，因原告無固定職業(yè)，可參照上一年度在崗職工平均工資計算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為22559.2元（45243元÷365天×182天）；
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)5000元，原告因交通事故多次住院治療，根據(jù)其傷情其身體狀況需要補(bǔ)充營養(yǎng)，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)亦有建議，但原告主張數(shù)額過高，本院可酌定為3000元；
原告主張的交通費(fèi)4383.2元及住宿費(fèi)240元，交通事故發(fā)生后，其父母從原籍來本市照顧原告，出院后將原告接回原籍治療，上述費(fèi)用的發(fā)生符合原告的實際需要，故對上述費(fèi)用本院依法予以支持；
原告主張的殘疾賠償金35842元，合法有據(jù)，本院依法予以支持；
原告主張的疤痕修復(fù)費(fèi)4400元，考慮原告年齡狀況及受傷部位對其容貌外形確有影響，原告為此產(chǎn)生該費(fèi)用屬合理范疇，本院依法予以支持；
原告主張的精神撫慰金6000元，考慮原告?zhèn)檫_(dá)到傷殘十級，本院酌情認(rèn)定為5000元；
原告主張的鑒定費(fèi)3250元，對因果關(guān)系的鑒定費(fèi)1800元及傷殘等級費(fèi)用850元本院依法予以支持，對后期治療費(fèi)的鑒定費(fèi)600元本院依法不予支持。
原告辛某某的各項損失共計165861.45元（醫(yī)療費(fèi)72901.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3735元、陪護(hù)費(fèi)11150.5元、誤工費(fèi)22559.2元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)4383.2元、住宿費(fèi)240元、殘疾賠償金35842元、鑒定費(fèi)2650元、疤痕修復(fù)費(fèi)4400元、精神撫慰金5000元），扣除被告中國人保托里支公司已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額先行墊付的10000元，余155861.45元，由被告中國人保托里支公司在商業(yè)三者險限額賠付原告77156元，還余78704.95元，由被告大地保險公司在座位險限額內(nèi)賠付10000元，仍余68704.95元，由被告張世文及徐某強(qiáng)各承擔(dān)34352.47元，被告張世文已支付10000元，應(yīng)實際向原告賠償24352.47元，被告徐某強(qiáng)已支付16418.02元，應(yīng)實際向原告賠償17934.45元。
被告萬順鑫運(yùn)輸公司、被告中國大地財保公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄當(dāng)庭答辯及質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生對其不利的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，原告訴訟請求中合法有據(jù)的部分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告辛某某的各項損失共計165861.45元（醫(yī)療費(fèi)72901.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3735元、陪護(hù)費(fèi)11150.5元、誤工費(fèi)22559.2元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)4383.2元、住宿費(fèi)240元、殘疾賠償金35842元、鑒定費(fèi)2650元、疤痕修復(fù)費(fèi)4400元、精神撫慰金5000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司托里支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險剩余限額內(nèi)賠償77156.5元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險公司新疆分公司在座位險限額內(nèi)向原告辛某某賠償10000元；
三、被告徐某強(qiáng)向原告辛某某賠償剩余損失68704.95元的一半計34352.47元，扣除前期支付的16418.02元，實際應(yīng)賠償17934.45元；
四、被告張世文向原告辛某某賠償剩余損失68704.95元的一半計34352.47元，扣除前期支付的10000元，實際應(yīng)賠償24352.47元，被告新疆烏魯木齊市萬順鑫運(yùn)輸服務(wù)有限公司對被告張世文承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述款項，各被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告辛某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3216元、郵寄送達(dá)費(fèi)285.40元、公告費(fèi)710元，由原告辛某某負(fù)擔(dān)127元，由被告徐某強(qiáng)負(fù)擔(dān)2042.20元，由被告張世文、新疆烏魯木齊市萬順鑫運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2042.20元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院。

審　判　長　　于旭梅 人民陪審員　　徐新霞 人民陪審員　　王玉華

書記員：李玲