辛某某
吳華平（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
童慶齡（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
李某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
熊偉
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司
胡妮（湖北晨睿律師事務(wù)所）

原告辛某某，農(nóng)民。
委托代理人吳華平、童慶齡，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告李某某，駕駛員。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市黃州大道68號(hào)。
負(fù)責(zé)人熊?chē)?guó)炎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊偉，該公司員工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司。
住所地:孝感市北京路73號(hào)中國(guó)人壽保險(xiǎn)辦公樓1層、7層。
負(fù)責(zé)人汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
原告辛某某訴被告李某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保黃岡支公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（人壽財(cái)保孝感支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由審判員汪輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭進(jìn)行審理。
訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人的同意后，本案于2016年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告辛某某的委托代理人吳華平、童慶齡，被告李某某、被告太平洋財(cái)保黃岡支公司的委托代理人熊偉、被告人壽財(cái)保孝感支公司的委托代理人胡妮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛某某訴稱，2015年5月18日，被告李某某駕駛貨車(chē)在天門(mén)市××鎮(zhèn)潘渡橋地段將原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)撞倒，致原告受傷。
原告?zhèn)蠹幢凰屯t(yī)院救治，其傷情經(jīng)鑒定為一處八級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為35%。
交警認(rèn)定原告辛某某與被告李某某負(fù)該起事故同等責(zé)任。
被告李某某駕駛的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保黃岡支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)保孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)。
原告損失的有醫(yī)療費(fèi)100697.13元、誤工費(fèi)9047.49元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、殘疾賠償金53160.10元、后期治療費(fèi)20000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)2000元、車(chē)輛損失費(fèi)3000元、車(chē)損定損費(fèi)100元、精神損害撫慰金5000元。
故原告訴至法院請(qǐng)求判令:一、由被告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償89691.45，其余損失由被告承擔(dān)50%責(zé)任賠償原告56723.57元，共計(jì)賠償原告146415.02元；二、被告太平洋財(cái)保黃岡支公司、人壽財(cái)保孝感支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求，要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)89691.45元，其余損失由被告承擔(dān)60%的責(zé)任賠償原告68068.28元，共計(jì)賠償原告157759.73元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口本復(fù)印件1組，證明原告的身份情況及訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告李某某的常住人口基本信息、駕駛證復(fù)印件、鄂K×××××號(hào)車(chē)輛行駛證復(fù)印件、被告太平洋財(cái)保黃岡支公司企業(yè)信息及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、被告人壽財(cái)保孝感支公司企業(yè)信息及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明三被告的身份情況、訴訟主體資格及被告李某某系肇事車(chē)輛所有人并具有合法駕駛資格的事實(shí)。
證據(jù)三、天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)（2015）第5060號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證明本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分的事實(shí)。
證據(jù)四、天門(mén)市第一人民醫(yī)院門(mén)診病歷及住院病案1組、診斷證明書(shū)、證明、費(fèi)用明細(xì)各1份、天門(mén)市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)13張、張港鎮(zhèn)村級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)普通藥品處方箋21張，證明原告因本次交通在天門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療35天，花去醫(yī)療費(fèi)99933.13元，在張港鎮(zhèn)村級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療花去醫(yī)療費(fèi)764元的事實(shí)。
證據(jù)五、天門(mén)維民司法鑒定所出具的（2015）臨鑒字第560號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告的傷情構(gòu)成一處八級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為35%、誤工時(shí)間至定殘前一日、護(hù)理時(shí)間為90天，后期取內(nèi)固定費(fèi)20000元，原告為此支付鑒定費(fèi)1300元的事實(shí)。
證據(jù)六、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單復(fù)印件2份，證明鄂K×××××號(hào)車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)保孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。
證據(jù)七、天門(mén)市張港鎮(zhèn)蒲潭村民委員出具的證明1份，證明原告在事故前具有勞動(dòng)能力，因本次交通事故導(dǎo)致誤工，誤工期間沒(méi)有任何收入的事實(shí)。
證據(jù)八、天門(mén)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的出具的天價(jià)鑒定（2015）175號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)及定損費(fèi)發(fā)票各1份，證明原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)因本次交通事故造成的損失為3000元，原告為此支付定損費(fèi)100元的事實(shí)。
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)21張，證明原告因此次交通事故花去交通費(fèi)2000元的事實(shí)。
被告李某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃定無(wú)異議，被告駕駛的車(chē)輛沒(méi)有超載，車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其墊付的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還。
被告李某某未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財(cái)保黃岡支公司辯稱，對(duì)本事故無(wú)異議，被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，被告愿意在肇事車(chē)輛提供有效的駕駛證和行駛證后，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
被告太平洋財(cái)保黃岡支公司未向本院提交證據(jù)。
被告人壽財(cái)保孝感支公司辯稱，對(duì)本事故無(wú)異議，被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，被告愿意在肇事車(chē)輛提供有效的駕駛證和行駛證后，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，被告李某某存在超載的情況，根據(jù)合同約定，我公司免除10%的賠償責(zé)任。
被告人壽財(cái)保孝感支公司未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告李某某對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議。
被告太平洋財(cái)保黃岡支公司、被告人壽財(cái)保孝感支公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、六無(wú)異議。
被告太平洋財(cái)保黃岡支公司對(duì)原告的證據(jù)四無(wú)異議，被告人壽財(cái)保孝感支公司對(duì)該份證據(jù)亦無(wú)異議，但認(rèn)為張港鎮(zhèn)村級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的處方箋不能證明原告花去醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)有正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，處方開(kāi)的藥可拿也可不拿；被告太平洋財(cái)保黃岡支公司、人壽財(cái)保孝感支公司對(duì)原告的證據(jù)五、七、八、九有異議，對(duì)證據(jù)五，被告太平洋財(cái)保黃岡支公司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，并認(rèn)為鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；被告人壽財(cái)保孝感支公司對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議，但亦認(rèn)為鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)證據(jù)七，被告太平洋財(cái)保黃岡支公司認(rèn)為本案不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，被告人壽財(cái)保孝感支公司對(duì)該份證明的客觀性有異議，應(yīng)提供相應(yīng)的承包合同，村委會(huì)也無(wú)資質(zhì)證明公民的勞動(dòng)能力；對(duì)證據(jù)八，被告太平洋財(cái)保黃岡支公司認(rèn)為，鑒定金額過(guò)高，保留重新鑒定的權(quán)利，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍；被告人壽財(cái)保孝感支公司對(duì)價(jià)格鑒定書(shū)的客觀性有異議，上面明確載明委托方無(wú)法提供詳細(xì)的車(chē)輛說(shuō)明，定損費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍；對(duì)證據(jù)九，被告太平洋財(cái)保黃岡支公司、人壽財(cái)保孝感支公司認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)存在與本案無(wú)關(guān)的費(fèi)用，由法院酌定。
上述雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)經(jīng)合議庭評(píng)議，作如下認(rèn)定:原告提交的證據(jù)一、二、三、六，被告均無(wú)異議，經(jīng)本院核實(shí)，證據(jù)客觀真實(shí)，合法有效，對(duì)本案相關(guān)事實(shí)具有證明力，本院依法予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)四，經(jīng)本院核實(shí)，天門(mén)市第一人民醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案、診斷證明書(shū)、費(fèi)用清單及證明客觀真實(shí)、來(lái)源合法，可以證明原告的傷情及治療經(jīng)過(guò)，本院依法予以采信，共計(jì)款99933.13元的天門(mén)市第一人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)、住院收費(fèi)票據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式收費(fèi)憑證，可以與病歷及費(fèi)用清單印證，本院亦依法采信，其他張港村級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)處方箋均系手寫(xiě)，不是正式收費(fèi)憑證，無(wú)其他證據(jù)印證亦不能證明支出事由，不符合證據(jù)形式要件，本院不予采信；對(duì)證據(jù)五，被告太平洋財(cái)保黃岡支公司申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，該份鑒定書(shū)結(jié)論真實(shí)，與原告?zhèn)槲呛?，被告雖有異議，但并未提交足以反駁的證據(jù)，被告提出重新鑒定申請(qǐng)的理由不充分，反駁證據(jù)不足，本院已依法通知不予重新鑒定，鑒定費(fèi)系確定損傷程度的必要的、合理的費(fèi)用，對(duì)此份證據(jù)本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)七，原告系該村居民，村組織對(duì)本村居民的生活狀況、責(zé)任田種植、勞動(dòng)情況具有證明力，原告雖年滿66周歲，被告亦未提交證據(jù)證明原告未參加勞動(dòng)、安享晚年，結(jié)合農(nóng)村居民的實(shí)際生活狀況，故原告尚在勞動(dòng)應(yīng)屬可以認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)此份證據(jù)本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)八，系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論書(shū)，被告雖有異議，但并未提交證據(jù)反駁，且定損費(fèi)系確定財(cái)產(chǎn)損失的必要的、合理的費(fèi)用，故對(duì)此份證據(jù)本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)九、交通費(fèi)系處理交通事故的必要的、合理的支出，但原告提交的證據(jù)瑕疵明顯，本院酌情支持交通費(fèi)1000元。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2015年5月18日下午，原告辛某某駕駛彭友牌電動(dòng)三輪車(chē)，沿106省道由西向東行駛，16時(shí)30分許行至106省道天門(mén)市××鎮(zhèn)潘渡橋地段，左打方向駛?cè)氲缆纷髠?cè)與由東向西超速行駛的被告李某某持“B2D”證駕駛的嚴(yán)重超載、導(dǎo)致制動(dòng)不良、具有安全隱患的鄂K×××××號(hào)輕型自卸貨車(chē)相撞，致原告辛某某受傷，兩車(chē)受損。
2015年7月24日，天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字（2015）第5060號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定辛某某、李某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告受傷后，被送往天門(mén)市第一人民醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)診斷為左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、左尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、左手多發(fā)掌骨骨折、左手拇指近指節(jié)骨骨折、多處皮膚軟組織挫裂傷、左腓骨小頭骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)性肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、創(chuàng)傷性休克。
原告在該院住院治療35天后出院，支付醫(yī)療費(fèi)計(jì)99933.13元，其中被告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)13000元。
受天門(mén)市公安局交警支隊(duì)石河中隊(duì)委托，2015年9月21日，天門(mén)維民司法鑒定所出具（2015）臨鑒字第560號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定辛某某因交通事故所致?lián)p傷構(gòu)成一處八級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為35%；誤工休息時(shí)間至鑒定之前一日；護(hù)理時(shí)間為90日，后期取內(nèi)固定費(fèi)為20000元，原告為此支付鑒定費(fèi)1300元。
同樣受天門(mén)市公安局交警支隊(duì)石河中隊(duì)委托，2015年10月9日，天門(mén)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證出具天價(jià)鑒字（2015）175號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，原告辛某某所有的電動(dòng)三輪車(chē)損失金額為3000元，原告為此支付定損費(fèi)100元；此外，原告因本次交通事故另行支出了交通費(fèi)1000元。
鄂K×××××號(hào)輕型自卸貨車(chē)屬被告李某某所有。
該車(chē)于2014年6月24日在被告太平洋財(cái)保黃岡支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年6月25日零時(shí)起至2015年6月24日二十四時(shí)止；并于2015年3月26日在被告人壽財(cái)保孝感支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年3月27日零時(shí)起至2016年3月26日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)金額為300000元。
原告辛某某系農(nóng)村居民，出生于1948年10月20日，事故發(fā)生時(shí)年滿66周歲，尚在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。
依照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人年均可支配收入為10849元，農(nóng)業(yè)在崗職工人年均工資為26209元，居民服務(wù)業(yè)職工人年均工資為28729元，國(guó)家一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天50元和其他有關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告損失的殘疾賠償金為53160.10元（10849元／年×14年×35%）、誤工費(fèi)為9047.49元（26209元／年÷365天×126天）、護(hù)理費(fèi)為7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1750元（50元／天×35天）。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告辛某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失74591.45元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后十日由給付被告李某某墊付款13000元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告辛某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失56391.57元；
四、駁回原告辛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由原告辛某某負(fù)擔(dān)400元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)250元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司負(fù)擔(dān)250元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。

視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告辛某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失74591.45元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效后十日由給付被告李某某墊付款13000元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告辛某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失56391.57元；
四、駁回原告辛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由原告辛某某負(fù)擔(dān)400元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)250元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司負(fù)擔(dān)250元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。

審判長(zhǎng)：汪輝
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書(shū)記員：肖葉