原告辛文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省龍江縣。被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托代理人喬英男，系黑龍江庚辰律師事務所律師。

原告辛文廣與被告張某某勞務合同糾紛一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由審判員佟豐、代理審判員劉玉華、人民陪審員姚春燕組成合議庭，于2017年11月3日公開開庭進行了審理。辛文廣到庭參加了訴訟，張某某及其代理人喬英男到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告辛文廣請求法院判令：1、被告張某某立即給付拖欠的人工費312537.77元；2、本案訴訟費由被告張某某承擔。事實與理由如下：辛文廣與張洪???于2012年8月20日簽訂《采暖清包工程協(xié)議書》一份，約定由辛文廣負責富拉爾基區(qū)天和灣小區(qū)的3#、4#樓及相應地庫工程（含雨排工程）水暖安裝施工作業(yè)，2013年6月2日，雙方又簽訂《水暖清包工程協(xié)議書》一份，約定由辛文廣負責天和灣小區(qū)7#樓水暖工程的施工作業(yè)。合同簽訂后，辛文廣進行了施工，其中3#樓和4#樓合同內施工面積為43771.394平方米，單價18元每平方米，共計787885.09元，7#樓辛文廣僅進行了前期施工，人工費應為2.5萬元，以上兩項工程人工費合計為812885.09元，加上施工過程中3#樓和4#樓圖紙變更增加的人工費26768.00元，再扣除前期已施工部分人工費32115.32元后，張某某總計應給付辛文廣人工費807537.77元。辛文廣施工完畢的工程已經交給張某某，已投入使用，但張某某沒有及時支付人工費，僅通過用天和灣小區(qū)B-4#樓020401號房屋作價43萬元以及支付現金6.5萬元方式支付人工費總計49.5萬元，剩余款項拒絕再支付，目前，張某某還欠辛文廣人工費為312537.77元。經多次催要無果，故訴至法院，請求法院支持辛文廣的訴訟請求。被告張某某辯稱：一、原告辛文廣具體施工情況如下：（1）.2012年8月20日張某某與辛文廣確實簽訂了《采暖清包工程協(xié)議書》，約定齊齊哈爾市富區(qū)天和灣3#和4#樓及相應地庫水暖含雨排工程清包給辛文廣，但辛文廣實際只施工了一部分，其中：3#樓地上1-33層沒有施工完，有部分尾項沒有施工，且沒有進入售后維修、調試階段；4#樓地上部分雖然施工完了，但未履行維修、維護義務；地庫部分，辛文廣根本沒有施工，后張某某將該部分整體發(fā)包給了另一施工人孫玉成；(2).2013年6月2日雙方就天河灣小區(qū)7#樓的工程確實簽訂了《水暖清包工程承包協(xié)議書》一份，但辛文廣根本沒有進行任何施工，后該???程由另一施工人李榮樽承包施工完畢；二、關于應付工程款的金額問題，根據3#和4#樓《暖通設計說明書》上標注的建筑面積可知，每棟樓在扣除地庫后地上部分面積為20617.55平方米。辛文廣僅施工了地上部分，如果全部施工完畢情況下工程款應為20617.55×2棟×18元/平方米=742232元，至于原告辛文廣提到的工程增項部分，雙方簽訂的3#和4#樓《采暖清包工程協(xié)議書》第六條第6款約定：“如有會審改變及施工中變更，按變更后施工，費用不再增加”，因此辛文廣關于增項工程款的主張不成立；三、張某某已付給辛文廣工程款合計926882.00元(其中，辛文廣領取現金496882.00元，領取抵債房屋一處，價值43萬元)，張某某有票據證實；四、張某某認為必須從應付工程款中扣除的金額為237137.00元，明細如下：1、3#和4#樓扣減預留洞工程款82470元。3#和4#樓《采暖清包工程協(xié)議書》備注條???中約定“甲方預留部分按實際發(fā)生量計算，每平方米按2元扣減?！眱蓷潣敲娣e20617.55平方米×2棟×2元/平方米=82470元；2、3#、4#樓維修質保金52780元。3#、4#《采暖清包工程協(xié)議書》第五條第4款約定，質保金按5-8%，則為（742232-82470）×8%=52780元；3、辛文廣未完成部分的尾項工程、維修調試及給業(yè)主賠償款等81887元。其中：（1）4#樓-1-1802賠償費用8000元；（2）4#樓維修費用14617元；（3）3#樓維修及后續(xù)零活13850元；（4）3#樓尾項及整改工程費用45420元；4、辛文廣應該賠償張某某的損失2萬元。在張某某付款已超過應付款的情況下，辛文廣還惡意停工，3#樓沒施工完就撤場，造成了張某某的損失和惡劣的影響。張某某多次安排甚至商求辛文廣將其所承包的活完成，否則開發(fā)商會對張某某進行處罰，但辛文廣拒絕施工，張某某無奈安排其他人進行了施工，張某某認為辛文廣應承擔其給張某某造成的損失2萬元。綜上，張某某不僅已經不再欠辛文廣工程款，相反，張某某已經多付給辛文廣421787.00元，本案中法院應當依法駁回辛文廣的全部訴訟請求。原告辛文廣向本院提交的證據有：1、2012年8月20日《采暖清包工程協(xié)議書》一份，欲證明其對天和灣3#、4#樓施工并已經完工（辛文廣承認只有3#號樓的29層有一戶，因電梯口里面有槽鋼而沒有施工）。2、2013年6月2日水暖清包工承包協(xié)議書（復印件）一份，欲證明其對天河灣7#樓部分進行了施工。3、購買商品房登記備案介紹信復印件一份及票據聯一份，欲證明收到被告用房屋抵工程款431152.00元。被告張某某向本院提交的證據有：1、2013年8月12日與孫玉成簽訂的《清包工承包協(xié)議書》（復印件）一份、《孫玉成外網清包人工費》單據（復印件）一份、收據復印件2張（均與原件核對），欲證明3#和4#樓地庫水暖工程由孫玉成施工，張某某已付款；2、2015年9月30日《富區(qū)天河灣7#樓給排水承包協(xié)議書》、2016年1月10日《天河灣7#樓給排水、雨排工程確認單》復印件各一份（均與原件核對），欲證明7#樓工程辛文廣未按約定履行合同，后由李榮樽承包，已經施工完畢，張某某已支付李榮樽人工費；3、《暖通設計說明書》復印件一份，欲證明圖紙設計上標明3#樓和4#樓建筑面積均為21242.33㎡，該面積中包括地下一層（地庫）；4、已付辛文廣工程款記錄單據36張復印件（均與原件核對），欲證明除原告辛文廣認可的已支付的現金6萬元、工人飯伙費2505.00元及房屋抵款43萬元以外，被告張某某另已支付434377.00元，即合計張某某已付款金額為926882.00元；5、有小區(qū)開發(fā)商蓋章的《富區(qū)天和灣3#樓維修及后續(xù)安裝統(tǒng)計記錄（采暖和給水部分）》復印件2張、《指令明細信息》單據復印件3張（經與原件核對），欲證明3#樓維修及后續(xù)零活工程張某某支付費用13850.00元；6、監(jiān)理工程師通知單、開發(fā)工程部派工指令單、《3#樓部分收尾工程及整改工程》明細表等各1份、指令明細信息7張（均與原件核對），欲證明辛文廣施工的質量不合格，尾項及整改部分張某某共支付費用45420.00元；7、給天河灣4#樓1單元1802號及1702號業(yè)主賠償14000.00元的證明一份，欲證明因漏水給業(yè)主賠償的事項；8、2015年度10月份及11月份物業(yè)通知維修事項記錄5張復印件、收據復印件1張（與原件核對），欲證明3#4#樓維修費用張某某支出14617元；9、協(xié)議書復印件一份（經與原件核對），欲證明開發(fā)商要求3#樓（B3）未完工程于2017年9月15號前完工，否則每天罰款（違約金）5萬元；9、證人李某證言，證明其進行了3#、4#樓的水暖工程后期維修。根據雙方提供的???據及當事人陳述，本院查明的事實為：張某某承包了富拉爾基區(qū)天河灣小區(qū)部分樓房的水暖工程，2012年8月20日，其與辛文廣簽訂《采暖清包工程協(xié)議書》一份，將天和灣小區(qū)3#、4#及相應地庫施工圖中約定的出樓1.5米以內所有的水暖含雨排工程清包給辛文廣，約定以實際施工面積為準，按每米18元計算工費，協(xié)議中有一條約定“參加圖紙會審，如有會審改變及施工中變更，按變更后施工，費用不再增加”，該協(xié)議還備注如下條款：“預留部分按實際發(fā)生量計算，每平米按2元扣減”，雙方還約定了工程質保金等事項。后辛文廣實際進行了3#樓和4#樓的施工，張某某陸續(xù)給付了人工費（勞務費），其中，有一筆以房抵款雙方認可金額為431152.00元。后雙方產生矛盾，辛文廣撤出了工地。此外，2013年6月2日，雙方還簽訂過一份《水暖清包工承包協(xié)議書》，約定由辛文廣負責??河灣小區(qū)7#樓的水暖清包人工。另查，辛文廣并無承包水暖工程施工的相應施工資質，張某某在大慶市××溪××小區(qū)××期工程中，部分水暖作業(yè)的工程也曾經由辛文廣具體施工。本院認為，此次糾紛中，原告辛文廣與被告張某某形成的是一種勞務合同的法律關系，從查明的事實來看，辛文廣確實提供了一定的勞務，其有權要求張某某按雙方約定的金額給付相應的勞務費用（即人工費）。但是，從證據來看，辛文廣確實沒有完成雙方合同中約定的全部工作量，至于辛文廣究竟完成了多少工作量，張某某應當給付多少勞務費用本院無法確定，張某某提供證據證明其已經給付辛文廣90余萬元（含房屋一處），雖然辛文廣辯稱這里面包含在大慶市的工程的款項，但辛文廣并不能提供證據證明大慶工程勞務費的金額?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，本案中，作為原告的辛文廣不能提供證據證明張某某應給付其勞務費（人工費）的具體數額，其應當承擔舉證不能的后果，其訴訟請求本院不能予以支持。綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告辛文廣的訴訟請求。案件受理費5988.00元，由辛文廣負擔。如不服???判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

代理審判員　　劉玉華