辛某某
李某某
辛培培
辛喜喜
辛某某
徐某某
王位平
元某某亞通汽車運輸有限公司
李翠思
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
王釗（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告辛某某。
原告李某某，農(nóng)民。
原告辛培培。
原告辛喜喜，工人。
以上四
原告
委托代理人辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，住沙河市迎新大街29號35區(qū)146號。
被告徐某某，司機。
委托代理人王位平，元某某亞通汽車運輸有限公司員工。
被告元某某亞通汽車運輸有限公司。
法定代表人王慶坤，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
住址:河北省石家莊市元某某馬村鄉(xiāng)泉村村南。
委托代理人李翠思，該公司員工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
負責(zé)人謝素立，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
住所地河北省石家莊市談固南大街45號。
委托代理人王釗，王立強，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告辛某某、原告李某某、原告辛培培、原告辛喜喜與被告徐某某、被告元某某亞通汽車運輸有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告辛喜喜及三原告委托代理人原告辛某某、被告徐某某委托代理人王位平、被告元某某亞通汽車運輸有限公司委托代理人李翠思、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司委托代理人王釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告徐某某駕駛冀A×××××冀A×××××掛重型貨車與騎電車橫穿公路的辛成印發(fā)生交通事故，造成辛成印受傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)隆堯縣公安局交通警察大隊隆公交認字（2015）第00003號道路交通事故認定書認定，徐某某、辛成印各負事故的同等責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告徐某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，鑒于被告徐某某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛重型貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保有交強險一份和不計免賠第三者責(zé)任保險100萬元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，超出交強險部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因辛成印駕駛車輛屬非機動車，依照河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第（三）項 ?的規(guī)定，機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。非機動車一方負事故同等責(zé)任的，減輕機動車一方百分之二十至百分之三十的責(zé)任。本院認為以減輕機動車方百分之二十為宜，即由機動車承擔(dān)80%的責(zé)任。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司所稱原告損失超過交強險部分承擔(dān)不超過50%的賠償比例，因被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司與車主簽訂的第三者責(zé)任保險合同屬格式合同且該條 ?款與河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定相抵觸，本院對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司所稱原告損失超過交強險部分承擔(dān)不超過50%的賠償比例的理由不予采納。原告主張的尸體存放費、運尸費、尸體更衣費等費用應(yīng)計算在喪葬費中。原告主張的住院費用，有××人費用清單及手術(shù)記錄和24小時入院死亡記錄予以證實，應(yīng)予支持。本院對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司主張扣除非醫(yī)保用藥15%的理由不予采納。原告提交的調(diào)解協(xié)議書，因不能證實王利思是否屬有效代理，且被告徐某某不認可，本院對該調(diào)解協(xié)議書無法采信。按照分期付款保留車輛所有權(quán)的司法解釋，被告元某某亞通汽車運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供了單位工資證明，對原告辛某某、辛喜喜的工資證明予以認定，但辛培培工資超過3500元部分沒有完稅證明，本院認為辛培培工資按每月3500元計算為宜。事故發(fā)生時，辛成印已年滿63歲，按照人身損害賠償司法解釋，死亡賠償金應(yīng)按17年計算。經(jīng)核實，被告徐某某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛重型貨車駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證均合法有效。本院核實后認定原告損失如下:搶救費19103.73元、死亡賠償金17年×10186元=173162元、精神撫慰金40000元、喪葬費23119.5元、電動車車損800元、考慮到辛成印子女工作地點在石家莊、天津，路途較遠，本院酌定交通費為2500元。因辛成印住院期間傷情嚴重，護理人員應(yīng)按二人計算，護理人員的誤工費為:辛某某（6903.77元＋6744.07元＋6544.38元）÷3個月÷30天×2天=448.72元，辛培培為3500元÷30天×2天=233.34元，共682.06元、處理喪葬事宜按三天計算，原告的誤工費為辛某某:（6903.77元＋6744.07元＋6544.38元）÷3個月÷30天×3=673.08元，辛培培誤工費為3500元÷30天×3天=350.01元，辛喜喜誤工費2400元÷30天×3天=240元，李某某誤工費42.2元×3天=126.6元，共計1389.69元。結(jié)合本地住宿標準及伙食補助標準，本院將原告在其父辛成印住院期間的伙食補助及住宿費確定為600元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告搶救費10000元、電動車車損800元、精神撫慰金40000元、死亡賠償金70000元，共計120800元，剩余搶救費9103.73元、死亡賠償金103162元、喪葬費23119.5元、交通費為2500元、辛成印住院期間護理人員的誤工費682.06元、處理喪葬事宜期間原告的誤工費1389.69元，共計139956.98元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告80%即139956.98元×80%=111965.58元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告搶救費、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、電動車車損、交通費、護理人員的誤工費、伙食補助及住宿費等共計232765.58元（被告徐某某支付原告的20000元在扣除其應(yīng)承擔(dān)的費用后予以扣減）。判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費1400元，由原告承擔(dān)280元，由被告徐某某承擔(dān)1120元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告徐某某駕駛冀A×××××冀A×××××掛重型貨車與騎電車橫穿公路的辛成印發(fā)生交通事故，造成辛成印受傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)隆堯縣公安局交通警察大隊隆公交認字（2015）第00003號道路交通事故認定書認定，徐某某、辛成印各負事故的同等責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告徐某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，鑒于被告徐某某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛重型貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保有交強險一份和不計免賠第三者責(zé)任保險100萬元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，超出交強險部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因辛成印駕駛車輛屬非機動車，依照河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第（三）項 ?的規(guī)定，機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。非機動車一方負事故同等責(zé)任的，減輕機動車一方百分之二十至百分之三十的責(zé)任。本院認為以減輕機動車方百分之二十為宜，即由機動車承擔(dān)80%的責(zé)任。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司所稱原告損失超過交強險部分承擔(dān)不超過50%的賠償比例，因被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司與車主簽訂的第三者責(zé)任保險合同屬格式合同且該條 ?款與河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定相抵觸，本院對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司所稱原告損失超過交強險部分承擔(dān)不超過50%的賠償比例的理由不予采納。原告主張的尸體存放費、運尸費、尸體更衣費等費用應(yīng)計算在喪葬費中。原告主張的住院費用，有××人費用清單及手術(shù)記錄和24小時入院死亡記錄予以證實，應(yīng)予支持。本院對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司主張扣除非醫(yī)保用藥15%的理由不予采納。原告提交的調(diào)解協(xié)議書，因不能證實王利思是否屬有效代理，且被告徐某某不認可，本院對該調(diào)解協(xié)議書無法采信。按照分期付款保留車輛所有權(quán)的司法解釋，被告元某某亞通汽車運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供了單位工資證明，對原告辛某某、辛喜喜的工資證明予以認定，但辛培培工資超過3500元部分沒有完稅證明，本院認為辛培培工資按每月3500元計算為宜。事故發(fā)生時，辛成印已年滿63歲，按照人身損害賠償司法解釋，死亡賠償金應(yīng)按17年計算。經(jīng)核實，被告徐某某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛重型貨車駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證均合法有效。本院核實后認定原告損失如下:搶救費19103.73元、死亡賠償金17年×10186元=173162元、精神撫慰金40000元、喪葬費23119.5元、電動車車損800元、考慮到辛成印子女工作地點在石家莊、天津，路途較遠，本院酌定交通費為2500元。因辛成印住院期間傷情嚴重，護理人員應(yīng)按二人計算，護理人員的誤工費為:辛某某（6903.77元＋6744.07元＋6544.38元）÷3個月÷30天×2天=448.72元，辛培培為3500元÷30天×2天=233.34元，共682.06元、處理喪葬事宜按三天計算，原告的誤工費為辛某某:（6903.77元＋6744.07元＋6544.38元）÷3個月÷30天×3=673.08元，辛培培誤工費為3500元÷30天×3天=350.01元，辛喜喜誤工費2400元÷30天×3天=240元，李某某誤工費42.2元×3天=126.6元，共計1389.69元。結(jié)合本地住宿標準及伙食補助標準，本院將原告在其父辛成印住院期間的伙食補助及住宿費確定為600元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告搶救費10000元、電動車車損800元、精神撫慰金40000元、死亡賠償金70000元，共計120800元，剩余搶救費9103.73元、死亡賠償金103162元、喪葬費23119.5元、交通費為2500元、辛成印住院期間護理人員的誤工費682.06元、處理喪葬事宜期間原告的誤工費1389.69元，共計139956.98元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告80%即139956.98元×80%=111965.58元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告搶救費、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、電動車車損、交通費、護理人員的誤工費、伙食補助及住宿費等共計232765.58元（被告徐某某支付原告的20000元在扣除其應(yīng)承擔(dān)的費用后予以扣減）。判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費1400元，由原告承擔(dān)280元，由被告徐某某承擔(dān)1120元。

審判長：褚瑞華
審判員：趙彥軍
審判員：賈社英

書記員：楊冠勛