原告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市雄縣，。
委托訴訟代理人：呂趕年，河北匡合律師事務(wù)所，律師。
被告：孫某會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市，。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市，。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市北市區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王乾，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳素女，該公司員工。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路。
負(fù)責(zé)人陳世珍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海清，山西錦亞律師事務(wù)所，律師。

原告辛某某訴被告孫某會、趙某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)保定中支）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)大同中支）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某的委托訴訟代理人呂趕年、被告趙某某、被告人壽保險(xiǎn)保定中支的委托訴訟代理人陳素女、被告人壽保險(xiǎn)大同中支的委托訴訟代理人陳世珍到庭參加訴訟，被告孫某會經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償金134913元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月27日16時(shí)20分許，孫某會駕駛車輛冀Ｆ×××××沿京贊線由東向西行駛至淶水縣王各莊嶺路段時(shí)，與由西向東辛某某駕駛的冀Ｒ×××××、津Ｂ×××××發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。交警隊(duì)認(rèn)定孫某會負(fù)事故全部責(zé)任，辛某某無責(zé)任。本次事故原告的車輛損失為116554元，發(fā)生公估費(fèi)8359元，為減少損失擴(kuò)大產(chǎn)生施救費(fèi)10000元。經(jīng)查，孫某會駕駛車輛冀Ｆ×××××登記車主為趙某某，該車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市城區(qū)支公司投有三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。原告拿著相關(guān)材料向被告要求賠付，但被告至今置之不理，故原告訴至貴院以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告趙某某辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，孫某會是我雇傭的司機(jī)，孫某會駕駛的車輛實(shí)際車主是我，登記在白曼曼的名下，沒有過戶，我的車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司大同支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由二保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠付。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)我不承擔(dān)。
被告人壽保險(xiǎn)保定中支辯稱，請求法庭依法核實(shí)本案的客觀事實(shí)；依法核實(shí)駕駛?cè)藢O某會的駕駛證原件及事故車輛冀Ｆ×××××行駛證的原件是否合法有效，是否有效年檢；根據(jù)我司的代抄單顯示該事故車輛的車主為白曼曼，請法庭依法核實(shí)。該事故車輛在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上述證件法庭核實(shí)有效的情況下，我司同意按保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接性損失。
被告人壽保險(xiǎn)大同中支辯稱，我方同意人壽保定中支的意見。第一，本案先由交強(qiáng)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分我公司在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)依法予以賠償。第二，原告訴的車輛損失事故發(fā)生后我公司積極勘查，但原告車輛未通知我公司定損，單方委托評估，我公司對其車輛損失的金額及范圍無法認(rèn)定，故對其車輛損失不予認(rèn)可。我方提出重新鑒定申請。原告車輛如已修理，需提供正規(guī)修車發(fā)票及明細(xì)，以證明其實(shí)際修車花費(fèi)。第三，對原告主張的施救費(fèi)不予認(rèn)可，原告需提供計(jì)算明細(xì)及發(fā)票，否則我公司酌情認(rèn)可3000元。第四，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)，該費(fèi)用屬于間接損失。
被告孫某會未到庭參加訴訟亦未提出答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月27日16時(shí)20分許，被告孫某會駕駛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車，沿京贊線由東向西行駛至淶水縣王各莊嶺路段時(shí)，與由西向東原告辛某某駕駛的冀Ｒ×××××、津Ｂ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某會負(fù)事故的全部責(zé)任，原告辛某某無責(zé)任。
另查明，原告駕駛車輛冀Ｒ×××××登記車主為郝立宇，但實(shí)際所有人為原告辛某某。被告孫某會具有合法駕駛資格，其所駕車輛冀Ｆ×××××號所有人為被告孫玉貴，被告孫某會系被告孫玉貴雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)是履行職務(wù)行為。事故車輛冀Ｆ×××××(車輛買賣后交強(qiáng)險(xiǎn)未過戶)在被告人壽保險(xiǎn)保定中支投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽保險(xiǎn)大同中支投有商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬，含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對爭議事實(shí)，雙方舉證、質(zhì)證及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，本院審核認(rèn)定情況：關(guān)于車輛損失，原告提供河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告1份，證明車輛損失為116554元。被告人壽保險(xiǎn)大同中支主張公估報(bào)告系單方委托，申請重新鑒定，但因其未按規(guī)定交納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致本院終結(jié)對外委托鑒定，可認(rèn)定為被告人壽保險(xiǎn)大同中支放棄申請重新鑒定的權(quán)利，該公估報(bào)告是具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出的評估，且鑒定人員資質(zhì)合法有效，故對于原告提交的鑒定意見書本院予以采信；關(guān)于公估費(fèi)，原告向河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司支付公估費(fèi)8359元，提供公估費(fèi)票據(jù)1張，本院予以確認(rèn)；關(guān)于施救費(fèi)，原告提供施救費(fèi)票據(jù)1張，證明向施救人劉玉蘭支付施救費(fèi)10000元，被告人壽保險(xiǎn)大同中支辯稱，施救費(fèi)應(yīng)提供施救明細(xì)，以證明其實(shí)際花費(fèi)，原告的施救費(fèi)明顯超出法定數(shù)額，不予認(rèn)可，施救費(fèi)沒有具體施救單位，屬于個(gè)人施救，銷售方名稱是劉玉蘭，個(gè)人施救不具有客觀真實(shí)性，依法不應(yīng)該采納。被告人壽保險(xiǎn)保定中支對施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為事故發(fā)生在2016年11月27日，而該施救費(fèi)票據(jù)開票日期為2016年12月22日，與事實(shí)不符。本院認(rèn)為，原告為了保障道路暢通，及時(shí)對事故車輛進(jìn)行救援，在找不到事故地正規(guī)的救援機(jī)構(gòu)的情況下，無奈被動求助當(dāng)?shù)貍€(gè)體救援者對車輛進(jìn)行施救，符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，且事后個(gè)體救援者到稅務(wù)機(jī)關(guān)開具發(fā)票予以證明費(fèi)用的實(shí)際支出，故應(yīng)認(rèn)定原告辛某某為救援車輛已實(shí)際支付施救費(fèi)10000元，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明該費(fèi)用的支出不具有真實(shí)性，對拒絕理賠的請求，本院不予支持。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。此事故經(jīng)淶水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某會負(fù)事故的全部責(zé)任，原告辛某某無責(zé)任。事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)保定中支投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽保險(xiǎn)大同中支投保有商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬元，含不計(jì)免賠），依法應(yīng)首先由被告人壽保險(xiǎn)保定中支在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人壽保險(xiǎn)大同中支在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按100%的比例予以賠償，事故發(fā)生時(shí)被告孫某會是履行職務(wù)行為，故超出保險(xiǎn)范圍部分應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)。
綜上所述，原告的各項(xiàng)損失為：車輛損失116554元、施救費(fèi)10000元、公估費(fèi)8359元，共計(jì)134913元，由被告人壽保險(xiǎn)保定中支在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償車輛損失2000元，由被告人壽保險(xiǎn)大同中支在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償車輛損失114554元、施救費(fèi)10000元，公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告趙某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司賠償原告辛某某車輛損失2000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司賠償原告辛某某車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)124554元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、被告趙某某賠償原告辛某某公估費(fèi)8359元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、被告孫某會不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2998元，減半收取計(jì)1499元（原告已預(yù)交），由被告趙某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后十日內(nèi)交納）。

審判員　　曲秀杰

書記員：楊雅茹