原告辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省肇源縣。
委托代理人辛國龍，漢族，農(nóng)民，男，現(xiàn)住黑龍江省肇源縣。
委托代理人楊維建，黑龍江省肇源縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省肇源縣。
委托代理人陳樹民，黑龍江竭誠律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，1964年10月11日，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省肇源縣。
委托代理人劉志旺，男，1982年6月15日，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省肇源縣。
委托代理人馬海軍，肇源縣法律援助中心法律工作者。

本院于2015年10月27日立案受理原告辛某某與被告劉某、被告劉某某義務(wù)幫工人受害責任糾紛一案。依法由審判員邵興波擔任審判長,與人民陪審員竇畔川、人民陪審員張志軍組成合議庭審理本案，于2016年3月4日公開開庭進行了審理。原告辛某某及其委托代理人辛國龍、楊維建，被告劉某及其委托代理人陳樹民，被告劉某某的委托代理人劉志旺、馬海軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，其與被告劉某住同村關(guān)系較好。2015年10月16日，被告求其幫助到二站鎮(zhèn)出售水稻，其用四輪車將水稻散裝滿車后，在去往二站鎮(zhèn)售糧途中，四輪車一只輪胎壞了，車不能行走。其與被告劉某電話聯(lián)系后，劉某指派梁文龍為其修車，用千斤頂支車欲維修車胎，由于車載物過重，車身支不起來。這時認識的劉某某駕駛鏟車路過，見狀主動幫忙，將載重四輪車推翻，將原告砸傷。原告當時被送往醫(yī)院診斷為：1、枕部頭皮裂傷；2、鼻骨骨折；3、左胸多發(fā)肋骨骨折并血氣胸；4、右側(cè)骶骨骨折；5、雙側(cè)恥骨上、下支骨折，住院治療28天，好轉(zhuǎn)出院。原告的身體和精神受傷害，經(jīng)濟受損失，是被告求原告幫工造成的，特向人民法院起訴。具體訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費35590.58元、誤工費28800元、護理費14400元、住院伙食補助費2800元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、傷殘賠償金38536.4元、取內(nèi)定固定費用9000元、司法鑒定費2700元、被撫養(yǎng)人生活費17150.56元，上述費用合計152877.54元；2、案件受理費由被告承擔。
被告劉某辯稱，1、原告起訴所陳述的事實理由與本案發(fā)生的真實情況不符，原告與被告劉某確實是同村村民，在2015年秋季收割水稻期間，原告與被告劉某及案外人梁文章由于每戶都缺少勞動力，影響秋收，三家約定合伙收地且每戶收割，一家一家收好干，該事實形成是合伙收地，而不是單純的幫工；2、原告起訴的各項費用與法律規(guī)定不符，首先誤工費應(yīng)當按照黑龍江省統(tǒng)計部門所統(tǒng)計的農(nóng)林牧漁業(yè)的標準70.73元來依法計算，誤工費應(yīng)提供誤工減少證明，本案發(fā)生時秋收的季節(jié)，農(nóng)耕期間已經(jīng)結(jié)束，對于原告沒有實際誤工損失。關(guān)于護理費最高院的司法解釋明確規(guī)定護理人員的護理費用參照誤工費給付，原告主張的誤工護理均是每天每人120元，超出了相關(guān)規(guī)定。關(guān)于其他費用，應(yīng)當由原告在舉證階段提供有效證據(jù)證明；3、本案法律關(guān)系如何認定的問題，也就是說原告的全部損失是由誰承擔的問題，原告在起訴狀中引用了人身損害賠償?shù)谑臈l的規(guī)定，該規(guī)定幫工人因第三人侵權(quán)行為造成人身損害，由第三人進行賠償，這是原告引用的法條，那么原告的損害不是由第一被告劉某造成的，而是由第二被告劉某某弄傷的，原告在主觀上認定侵權(quán)人是第二被告劉某某，原告又錯誤將第一被告劉某起訴，適用了幫工的法條，這恰恰體現(xiàn)了原告對司法解釋的誤讀。關(guān)于侵權(quán)責任法第三十五條規(guī)定，提供勞務(wù)一方根據(jù)過錯承擔相應(yīng)賠償責任，第二十八條又規(guī)定損害是由第三人造成的，第三人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，無論是任何規(guī)定均說明侵權(quán)是由第三人造成的，由第三人賠償，第一被告劉某無論是任何形式與原告合作，造成原告的損失，都是由第三人造成的，第一被告劉某不存在任何過錯，要求第一被告劉某賠償，不符合法律規(guī)定，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某辯稱，其作為幫工人，其行為致原告人身損害，不應(yīng)承擔賠償責任，理由如下：1、被告劉某家收割水稻，原告去幫忙，已經(jīng)形成了一個幫工與被幫工的法律關(guān)系。原告在運輸水稻的路程中，車輪胎損壞，被告劉某某幫忙修理，又形成了一個新的幫工與被幫工的法律關(guān)系，而在實施幫忙過程中，被告劉某某對于原告所受的傷害既無主觀故意，也不構(gòu)成重大過失；2、原告對事故的發(fā)生存在過錯；3、被告劉某某不是修車活動的受益人；4、本案中第一被告劉某，具有明顯的過錯。
本案在庭審過程中，原告辛某某舉證如下：
一、出示診斷書一份，欲證明原告為被告劉某幫工，被四輪車砸傷，診斷為：1、枕部頭皮裂傷；2、鼻骨骨折；3、左胸多發(fā)肋骨骨折并血氣胸；4、右側(cè)骶骨骨折；5、雙側(cè)恥骨上、下支多發(fā)骨折，受傷后住院治療。被告劉某質(zhì)證意見：屬實，無異議。被告劉某某質(zhì)證意見：屬實，無異議。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且二被告對該證據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)予以確認。
二、出示住院病案一份，欲證明原告住院治療28天，2015年10月16日入院治療，2015年11月12日出院，開始是一級護理，后改為二級護理。被告劉某質(zhì)證意見：屬實，無異議。被告劉某某質(zhì)證意見：屬實，無異議。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且二被告對該證據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)予以確認。
三、出示醫(yī)療費票據(jù)兩份，欲證明原告因住院花費35580.58元。被告劉某質(zhì)證意見：屬實，無異議。被告劉某某質(zhì)證意見：屬實，無異議。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且二被告對該證據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)予以確認。
四、出示司法鑒定費發(fā)票一張，欲證明司法鑒定支出2700元。被告劉某質(zhì)證意見：屬實，無異議。被告劉某某質(zhì)證意見：屬實，無異議。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且二被告對該證據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)予以確認。
五、出示司法鑒定意見書一份，欲證明原告經(jīng)黑龍江省眾維鑒定中心鑒定為：雙側(cè)恥骨上下骨折切開復(fù)位內(nèi)固定評定為九級傷殘；誤工期評定為240日；護理期評定為120日；取內(nèi)固定費用9000元或以實際合理支出計算。被告劉某質(zhì)證意見：對該司法鑒定意見書真實性無異議，對鑒定意見作出的程序有異議，按照規(guī)定人身損害后應(yīng)當在6個月后進行鑒定，原告于2015年10月16日受傷，鑒定日期是2015年12月17日，剛滿兩個月，嚴重違反法律規(guī)定，但不申請重新鑒定。被告劉某某質(zhì)證意見：與劉某的質(zhì)證意見一致。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且二被告對該證據(jù)真實性無異議，只是對鑒定時間不認可，但均表示不申請重新鑒定，故對該證據(jù)予以確認。

六、證人王某出庭作證、又出示交通費票據(jù)一份，均欲證明原告實際支出交通費500元。被告劉某質(zhì)證意見：交通費票據(jù)不是國家正規(guī)票據(jù)，不認可。被告劉某某質(zhì)證意見：與劉某的質(zhì)證意見一致。本院認為，該證據(jù)的形式不符合法律規(guī)定，且二被告對該證據(jù)不予認可，故對該證據(jù)不予確認。
七、出示錄音光盤兩張，欲證明：1、證明原告與梁庫、梁文章、劉某不是合伙關(guān)系；2、證明劉某某有財產(chǎn)。被告劉某質(zhì)證意見：對梁文章的錄音資料真實性有異議，因無法核實被錄音人的身份，故不予認可；對被告劉某某的錄音資料真實性無異議。被告劉某某質(zhì)證意見：對梁文章的錄音資料真實性無異議；對被告劉某某的錄音資料真實性無異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認為，該視聽資料與其他證據(jù)結(jié)合起來，綜合審查判斷認為：其具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)予以確認。
被告劉某舉證如下：
出示收據(jù)一份，欲證明原告受傷后被告劉某為原告墊付醫(yī)藥費8000元。原告質(zhì)證意見：屬實，無異議。被告劉某某質(zhì)證意見：屬實，無異議。本院認為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實，且雙方當事人對該證據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)予以確認。
經(jīng)審理查明，2015年10月16日，被告劉某求原告辛某某幫助到肇源縣二站鎮(zhèn)出售水稻，原告用自家的四輪車將水稻散裝滿車后，在去往二站鎮(zhèn)收糧點途中，四輪車的一只輪胎損壞，停在公路上，車不能行駛。原告遂與被告劉某電話聯(lián)系后，被告劉某委托同村村民梁文龍前來修車，用千斤頂支車欲維修車胎，由于車載物過重，車身支不起來。這時被告劉某某駕駛鏟車路過，后被告劉某某在駕車幫忙的過程中，不慎將四輪車推翻，將在車輪旁的原告砸傷。原告當時被送往醫(yī)院住院治療，診斷為：1、枕部頭皮裂傷；2、鼻骨骨折；3、左胸多發(fā)肋骨骨折并血氣胸；4、右側(cè)骶骨骨折；5、雙側(cè)恥骨上、下支骨折，住院治療28天，好轉(zhuǎn)出院。現(xiàn)經(jīng)經(jīng)黑龍江省眾維鑒定中心鑒定為：雙側(cè)恥骨上下骨折切開復(fù)位內(nèi)固定評定為九級傷殘；誤工期評定為240日；護理期評定為120日；取內(nèi)固定費用9000元或以實際合理支出計算。住院期間醫(yī)療費為35590.58元，被告劉某為原告墊付醫(yī)藥費8000元。
本院認為，本案系義務(wù)幫工人受害責任糾紛，本案爭議的焦點在于原告辛某某、被告劉某、被告劉某某在本起事故中責任的確定及原告辛某某在本事故中的經(jīng)濟損失的確定及被告劉某、被告劉某某如何承擔賠償責任。
一、本起事故原告辛某某與被告劉某、被告劉某某責任的確定及被告劉某、被告劉某某如何承擔賠償責任。
本起事故中，原告辛某某作為義務(wù)幫工人因幫工活動遭受了人身損害，被告劉某作為被幫工人應(yīng)當承擔賠償責任；而被告劉某某在幫忙修車過程中，因存在重大過失，故應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任；而原告辛某某在修車過程中，對于損害的發(fā)生也有過錯，故應(yīng)減輕二被告的民事責任。
二、原告辛某某因本起事故造成的各項經(jīng)濟損失本院逐一認定如下：
（一）醫(yī)療費。本院認為，原告主張的醫(yī)療費用35590.58元、取內(nèi)固定費用9000元，有相應(yīng)的病案及醫(yī)療費用票據(jù)及清單、司法鑒定意見書予以證明，確系治療傷情所需，二被告又無異議，故本院依法予以支持。
（二）住院伙食補助費。本院認為，原告主張的住院伙食補助費100元/天×28天=2800元，符合法定標準，本院予以支持。
（三）護理費。原告主張護理費120元/天×120天=14400元。本院認為，根據(jù)原告的傷情及鑒定結(jié)論其確實需要護理，其主張護理費標準按照120元/天計算，超過法定標準，應(yīng)按65.19元/天計算，故本院認定原告的護理費為65.19元/天×120天=7822.8元。
（四）誤工費。原告主張誤工費120元/天×240天=28800元。本院認為，其主張誤工費標準按照120元/天計算，超過法定標準，應(yīng)按65.19元/天計算，故本院認定原告的誤工費為65.19元/天×240天=15645.6元。
（五）殘疾賠償金。本院認為，原告主張的殘疾賠償金38536.40元，符合法定標準，本院予以支持。
（六）司法鑒定費。原告主張因事故產(chǎn)生的鑒定費，本院認為原告主張的鑒定費系因鑒定需要，符合法律規(guī)定，二被告又無異議，其鑒定費發(fā)票顯示的金額是2700元，系實際支出，本院依法予以支持。
（七）精神損害撫慰金。本院認為，原告主張的精神損害撫慰金3000元，符合法定標準，本院予以支持。
（八）交通費。原告主張交通費500元，本院認為交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑，而原告在庭審中并未出示正式票據(jù)予以證明，且二被告又不予認可，故本院不予支持。
（九）被撫養(yǎng)人生活費。原告主張被撫養(yǎng)人生活費17150.56元，本院認為，原告沒有提供證據(jù)證明該事實主張，故本院對原告的該項訴訟請求依法不予支持。
綜上，原告因事故造成的經(jīng)濟損失總計為115095.38元。上述經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告劉某承擔相對較大的賠償責任，被告劉某某承擔相對較小的賠償責任，而原告辛某某亦應(yīng)自行承擔相應(yīng)的經(jīng)濟損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條第二款、第十三條、第十四條第一款、第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告辛某某醫(yī)療費用醫(yī)療費44590.58元、住院伙食補助費2800元、護理費7822.8元、誤工費15645.6元、殘疾賠償金38536.4元、司法鑒定費2700元、精神損害撫慰金3000元，合計為115095.38元的60%，即69057.24元，另從中扣減已墊付的8000元后，實際賠償數(shù)額為61057.24元；被告劉某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告辛某某上述費用115095.38元的20%，即23019.07元；上述費用115095.38元的20%，即23019.07元由原告辛某某自行承擔；
二、駁回原告辛某某的其它訴訟請求。
案件受理費1050元，由原告負擔418元，被告劉某負擔474元，被告劉某某負擔158元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 邵興波人民陪審員 竇畔川
人民陪審員 張志軍

書記員： 王奕尊