辛某麗
周鋒平（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
辛某某
辛某某
劉國(guó)學(xué)
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）
楊笛（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告辛某麗，系死者辛永安長(zhǎng)女。
原告辛某某，系死者辛永安次女。
原告辛某某，系死者辛永安幼女。
三原告共同委托代理人周鋒平，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為主張、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；代為申訴、反訴、上訴；代為和解、調(diào)解、代簽法律文書；代領(lǐng)兌現(xiàn)款。
被告劉國(guó)學(xué)。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)華中電力金融大廈13層。
負(fù)責(zé)人胡鍇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張展、楊笛，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告辛某麗、辛某某、辛某某訴被告劉國(guó)學(xué)、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由審判員楊麗適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的共同委托代理人周鋒平、被告馬劉國(guó)學(xué)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人楊笛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車與行人相撞形成的交通事故引起的損害賠償糾紛，雙方對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，對(duì)其責(zé)任劃分本院依法予以采信，被告劉國(guó)學(xué)在事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)辛永安死亡造成損失理應(yīng)全額賠償，被告劉國(guó)學(xué)駕駛的鄂K×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為三原告主張交通費(fèi)過高，依照死者辛永安救治的時(shí)間及地點(diǎn)，本院酌情確定為3000元。本案法庭辯論終結(jié)前2015年的新賠償標(biāo)準(zhǔn)已出臺(tái)，被告保險(xiǎn)公司辯解適用2014年標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。三原告主張賠償喪葬費(fèi)及受害人親屬辦理喪葬事故宜支出的誤工損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?規(guī)定“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！保瑢?duì)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為被告負(fù)刑事責(zé)任則不承擔(dān)精神損害撫慰金的辯解意見，本院不予采納。三原告親屬辛永安因此次交通事故死亡給三原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，依其申請(qǐng)項(xiàng)目和雙方無(wú)異議的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定如下:1、死亡賠償金497040元；2、喪葬費(fèi)21608.5元；3、交通費(fèi)3000元；4、精神撫慰金50000元；5、醫(yī)療費(fèi)72255元；6、誤工費(fèi)1077元（26209÷365×3×5），以上六項(xiàng)共計(jì)644980.5元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失120000元。被告劉國(guó)學(xué)在事故中負(fù)全部責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失524980.5元超過商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，依法由被告保險(xiǎn)公司全部賠償500000元，二項(xiàng)共計(jì)620000元。余下24980.5元由被告劉國(guó)學(xué)承擔(dān)。被告劉國(guó)學(xué)已墊付602255元，扣減24980.5元后，三原告應(yīng)當(dāng)返還被告劉國(guó)學(xué)577274.5元。原告的其它請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告辛某麗、辛某某、辛某某620000元；
二、原告辛某麗、辛某某、辛某某獲得被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償款后當(dāng)日返還被告劉國(guó)學(xué)577274.5元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清，逾期不履行則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告辛某麗、辛某某、辛某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4034元減半收取2017元，由被告劉國(guó)學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)4034元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車與行人相撞形成的交通事故引起的損害賠償糾紛，雙方對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，對(duì)其責(zé)任劃分本院依法予以采信，被告劉國(guó)學(xué)在事故中負(fù)全部責(zé)任，對(duì)辛永安死亡造成損失理應(yīng)全額賠償，被告劉國(guó)學(xué)駕駛的鄂K×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為三原告主張交通費(fèi)過高，依照死者辛永安救治的時(shí)間及地點(diǎn)，本院酌情確定為3000元。本案法庭辯論終結(jié)前2015年的新賠償標(biāo)準(zhǔn)已出臺(tái)，被告保險(xiǎn)公司辯解適用2014年標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。三原告主張賠償喪葬費(fèi)及受害人親屬辦理喪葬事故宜支出的誤工損失符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?規(guī)定“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！保瑢?duì)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為被告負(fù)刑事責(zé)任則不承擔(dān)精神損害撫慰金的辯解意見，本院不予采納。三原告親屬辛永安因此次交通事故死亡給三原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，依其申請(qǐng)項(xiàng)目和雙方無(wú)異議的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定如下:1、死亡賠償金497040元；2、喪葬費(fèi)21608.5元；3、交通費(fèi)3000元；4、精神撫慰金50000元；5、醫(yī)療費(fèi)72255元；6、誤工費(fèi)1077元（26209÷365×3×5），以上六項(xiàng)共計(jì)644980.5元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失120000元。被告劉國(guó)學(xué)在事故中負(fù)全部責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失524980.5元超過商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，依法由被告保險(xiǎn)公司全部賠償500000元，二項(xiàng)共計(jì)620000元。余下24980.5元由被告劉國(guó)學(xué)承擔(dān)。被告劉國(guó)學(xué)已墊付602255元，扣減24980.5元后，三原告應(yīng)當(dāng)返還被告劉國(guó)學(xué)577274.5元。原告的其它請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告辛某麗、辛某某、辛某某620000元；
二、原告辛某麗、辛某某、辛某某獲得被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償款后當(dāng)日返還被告劉國(guó)學(xué)577274.5元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清，逾期不履行則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告辛某麗、辛某某、辛某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4034元減半收取2017元，由被告劉國(guó)學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊麗

書記員：胡建毅