原告：辛興華，男，1972年5月6日出生，漢族，住景縣。
委托代理人：李旭，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：方志強(qiáng)，男，1976年2月1日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。
被告：李平，女，1977年11月5日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣，系被告方志強(qiáng)之妻。
二被告委托代理人：常學(xué)功，河北澤諾律師事務(wù)所律師。

原告辛興華訴被告方志強(qiáng)、李平民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葉永亮獨(dú)任審判，于2013年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛興華的委托代理人李旭、被告方志強(qiáng)、李平及二被告委托代理人常學(xué)功到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李興華訴稱：被告方志強(qiáng)于2011年11月13日在原告處借款20萬元，并以景集用（2009）第146069號(hào)宅基地及地上物作抵押，借款期限為兩個(gè)月，借款到期后，我多次找被告催要，被告至今未付，并給原告寫有借條借據(jù)并將其房產(chǎn)證抵押在原告處，其該筆借款用于其家庭共同生活，或者家庭共同經(jīng)營所用。
被告方志強(qiáng)在法定期限內(nèi)沒有提交書面答辯狀，庭審中辯稱：在原告所稱的民間借貸合同中，原告對(duì)我沒有實(shí)際履行給付金錢義務(wù)，我沒有收到原告借款，對(duì)于原告的訴求，我沒有償還義務(wù)。
被告李平在法定期限內(nèi)沒有提交書面答辯狀，庭審中辯稱：對(duì)原告所稱的借款合同是否存在，我不知情，我不是該借款合同當(dāng)事人，原告訴稱的借款方志強(qiáng)沒有收到，更談不上用于二被告的夫妻共同生活，我對(duì)該筆借款沒有連帶清償責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，并征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：被告方志強(qiáng)在原告辛興華處借款20萬元是否屬實(shí)，如果借款屬實(shí)，該筆借款應(yīng)該如何償還。
圍繞爭議焦點(diǎn)原告辛興華舉證如下：
證據(jù)①為借條一張，載明：今借辛興華現(xiàn)金20萬（貳拾萬元整），兩月后一次性還清，以景集（2009）第146069號(hào)房產(chǎn)證作抵押，如不能如期還款，以房產(chǎn)歸辛興華所有。借條的簽署日期為2011年11月13日，借款人為方志強(qiáng)，見證人為張成林。該借條主文的后部有“2012年1月10號(hào)”字樣。
證據(jù)②為景集用（2009）第146069號(hào)土地使用權(quán)證復(fù)印件一份（原件在原告辛興華處），記載景集用（2009）第146069號(hào)土地的土地使用權(quán)人為方志強(qiáng)。
圍繞爭議焦點(diǎn)被告方志強(qiáng)陳述：2011年11月13日下午，我內(nèi)弟李強(qiáng)讓我拿著土地證去景縣借點(diǎn)錢，給我一個(gè)電話號(hào)碼，讓我找這個(gè)人借款，到景縣后我給這個(gè)人打的電話，他讓我去汽車站后面的小區(qū)，到他的樓上后，他問我我是不是李強(qiáng)的姐夫，我說是，他說證帶來了嗎，我說帶來了，他看后，后來他說著我就寫著，就寫的這個(gè)借條，把土地使用證的原件給他了。沒有證據(jù)提交。
圍繞爭議焦點(diǎn)被告李平陳述：我始終不知借錢的事，原告起訴后才知道，如果借錢也沒有用于家庭共同生活。沒有證據(jù)提交。
被告方志強(qiáng)、李平對(duì)原告辛興華提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對(duì)①號(hào)證據(jù)，該借條是對(duì)借款金額、期限及抵押擔(dān)保的合同約定，該筆借款原告沒有支付給被告方志強(qiáng)，借條約定的房產(chǎn)證抵押違背法律約定，《物權(quán)法》184條規(guī)定，集體所有的宅基地不得抵押，《物權(quán)法》186條規(guī)定，抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前不得與抵押人約定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有，該抵押沒有辦理抵押登記手續(xù)，因此抵押無效，方志強(qiáng)在2011年10月13日書寫該借條時(shí)，沒有書寫“2012年1月10日”字樣內(nèi)容。對(duì)②號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證情況，本院對(duì)原告提交證據(jù)的認(rèn)證意見：對(duì)原告提交的證據(jù)②，即景集用（2009）第146069號(hào)土地使用權(quán)證復(fù)印件，二被告均沒有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)①，即被告方志強(qiáng)給原告辛興華出具的借條，被告方志強(qiáng)承認(rèn)為其所書寫，并將登記在自己名下的景集用（2009）第146069號(hào)土地使用權(quán)證交付原告辛興華，因此對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但因其中關(guān)于抵押的約定不符合相關(guān)法律規(guī)定，因此對(duì)該證據(jù)中關(guān)于抵押及實(shí)現(xiàn)抵押方式部分內(nèi)容的合法性不予確認(rèn)。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證情況，本院查明：被告方志強(qiáng)于2011年11月13日在原告辛興華處借款20萬元，約定借款期限為兩個(gè)月，并以登記在其名下的景集用（2009）第146069號(hào)土地的使用權(quán)作抵押，該筆借款至今未償還。另查明，被告方志強(qiáng)與被告李平系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間。

本院認(rèn)為：民間借貸一般為實(shí)踐性合同，根據(jù)一般生活常識(shí)，如果雙方不存在事實(shí)上的借貸關(guān)系，借款人不會(huì)隨便給借條持有人出具借條，而借條實(shí)際上是一份簡化的借款合同且兼具借款借據(jù)功能，表明當(dāng)事人之間存在借貸法律事實(shí)，其法律后果是直接在當(dāng)事人之間確立了借貸的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借款人應(yīng)依照約定向出借人歸還借款，否則將承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。在本案中，被告方志強(qiáng)作為具備完全民事行為能力的人，應(yīng)該知道給原告辛興華出具借條并將土地使用權(quán)證件交予原告辛興華的法律后果，其在庭審中并沒有提出在給原告辛興華出具借條和交付其所持有的景集用（2009）第146069號(hào)土地使用權(quán)證給原告辛興華過程中，原告辛興華以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使其在違背真實(shí)意愿的情況下作出了上述行為，因此，被告方志強(qiáng)給原告辛興華出具借條，并將登記其名下的景集用（2009）第146069號(hào)土地的使用權(quán)證原件交付原告，是其真實(shí)意思表示，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定，對(duì)于書證的效力，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力，被告方志強(qiáng)雖辯稱其沒有收到該筆借款，但并沒有提供足以反駁的相反的證據(jù)，因此，被告方志強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告方志強(qiáng)尚稱，是受其內(nèi)弟李強(qiáng)的指示到原告辛興華處借款并出具借條及交付土地使用權(quán)證作為抵押，如被告方志強(qiáng)所述屬實(shí)，這也是被告方志強(qiáng)與其內(nèi)弟李強(qiáng)形成的另一法律，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予理涉。法律規(guī)定，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告方志強(qiáng)在原告辛興華處借款，并給其出具了借條，雙方的借貸關(guān)系依法成立，被告方志強(qiáng)應(yīng)按照約定的期限履行償付借款的義務(wù)，但雙方在借條中關(guān)于抵押及實(shí)現(xiàn)抵押方式的約定不符合相關(guān)的法律規(guī)定，該約定無效。被告李平和被告方志強(qiáng)系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告李平和被告方志強(qiáng)沒有提供證據(jù)證明在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，所負(fù)的債務(wù)約定為個(gè)人債務(wù)，因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的所負(fù)債務(wù)應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，共同債務(wù)應(yīng)該共同償還。故原告辛興華要求被告方志強(qiáng)、李平共同償還借款的請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：

被告方志強(qiáng)、李平于本判決生效之日起三日內(nèi)共同償還原告辛興華借款20萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2150元，由被告方志強(qiáng)、李平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 葉永亮

書記員： 鄭海霞