辛某某
李光彩（山東海橋律師事務(wù)所）
辛克開(kāi)
王成遠(yuǎn)（山東容達(dá)律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司
鄧雨明（山東華政律師事務(wù)所）
郭偉（山東華政律師事務(wù)所）

原告辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李光彩，山東海橋律師事務(wù)所律師。
被告辛克開(kāi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王成遠(yuǎn)，山東容達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司。
負(fù)責(zé)人梁忠權(quán)，總經(jīng)理。
委托代理人鄧雨明，系山東華政律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭偉，系山東華政律師事務(wù)所律師。
原告辛某某與被告辛克開(kāi)、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年5月8日向本院提起訴訟，本院受理后，由審判員王鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)及本案主審、與人民陪審員段學(xué)林、許珊依法共同組成合議庭，于2013年5月14日向被告送達(dá)了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票。本院分別于2013年7月26日、10月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告辛某某之委托代理人李光彩、被告辛克開(kāi)及其委托代理人王成遠(yuǎn)、被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司之委托代理人郭偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)交警部門(mén)做出的事故認(rèn)定書(shū)，被告辛克開(kāi)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告辛某某不負(fù)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)系法定部門(mén)依法定程序所作出，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較高的證明效力，本院對(duì)此予以采信。由于事故發(fā)生期間辛克開(kāi)所有的魯B73N63號(hào)小客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司應(yīng)依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失；對(duì)原告的合理?yè)p失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償；對(duì)原告的合理?yè)p失中仍未予賠償?shù)牟糠?，由被告辛克開(kāi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)55945.12元，因原告受傷后為就醫(yī)治療必然支出一定的醫(yī)療費(fèi)用，原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)與相應(yīng)的門(mén)診病歷、住院病歷及住院費(fèi)用明細(xì)亦能相互印證，但原告提交的2011年8月6日的票據(jù)并無(wú)相關(guān)病歷記載，故對(duì)該份單據(jù)本院不予采信，即原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為55785.12元（55945.12元-160元）。
對(duì)原告主張的誤工費(fèi)56098元，根據(jù)病歷醫(yī)囑等相關(guān)記載，結(jié)合原告的傷情，其需要一定的時(shí)間進(jìn)行休養(yǎng)符合情理，但原告主張的誤工時(shí)間明顯過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的誤工時(shí)間以230天為宜，誤工費(fèi)按照上一年度青島市職工年平均工資37399元計(jì)算，共計(jì)23566.49元（37399元÷365天×230天）。
對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)2151.7元，根據(jù)原告?zhèn)?，原告住院期間由1人陪護(hù)符合情理，其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦不超出法律允許的范圍，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的殘疾賠償金64290元，由于原告因該次事故致十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)按照上一年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元計(jì)算，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，因原告實(shí)際住院共計(jì)21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照青島市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，因此原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的交通費(fèi)1000元，本院認(rèn)為，原告為就醫(yī)及陪護(hù)人員為進(jìn)行陪護(hù)而產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用符合情理，但原告主張的數(shù)額過(guò)高，因被告主張交通費(fèi)數(shù)額最多只認(rèn)可200元，原告亦表示同意，本院對(duì)此應(yīng)予確認(rèn)。
對(duì)原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，原告因該起事故受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，被告應(yīng)當(dāng)賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金以示安慰，但原告主張的數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定精神損害撫慰金以1000元為宜。
綜上，原告的誤工費(fèi)23566.49元、護(hù)理費(fèi)2151.7元、殘疾賠償金64290元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)91208.19元，未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司全部賠償原告。原告的醫(yī)療費(fèi)55785.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，合計(jì)56205.12元，已超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司賠償原告10000元（優(yōu)先賠付自費(fèi)用藥部分）；因原告的醫(yī)療費(fèi)用中自費(fèi)用藥部分共計(jì)24434.2元，因此被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元后，超出的自費(fèi)用藥部分14434.2元（24434.2元-10000元）應(yīng)由被告辛克開(kāi)全部賠償原告；醫(yī)療費(fèi)用（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）中除去自費(fèi)用藥的部分后為31770.92元（56205.12元-24434.2元），應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全部原告。綜上，被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)101208.19元（91208.19元＋10000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)31770.92元。被告辛克開(kāi)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)14434.2元，由于事故發(fā)生后被告辛克開(kāi)已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)614.6元，且另給付原告人民幣30000元，兩相折抵后為16180.4元，因此被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司向原告支付上述賠償款項(xiàng)時(shí)其中16180.4元直接給付被告辛克開(kāi)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣101208.19元（含精神損害撫慰金1000元），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣31770.92元（其中16180.4元直接給付被告辛克開(kāi)），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
三、駁回原告辛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告辛某某對(duì)被告辛克開(kāi)的訴訟請(qǐng)求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3400元，鑒定費(fèi)2900元（1500元＋1400元），合計(jì)人民幣6300元，由原告負(fù)擔(dān)1772元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司負(fù)擔(dān)4528元。因案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)1500元原告已預(yù)交，鑒定費(fèi)1400元被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司已預(yù)交，折抵后被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司還應(yīng)給付原告3128元，于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)交警部門(mén)做出的事故認(rèn)定書(shū)，被告辛克開(kāi)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告辛某某不負(fù)事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)系法定部門(mén)依法定程序所作出，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較高的證明效力，本院對(duì)此予以采信。由于事故發(fā)生期間辛克開(kāi)所有的魯B73N63號(hào)小客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司應(yīng)依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失；對(duì)原告的合理?yè)p失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償；對(duì)原告的合理?yè)p失中仍未予賠償?shù)牟糠?，由被告辛克開(kāi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)55945.12元，因原告受傷后為就醫(yī)治療必然支出一定的醫(yī)療費(fèi)用，原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)與相應(yīng)的門(mén)診病歷、住院病歷及住院費(fèi)用明細(xì)亦能相互印證，但原告提交的2011年8月6日的票據(jù)并無(wú)相關(guān)病歷記載，故對(duì)該份單據(jù)本院不予采信，即原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為55785.12元（55945.12元-160元）。
對(duì)原告主張的誤工費(fèi)56098元，根據(jù)病歷醫(yī)囑等相關(guān)記載，結(jié)合原告的傷情，其需要一定的時(shí)間進(jìn)行休養(yǎng)符合情理，但原告主張的誤工時(shí)間明顯過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的誤工時(shí)間以230天為宜，誤工費(fèi)按照上一年度青島市職工年平均工資37399元計(jì)算，共計(jì)23566.49元（37399元÷365天×230天）。
對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)2151.7元，根據(jù)原告?zhèn)?，原告住院期間由1人陪護(hù)符合情理，其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦不超出法律允許的范圍，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的殘疾賠償金64290元，由于原告因該次事故致十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)按照上一年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元計(jì)算，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，因原告實(shí)際住院共計(jì)21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照青島市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，因此原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的交通費(fèi)1000元，本院認(rèn)為，原告為就醫(yī)及陪護(hù)人員為進(jìn)行陪護(hù)而產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用符合情理，但原告主張的數(shù)額過(guò)高，因被告主張交通費(fèi)數(shù)額最多只認(rèn)可200元，原告亦表示同意，本院對(duì)此應(yīng)予確認(rèn)。
對(duì)原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，原告因該起事故受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，被告應(yīng)當(dāng)賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金以示安慰，但原告主張的數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定精神損害撫慰金以1000元為宜。
綜上，原告的誤工費(fèi)23566.49元、護(hù)理費(fèi)2151.7元、殘疾賠償金64290元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)91208.19元，未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司全部賠償原告。原告的醫(yī)療費(fèi)55785.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，合計(jì)56205.12元，已超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司賠償原告10000元（優(yōu)先賠付自費(fèi)用藥部分）；因原告的醫(yī)療費(fèi)用中自費(fèi)用藥部分共計(jì)24434.2元，因此被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元后，超出的自費(fèi)用藥部分14434.2元（24434.2元-10000元）應(yīng)由被告辛克開(kāi)全部賠償原告；醫(yī)療費(fèi)用（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）中除去自費(fèi)用藥的部分后為31770.92元（56205.12元-24434.2元），應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全部原告。綜上，被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)101208.19元（91208.19元＋10000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)31770.92元。被告辛克開(kāi)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)14434.2元，由于事故發(fā)生后被告辛克開(kāi)已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)614.6元，且另給付原告人民幣30000元，兩相折抵后為16180.4元，因此被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司向原告支付上述賠償款項(xiàng)時(shí)其中16180.4元直接給付被告辛克開(kāi)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣101208.19元（含精神損害撫慰金1000元），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣31770.92元（其中16180.4元直接給付被告辛克開(kāi)），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
三、駁回原告辛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告辛某某對(duì)被告辛克開(kāi)的訴訟請(qǐng)求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3400元，鑒定費(fèi)2900元（1500元＋1400元），合計(jì)人民幣6300元，由原告負(fù)擔(dān)1772元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司負(fù)擔(dān)4528元。因案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)1500元原告已預(yù)交，鑒定費(fèi)1400元被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司已預(yù)交，折抵后被告太平財(cái)險(xiǎn)青島分公司還應(yīng)給付原告3128元，于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告。

審判長(zhǎng)：王鵬
審判員：許珊
審判員：段學(xué)林

書(shū)記員：韓彥青