辛某某
李光彩（山東海橋律師事務所）
辛克開
王成遠（山東容達律師事務所）
太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司
鄧雨明（山東華政律師事務所）
郭偉（山東華政律師事務所）

原告辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李光彩，山東海橋律師事務所律師。
被告辛克開，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王成遠，山東容達律師事務所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司。
負責人梁忠權，總經(jīng)理。
委托代理人鄧雨明，系山東華政律師事務所律師。
委托代理人郭偉，系山東華政律師事務所律師。
原告辛某某與被告辛克開、太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司（以下簡稱太平財險青島分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2013年5月8日向本院提起訴訟，本院受理后，由審判員王鵬擔任審判長及本案主審、與人民陪審員段學林、許珊依法共同組成合議庭，于2013年5月14日向被告送達了民事起訴狀、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票。本院分別于2013年7月26日、10月25日公開開庭審理了本案。原告辛某某之委托代理人李光彩、被告辛克開及其委托代理人王成遠、被告太平財險青島分公司之委托代理人郭偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。本案中，根據(jù)交警部門做出的事故認定書，被告辛克開負該起事故的全部責任，原告辛某某不負事故責任，該事故認定書系法定部門依法定程序所作出，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較高的證明效力，本院對此予以采信。由于事故發(fā)生期間辛克開所有的魯B73N63號小客車在被告太平財險青島分公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險，因此被告太平財險青島分公司應依法先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告的合理損失；對原告的合理損失中超出交強險各分項賠償限額的部分，由該公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同進行賠償；對原告的合理損失中仍未予賠償?shù)牟糠郑杀桓嫘量碎_承擔賠償責任。
對原告主張的醫(yī)療費55945.12元，因原告受傷后為就醫(yī)治療必然支出一定的醫(yī)療費用，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)與相應的門診病歷、住院病歷及住院費用明細亦能相互印證，但原告提交的2011年8月6日的票據(jù)并無相關病歷記載，故對該份單據(jù)本院不予采信，即原告的醫(yī)療費應認定為55785.12元（55945.12元-160元）。
對原告主張的誤工費56098元，根據(jù)病歷醫(yī)囑等相關記載，結合原告的傷情，其需要一定的時間進行休養(yǎng)符合情理，但原告主張的誤工時間明顯過長，根據(jù)青島萬方醫(yī)學司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，原告的誤工時間以230天為宜，誤工費按照上一年度青島市職工年平均工資37399元計算，共計23566.49元（37399元÷365天×230天）。
對原告主張的護理費2151.7元，根據(jù)原告?zhèn)?，原告住院期間由1人陪護符合情理，其主張的護理費標準亦不超出法律允許的范圍，故對原告主張的護理費數(shù)額本院予以確認。
對原告主張的殘疾賠償金64290元，由于原告因該次事故致十級傷殘，故殘疾賠償金應按照上一年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元計算，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認。
對原告主張的住院伙食補助費420元，因原告實際住院共計21天，住院伙食補助費參照青島市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天20元計算，因此原告主張的住院伙食補助費數(shù)額本院予以確認。
對原告主張的交通費1000元，本院認為，原告為就醫(yī)及陪護人員為進行陪護而產(chǎn)生一定的交通費用符合情理，但原告主張的數(shù)額過高，因被告主張交通費數(shù)額最多只認可200元，原告亦表示同意，本院對此應予確認。
對原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院認為，原告因該起事故受傷并構成十級傷殘，必然遭受較為嚴重的精神痛苦，被告應當賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金以示安慰，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金以1000元為宜。
綜上，原告的誤工費23566.49元、護理費2151.7元、殘疾賠償金64290元、交通費200元、精神損害撫慰金1000元，合計91208.19元，未超出機動車交通事故責任強制保險中死亡傷殘賠償限額110000元，故應由被告太平財險青島分公司全部賠償原告。原告的醫(yī)療費55785.12元、住院伙食補助費420元，合計56205.12元，已超出機動車交通事故責任強制保險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故應由被告太平財險青島分公司賠償原告10000元（優(yōu)先賠付自費用藥部分）；因原告的醫(yī)療費用中自費用藥部分共計24434.2元，因此被告太平財險青島分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元后，超出的自費用藥部分14434.2元（24434.2元-10000元）應由被告辛克開全部賠償原告；醫(yī)療費用（含住院伙食補助費）中除去自費用藥的部分后為31770.92元（56205.12元-24434.2元），應由被告太平財險青島分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全部原告。綜上，被告太平財險青島分公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計101208.19元（91208.19元＋10000元），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計31770.92元。被告辛克開應賠償原告各項損失共計14434.2元，由于事故發(fā)生后被告辛克開已為原告墊付醫(yī)療費614.6元，且另給付原告人民幣30000元，兩相折抵后為16180.4元，因此被告太平財險青島分公司向原告支付上述賠償款項時其中16180.4元直接給付被告辛克開。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司在機動車交強險范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項損失共計人民幣101208.19元（含精神損害撫慰金1000元），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司在機動車商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項損失共計人民幣31770.92元（其中16180.4元直接給付被告辛克開），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
三、駁回原告辛某某的其他訴訟請求。
四、駁回原告辛某某對被告辛克開的訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3400元，鑒定費2900元（1500元＋1400元），合計人民幣6300元，由原告負擔1772元，由被告太平財險青島分公司負擔4528元。因案件受理費及鑒定費1500元原告已預交，鑒定費1400元被告太平財險青島分公司已預交，折抵后被告太平財險青島分公司還應給付原告3128元，于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。本案中，根據(jù)交警部門做出的事故認定書，被告辛克開負該起事故的全部責任，原告辛某某不負事故責任，該事故認定書系法定部門依法定程序所作出，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較高的證明效力，本院對此予以采信。由于事故發(fā)生期間辛克開所有的魯B73N63號小客車在被告太平財險青島分公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險，因此被告太平財險青島分公司應依法先在交強險各分項賠償限額內(nèi)賠償原告的合理損失；對原告的合理損失中超出交強險各分項賠償限額的部分，由該公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同進行賠償；對原告的合理損失中仍未予賠償?shù)牟糠郑杀桓嫘量碎_承擔賠償責任。
對原告主張的醫(yī)療費55945.12元，因原告受傷后為就醫(yī)治療必然支出一定的醫(yī)療費用，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)與相應的門診病歷、住院病歷及住院費用明細亦能相互印證，但原告提交的2011年8月6日的票據(jù)并無相關病歷記載，故對該份單據(jù)本院不予采信，即原告的醫(yī)療費應認定為55785.12元（55945.12元-160元）。
對原告主張的誤工費56098元，根據(jù)病歷醫(yī)囑等相關記載，結合原告的傷情，其需要一定的時間進行休養(yǎng)符合情理，但原告主張的誤工時間明顯過長，根據(jù)青島萬方醫(yī)學司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，原告的誤工時間以230天為宜，誤工費按照上一年度青島市職工年平均工資37399元計算，共計23566.49元（37399元÷365天×230天）。
對原告主張的護理費2151.7元，根據(jù)原告?zhèn)椋孀≡浩陂g由1人陪護符合情理，其主張的護理費標準亦不超出法律允許的范圍，故對原告主張的護理費數(shù)額本院予以確認。
對原告主張的殘疾賠償金64290元，由于原告因該次事故致十級傷殘，故殘疾賠償金應按照上一年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32145元計算，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認。
對原告主張的住院伙食補助費420元，因原告實際住院共計21天，住院伙食補助費參照青島市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天20元計算，因此原告主張的住院伙食補助費數(shù)額本院予以確認。
對原告主張的交通費1000元，本院認為，原告為就醫(yī)及陪護人員為進行陪護而產(chǎn)生一定的交通費用符合情理，但原告主張的數(shù)額過高，因被告主張交通費數(shù)額最多只認可200元，原告亦表示同意，本院對此應予確認。
對原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院認為，原告因該起事故受傷并構成十級傷殘，必然遭受較為嚴重的精神痛苦，被告應當賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金以示安慰，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金以1000元為宜。
綜上，原告的誤工費23566.49元、護理費2151.7元、殘疾賠償金64290元、交通費200元、精神損害撫慰金1000元，合計91208.19元，未超出機動車交通事故責任強制保險中死亡傷殘賠償限額110000元，故應由被告太平財險青島分公司全部賠償原告。原告的醫(yī)療費55785.12元、住院伙食補助費420元，合計56205.12元，已超出機動車交通事故責任強制保險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故應由被告太平財險青島分公司賠償原告10000元（優(yōu)先賠付自費用藥部分）；因原告的醫(yī)療費用中自費用藥部分共計24434.2元，因此被告太平財險青島分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元后，超出的自費用藥部分14434.2元（24434.2元-10000元）應由被告辛克開全部賠償原告；醫(yī)療費用（含住院伙食補助費）中除去自費用藥的部分后為31770.92元（56205.12元-24434.2元），應由被告太平財險青島分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全部原告。綜上，被告太平財險青島分公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計101208.19元（91208.19元＋10000元），在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計31770.92元。被告辛克開應賠償原告各項損失共計14434.2元，由于事故發(fā)生后被告辛克開已為原告墊付醫(yī)療費614.6元，且另給付原告人民幣30000元，兩相折抵后為16180.4元，因此被告太平財險青島分公司向原告支付上述賠償款項時其中16180.4元直接給付被告辛克開。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司在機動車交強險范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項損失共計人民幣101208.19元（含精神損害撫慰金1000元），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司青島分公司在機動車商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告辛某某各項損失共計人民幣31770.92元（其中16180.4元直接給付被告辛克開），于本判決生效之日起10日內(nèi)全部付清。
三、駁回原告辛某某的其他訴訟請求。
四、駁回原告辛某某對被告辛克開的訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3400元，鑒定費2900元（1500元＋1400元），合計人民幣6300元，由原告負擔1772元，由被告太平財險青島分公司負擔4528元。因案件受理費及鑒定費1500元原告已預交，鑒定費1400元被告太平財險青島分公司已預交，折抵后被告太平財險青島分公司還應給付原告3128元，于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告。

審判長：王鵬
審判員：許珊
審判員：段學林

書記員：韓彥青