辛體會
于海超（固安縣城區(qū)裕泉法律服務(wù)所）
楊某某
楊某某
楊某某
楊某某
梁亞龍
梁建明
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司
李思遠(yuǎn)（河北拓石律師事務(wù)所）

原告辛體會，安徽省臨泉縣。
原告楊某某，安徽省臨泉縣。
原告楊某某，安徽省臨泉縣。
法定代理人辛體會，系楊某某、楊某某之母。
原告楊某某，安徽省臨泉縣。
原告楊某某，安徽省臨泉縣。
五原告的共同委托代理人于海超，固安縣城區(qū)裕泉法律服務(wù)所法律工作者。
被告梁亞龍，河北省張某某市。
被告梁建明，張某某市張北縣。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司，地址:河北省張某某市高新區(qū)市府西大街3號財(cái)富中心大廈。
負(fù)責(zé)人:杜然，分公司總經(jīng)理。
委托代理人李思遠(yuǎn)，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告辛體會、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某與被告梁亞龍、梁建明、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李雅新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛體會、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某的委托代理人于海超、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司的委托代理人李思遠(yuǎn)到庭參加訴訟，被告梁亞龍、梁建明經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告梁亞龍、梁建明經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司雖辯解對事故責(zé)任認(rèn)定書有異議，但其并未提供證據(jù)證實(shí)其辯解意見，故本院對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。楊清明在此次事故中死亡及財(cái)產(chǎn)損失，其法定繼承人有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償，冀G×××××中型廂式貨車的所有人為被告梁建明。該車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告合理損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告梁亞龍?jiān)诖耸鹿手胸?fù)同等責(zé)任，對原告合理損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按責(zé)賠償，本院酌定被告梁亞龍承擔(dān)50%賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)被告梁亞龍系無證駕駛，被告梁建明事故車輛的所有人，被告梁建明明知梁亞龍未取得駕駛證仍將車輛交付其使用，被告梁建明在此次交通事故中，存在過錯(cuò)，應(yīng)與被告梁亞龍承擔(dān)連帶責(zé)任。原告合理損失范圍和數(shù)額應(yīng)依法確定。原告主張的死亡賠償金按照北京市城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)不足，不予支持。經(jīng)查死者楊清明為農(nóng)村居民，在北京清河鎮(zhèn)經(jīng)商多年并在此居住，應(yīng)按北京市農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金為366740元（18337×20）。原告主張的喪葬費(fèi)21266元，主張合理，本院予以支持。被撫養(yǎng)人楊某某、楊某某生活費(fèi)為82809元【楊某某36804元（6134×12÷2）＋楊某某46005元（6134×15÷2）】，該項(xiàng)訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，此項(xiàng)計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。對于原告主張給付被扶養(yǎng)人楊某某、楊某某的生活費(fèi)的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。原告主張?zhí)幚硭勒邌试崾乱酥С鲑M(fèi)用15000元，雖未提出相關(guān)證據(jù)，但考慮到該項(xiàng)支出屬于實(shí)際必然發(fā)生，本院酌定支持5000元。主張的運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包括在喪葬費(fèi)范圍內(nèi)，不予支持。主張的尸檢費(fèi)、救援費(fèi)及車輛檢測費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)證明，本院予以支持。主張的精神損害撫慰金30000元，本院予以支持；依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告合理損失:死亡賠償金為366740元、喪葬費(fèi)21266元、尸檢費(fèi)1000元、、救援費(fèi)2130元、車輛檢測費(fèi)2000元、處理喪葬事宜支出費(fèi)用5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)82809元【楊某某36804元（6134×12÷2）＋楊某某46005元（6134×15÷2）】、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)510945元。由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償112000元（其中精神損害撫慰金30000元在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償）；
二、原告合理損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分398945元，由被告梁亞龍按責(zé)賠償50%計(jì)199472.5元。被告梁建明對該項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告辛體會、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某的部分訴訟請求。
上述判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行（本院開戶行:中國人民建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號:13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9740元減半收取4870元，由被告梁亞龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告梁亞龍、梁建明經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司雖辯解對事故責(zé)任認(rèn)定書有異議，但其并未提供證據(jù)證實(shí)其辯解意見，故本院對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。楊清明在此次事故中死亡及財(cái)產(chǎn)損失，其法定繼承人有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人按責(zé)予以賠償，冀G×××××中型廂式貨車的所有人為被告梁建明。該車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告合理損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告梁亞龍?jiān)诖耸鹿手胸?fù)同等責(zé)任，對原告合理損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按責(zé)賠償，本院酌定被告梁亞龍承擔(dān)50%賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)被告梁亞龍系無證駕駛，被告梁建明事故車輛的所有人，被告梁建明明知梁亞龍未取得駕駛證仍將車輛交付其使用，被告梁建明在此次交通事故中，存在過錯(cuò)，應(yīng)與被告梁亞龍承擔(dān)連帶責(zé)任。原告合理損失范圍和數(shù)額應(yīng)依法確定。原告主張的死亡賠償金按照北京市城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)不足，不予支持。經(jīng)查死者楊清明為農(nóng)村居民，在北京清河鎮(zhèn)經(jīng)商多年并在此居住，應(yīng)按北京市農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金為366740元（18337×20）。原告主張的喪葬費(fèi)21266元，主張合理，本院予以支持。被撫養(yǎng)人楊某某、楊某某生活費(fèi)為82809元【楊某某36804元（6134×12÷2）＋楊某某46005元（6134×15÷2）】，該項(xiàng)訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，此項(xiàng)計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。對于原告主張給付被扶養(yǎng)人楊某某、楊某某的生活費(fèi)的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。原告主張?zhí)幚硭勒邌试崾乱酥С鲑M(fèi)用15000元，雖未提出相關(guān)證據(jù)，但考慮到該項(xiàng)支出屬于實(shí)際必然發(fā)生，本院酌定支持5000元。主張的運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包括在喪葬費(fèi)范圍內(nèi)，不予支持。主張的尸檢費(fèi)、救援費(fèi)及車輛檢測費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)證明，本院予以支持。主張的精神損害撫慰金30000元，本院予以支持；依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告合理損失:死亡賠償金為366740元、喪葬費(fèi)21266元、尸檢費(fèi)1000元、、救援費(fèi)2130元、車輛檢測費(fèi)2000元、處理喪葬事宜支出費(fèi)用5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)82809元【楊某某36804元（6134×12÷2）＋楊某某46005元（6134×15÷2）】、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)510945元。由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心之公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償112000元（其中精神損害撫慰金30000元在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償）；
二、原告合理損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分398945元，由被告梁亞龍按責(zé)賠償50%計(jì)199472.5元。被告梁建明對該項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告辛體會、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某的部分訴訟請求。
上述判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行（本院開戶行:中國人民建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號:13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9740元減半收取4870元，由被告梁亞龍負(fù)擔(dān)。

審判長：李雅新

書記員：梁海瑞