原告辛某某，住隆化縣。
委托代理人李建東，河北山莊律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。
委托代理人李曉敏，河北山莊律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師
被告左某某，住隆化縣。
被告尚某，住豐寧縣。
委托代理人孫鵬軍，河北博航律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。

原告辛某某與被告左某某、尚某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用小額訴訟程序，由代理審判員顏海英獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某及代理人李曉敏，被告尚某及代理人孫鵬軍到庭參加訴訟，被告左某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未委托代理人參加訴訟，本院缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年9月，二被告合伙在隆化縣郭家屯鎮(zhèn)河北村經(jīng)營膨潤土，被告左某某通過黃喜明聯(lián)系原告等人，租用原告貨車為被告拉膨潤土，約定大車運(yùn)費(fèi)每天700元，小車每天600元，被告方負(fù)責(zé)加油。原告自9月22日為被告用小車?yán)?1.5天，大車?yán)?天，大車一天的油錢300元也是原告墊付，以上合款7900元。被告尚某僅給付原告600元，余款至今未付。
被告尚某辯稱，被告左某某與自己不存在合伙關(guān)系，但確實(shí)委托了左某某雇傭車輛拉膨潤土。認(rèn)可自己與原告存在過運(yùn)輸合同關(guān)系，但當(dāng)時(shí)原告等人為自己拉了幾天膨潤土，如何約定的運(yùn)輸費(fèi)用都記不清了，但已與原告結(jié)清運(yùn)費(fèi)。請求駁回原告的訴訟請求。
被告左某某未答辯，亦未提交書面證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明，2011年9月24日，被告左某某受被告尚某委托，通過黃喜明雇傭原告等人為被告尚某運(yùn)輸膨潤土，約定大車每天運(yùn)費(fèi)為700元，小車每天運(yùn)費(fèi)600元，并由被告方加油。原告用小車?yán)?1.5天，大車?yán)?天，大車的油錢300元由原告墊付，以上合款7900元。2011年10月3日經(jīng)被告左某某手，被告尚某給付原告等三人運(yùn)費(fèi)合計(jì)3000元，其中原告得款600元，余款至今未付。
以上事實(shí)有原告當(dāng)庭陳述為證及被告陳述、收條一張?jiān)诎缸糇C。

本院認(rèn)為，原告與被告尚某之間的運(yùn)輸合同關(guān)系合法有效，被告應(yīng)全額給付原告運(yùn)費(fèi)。被告左某某不是被告尚某的合伙人，依法不承擔(dān)給付責(zé)任。被告尚某稱已與原告等人結(jié)清運(yùn)費(fèi)3000元并當(dāng)庭出示收款收據(jù)。但庭審中尚某亦明確表示原告等三人為其拉土不止兩天。依此計(jì)算，即使原告等人為被告尚某拉土只有兩天，運(yùn)費(fèi)也已超過3000元，故被告尚某的辯解，本院不予采信；被告尚某稱不記得原告等人的運(yùn)輸天數(shù)及如何約定運(yùn)費(fèi)，此說法與常理不符，且被告尚某既已主張與原告等人結(jié)清運(yùn)費(fèi)，即應(yīng)對原告等人運(yùn)輸天數(shù)、運(yùn)費(fèi)約定及已給付運(yùn)輸費(fèi)用承擔(dān)舉證責(zé)任，故本院認(rèn)可原告有關(guān)運(yùn)輸天數(shù)與運(yùn)費(fèi)的陳述。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告尚某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告辛某某運(yùn)費(fèi)及加油費(fèi)人民幣7300元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告尚某負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

代理審判員 顏海英

書記員： 賀巍巍