原告：辛世美，男，1984年11月11日生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：劉雪琴，上海創(chuàng)兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海輝天汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林洪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱冬，上海國策律師事務(wù)所律師。
　　原告辛世美與被告上海輝天汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員凌琳獨任審判，后又依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員凌琳，人民陪審員張琳、濮如毅組成合議庭，于2019年2月20日、2019年4月15日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛世美及其委托訴訟代理人劉雪琴、被告上海輝天汽車銷售服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人朱冬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告辛世美向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷原、被告于2018年6月26日簽訂的汽車銷售合同；2、判令被告向原告返還購車款人民幣91,800元；3、判令被告賠償原告代辦服務(wù)費9,700元(含保險費、臨牌費、開票差價)、車輛購置稅7,917.75元、車牌證照費130元、交通費2,165元、油費1,700元、臨牌費150元；4、判令被告賠償原告損失275,400元；5、本案訴訟費及鑒定費，由被告承擔(dān)。事實及理由：原告于2018年6月26日在被告處購買了眾泰牌JNJ6461T型號的多用途乘用車，價款為91,800元，并于6月27日提車，辦理了保險等相關(guān)手續(xù)。原告于7月3日在4S店洗車時，店內(nèi)工作人員告知原告，該車系事故車，車輛進(jìn)行過重新噴漆。故原告又去其他4S店請修車內(nèi)行進(jìn)行初步檢測，均一致確認(rèn)該車系重新噴漆的事故車，且包括車窗玻璃、擋風(fēng)玻璃、雨刷、葉子板等處均存有嚴(yán)重瑕疵。同時原告在駕駛該車時，當(dāng)車速達(dá)到110碼時，發(fā)出的噪聲異常大。現(xiàn)原告認(rèn)為被告交付的車輛系二手車且該車存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，被告的行為涉嫌欺詐行為，故訴至法院，訴如所請。
　　原告辛世美向本院提交了汽車銷售合同復(fù)印件、銷售發(fā)票原件、機(jī)動車整車出廠合格證復(fù)印件、代辦服務(wù)協(xié)議復(fù)印件、新車交車確認(rèn)表復(fù)印件、原告與被告方工作人員的微信聊天記錄打印件、照片、視頻光盤、銀聯(lián)簽購單復(fù)印件、高速公路過路費發(fā)票等證據(jù)。
　　被告上海輝天汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱，其銷售并交付給原告的車輛沒有瑕疵，并不存在欺詐行為，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告上海輝天汽車銷售服務(wù)有限公司向本院提交了移庫單復(fù)印件、交接單復(fù)印件等證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告辛世美于2018年6月26日在被告處購買了眾泰牌JNJ6461T型號的多用途乘用車，價款為91,800元，并于2018年6月27日提車。2018年7月3日，原告因懷疑該車存在重新噴漆等問題而通過微信方式與被告方工作人員進(jìn)行溝通。之后，雙方多次因車輛問題進(jìn)行溝通協(xié)商，但并未達(dá)成一致意見。2018年9月3日，原告以被告交付的系重新噴漆的事故車，故存在欺詐行為為由，要求撤銷原、被告簽訂的汽車銷售合同，并由被告退一賠三及賠償相應(yīng)損失。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院委托上海新驀爾檢測技術(shù)有限公司對車輛狀況進(jìn)行鑒定。2018年12月24日，上海新驀爾檢測技術(shù)有限公司向本院出具質(zhì)量鑒定報告，質(zhì)量鑒定意見為“涉案眾泰牌型號為JNJ6461T、車輛識別號為LJ8F3D5D0JD183122的多用途車左后翼子板和后保險杠存在重新噴漆的特征；左后門及左后車窗存在修理痕跡；未發(fā)現(xiàn)發(fā)動機(jī)存在修理的特征”。為此，原告支付了鑒定費30,100元。之后，原告于2019年4月15日庭審中當(dāng)庭變更訴求，撤回之前按照欺詐法律關(guān)系主張的訴訟請求，直接變更為因被告存在交付瑕疵而要求被告賠償車輛損失29,040元、交通費損失1,623元，油費損失1,275元，并由被告承擔(dān)鑒定費30,100元及本案訴訟費。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告已經(jīng)按照合同約定履行了付款的義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定交付原告無瑕疵的新車。本院從原告提供的微信聊天記錄來看，原告已經(jīng)于提車后不久即向被告方工作人員提出過車輛存在問題的相應(yīng)異議，且涉案車輛經(jīng)鑒定部門鑒定，車輛后翼子板和后保險杠存在重新噴漆的特征，車輛左后門及左后車窗存在修理痕跡，故本院認(rèn)為涉案車輛對一般理解意義上的新車而言確實存在一定瑕疵，被告對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對于原告提出的車輛損失29,040元，被告認(rèn)為即使車輛有瑕疵，重新噴漆的話，對車價的影響在1,200元左右，故認(rèn)為原告的主張過高，本院認(rèn)為由于被告交付的車輛確實存在瑕疵，根據(jù)涉案車輛的車價、涉案車輛的重新噴漆部位及修理部位等情況綜合考慮，本院依法酌定車輛的差價損失為9,000元。對原告主張的因車輛交付瑕疵而與被告多次協(xié)商過程中花費的高速公路的交通費(過路費)及油費，原告在庭審中調(diào)整為交通費500元、油費1,200元，對該兩筆金額，被告沒有異議，本院依法予以確認(rèn)。由于原、被告在訴訟過程中對涉案車輛是否有重新噴漆及修理等問題存在爭議，故經(jīng)原告申請本院委托了鑒定部門對涉案車輛進(jìn)行鑒定，為此原告墊付的鑒定費用，現(xiàn)根據(jù)鑒定意見，確實存在有部分區(qū)域重新噴漆特征及修理痕跡，故該筆鑒定費用理應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海輝天汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告辛世美車輛損失費9,000元、交通費500元、油費1,200元，共計10,700元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費598元(此款原告已預(yù)交)，由原告辛世美負(fù)擔(dān)530元，由被告上海輝天汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)68元；本案鑒定費用30,100元(此款原告已預(yù)交)，由被告上海輝天汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。被告應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??琳

書記員：凌??琳