原告：輝恒融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特北路XXX號302部位368室。
　　法定代表人：楊俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳曉苦，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊澤宇，男。
　　被告：付連會，女，1972年12月21日生，漢族，戶籍地湖北省襄陽市。
　　原告輝恒融資租賃(上海)有限公司與被告付連會融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳曉苦律師、楊澤宇到庭參加訴訟，被告付連會經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告輝恒融資租賃(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求確認(rèn)于2019年5月5日解除雙方簽訂的《融資租賃合同(售后回租)》；2.確認(rèn)車架號為WP1AA2956F1B26946號車輛的所有權(quán)歸原告所有，被告應(yīng)返還租賃物并協(xié)助原告辦理車輛過戶手續(xù)并將車輛過戶至原告名下；3.被告支付原告剩余租金582,088.50元；4.被告向原告支付逾期違約金及罰息共計(jì)70,916.83元(以582,088.50元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至判決生效日止，現(xiàn)暫計(jì)算至2019年5月5日)；5.原告可就本訴訟請求第2項(xiàng)所指的租賃物與被告協(xié)議折價，或者將租賃物拍賣、變賣，所得價款用于清償被告按第3、4項(xiàng)付款義務(wù)，如所得價款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務(wù)，則超過部分歸被告所有；6.本案律師費(fèi)7,000元由被告承擔(dān)；7.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請求為：請求確認(rèn)原告與被告于2017年6月30日簽訂的《融資租賃合同(售后回租)》于2019年9月10日解除；變更第四項(xiàng)訴訟請求為：被告向原告支付截至2019年9月10日的逾期違約金及罰息共計(jì)90,804.80元以及自2019年9月11日起至判決生效之日止的逾期違約金及罰息(以415,777.50元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)。
　　事實(shí)與理由：原告于2017年6月30日與被告簽訂《融資租賃合同(售后回租)》，約定原告從被告處購買車架號為WP1AA2956F1B26946號保時捷邁凱汽車，根據(jù)合同約定原告獲得該車輛的實(shí)際所有權(quán)，原告將上述汽車租賃給被告使用，每月租金16,631.11元，共36期，租金合計(jì)598,720元。融資租賃關(guān)系建立后，被告僅支付了第一期租金，自2017年8月30日后未再按約定支付租金，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約。為此，原告訴至本院，要求判如所請。
　　原告為證明其訴訟請求，提供了以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《融資租賃合同(售后回租)》，證明原告向被告購買車架號為WP1AA2956F1B26946號保時捷邁凱汽車，原告將上述車輛租賃給被告；
　　證據(jù)2、收車及處置授權(quán)書，證明原告與被告約定，如被告出現(xiàn)未按期足額支付租金等嚴(yán)重違約情形，原告有權(quán)自行將上述車輛進(jìn)行回收并進(jìn)行處置，用以償還債務(wù)；
　　證據(jù)3、付款憑證、合作協(xié)議，證明案外人華夏信財股權(quán)投資管理有限公司(以下簡稱華夏信財公司)代原告支付款項(xiàng)，原告向被告支付了購車款(扣除手續(xù)費(fèi)部分)，履行了合同付款義務(wù)；
　　證據(jù)4、抵押憑證，證明原告與被告設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，原告為抵押權(quán)人以防止被告擅自處分車輛。
　　被告付連會未作答辯，也未向本院提供證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2017年6月30日，原告作為出租人與被告作為承租人簽訂編號為N2XY1FXXXXXXXXXX號《融資租賃合同(售后回租)》，約定：本合同項(xiàng)下的融資租賃方式為售后回租；原告根據(jù)被告要求，與被告簽訂《融資租賃銷售合同》，向被告購買其擁有完全所有權(quán)的租賃車輛(車架號為WP1AA2956F1B26946，型號為WP1AA295，保時捷邁凱小型越野客車)，再由原告出租給被告使用；起租日為合同簽約當(dāng)日；租賃期限自起租日起共36個月，合同結(jié)束日為2020年6月30日；合同總額(總還款額)598,720元；合同本金400,000元，標(biāo)的金額454,926.75元，服務(wù)費(fèi)54,925.75元，手續(xù)費(fèi)12,000元；租金支付日期為2017年7月至2020年6月每月30日，每期應(yīng)付租金16,631.11元；留購價款1元；被告逾期支付本合同項(xiàng)下的租金或其它款項(xiàng)，則被告每月按合同總額的5%向原告支付逾期違約金，同時每日按合同總額的2‰向原告支付罰息，并從被告支付的款項(xiàng)中優(yōu)先扣除；被告未按合同約定的時間、金額支付租金、逾期違約金、法系及其它款項(xiàng)中任一款項(xiàng)超過5日，經(jīng)催告仍不及時支付的，原告有權(quán)采取必要措施控制租賃車輛的使用和處置租賃車輛、原告有權(quán)單方解除合同，要求被告一次性支付合同項(xiàng)下的全部租金及一切應(yīng)付款項(xiàng)并收回租賃車輛，被告應(yīng)賠償原告因追究被告違約責(zé)任而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失及費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、收回和處置租賃車輛而發(fā)生的全部費(fèi)用等)；有關(guān)本合同的任何爭議，如果協(xié)商不成，則應(yīng)提交原告所在地的人民法院提起訴訟；被告確認(rèn)湖北省襄陽市樊城區(qū)魚梁州鹿鳴島花園龍行天下303幢2單元202為司法送達(dá)地址，確認(rèn)的送達(dá)地址適用于包括一審、二審、再審、執(zhí)行等各個階段；受訴法院郵寄至送達(dá)地址即視為有效送達(dá)；因被告提供或者確認(rèn)的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、送達(dá)地址變更后未及時依程序告知相關(guān)當(dāng)事方或指定的接收人拒絕簽收等原因，導(dǎo)致法律文書未能被各方實(shí)際接收、郵寄送達(dá)的，以文書退回之日視為送達(dá)之日；直接送達(dá)的，送達(dá)人當(dāng)場在送達(dá)回證上記明情況之日視為送達(dá)之日等。
　　同日，原告作為買受人、被告作為出賣人簽訂《融資租賃銷售合同》，約定被告將上述涉案租賃車輛出售給原告；本協(xié)議項(xiàng)下租賃車輛所有權(quán)于本協(xié)議生效當(dāng)日即轉(zhuǎn)移給原告；原告與被告不再進(jìn)行租賃車輛的實(shí)際交付，由被告繼續(xù)占有和使用租賃車輛；原告對租賃車輛的質(zhì)量等瑕疵，不承擔(dān)任何責(zé)任；原告支付車款至被告指定的收款賬戶等。
　　同日，被告出具《租賃車輛交接單》，確認(rèn)將其擁有所有權(quán)的上述租賃車輛轉(zhuǎn)讓并以占有改定方式交付給原告，以代替實(shí)際交付。
　　2017年6月30日，涉案租賃車輛辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為原告，機(jī)動車所有人為被告。華夏信財公司于2017年6月30日向被告支付399,920元?！度谫Y租賃合同(售后回租)》履行過程中，被告支付了1期租金。被告在《融資租賃合同(售后回租)》項(xiàng)下全部未付租金為582,088.50元，截止2019年9月10日，被告到期未付租金為415,777.50元，加速到期租金為166,311元。
　　另查明，原告作為委托方、華夏信財公司作為受托方簽訂《委托付款合作協(xié)議》約定，原告開展車輛融資租賃業(yè)務(wù)，與相關(guān)承租人簽署《融資租賃合同(售后回租)》并需依據(jù)合同約定按時向承租人支付構(gòu)成價款，現(xiàn)原告委托華夏財信公司為其提供購車代付服務(wù)并按本合同約定向華夏財信公司支付服務(wù)費(fèi)；本協(xié)議合作期限自2016年2月1日起，自雙方書面約定終止合作之日止等。
　　再查明，本案立案后，本院向被告上述約定送達(dá)地址郵寄傳票、起訴狀副本及證據(jù)副本等材料，該郵件于2019年9月10日被退回。
　　本院認(rèn)為，原告與被告所簽的《融資租賃合同(售后回租)》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案原告作為融資租賃的出租人，已按約履行了涉案《融資租賃合同(售后回租)》項(xiàng)下支付租賃物價款的義務(wù)，而被告未能按約支付相應(yīng)的租金，顯已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　關(guān)于原告請求解除涉案《融資租賃合同(售后回租)》，要求確認(rèn)車輛所有權(quán)并要求被告返還租賃物、協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)，以及賠償損失的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條、第二十二條的規(guī)定，承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的，出租人請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告與被告在涉案《融資租賃合同(售后回租)》中約定，被告未按時足額支付原告任一期租金，原告有權(quán)解除合同、取回并處置租賃物，并要求被告賠償原告所遭受的損失。該合同履行過程中，被告未能按照合同約定支付租金，已符合合同約定的解除合同的條件，雖然起訴前原告未對被告進(jìn)行催告，但原告的起訴可視為催告，被告至庭審之日，仍未能向原告償付拖欠的租金，故對于原告請求法院判決確認(rèn)涉案《融資租賃合同(售后回租)》于2019年9月10日解除，同時要求確認(rèn)車輛所有權(quán)、由被告返還租賃物，并協(xié)助原告辦理車輛過戶手續(xù)的主張，符合雙方合同的約定，亦于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于損失賠償范圍，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價值的差額。關(guān)于全部未付租金，涉案《融資租賃合同(售后回租)》項(xiàng)下未付租金為582,088.50元。關(guān)于其他費(fèi)用，本案中原告主張的是逾期違約金及罰息，該項(xiàng)訴訟請求的計(jì)算方式，于法不悖，本院予以認(rèn)可。此外，原告訴請的律師費(fèi)有合同依據(jù)，且金額符合律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告該項(xiàng)訴訟請求予以支持。
　　關(guān)于收回租賃物的價值，涉案《融資租賃合同(售后回租)》中未作約定，原告請求按其就涉案租賃物與被告協(xié)議折價或?qū)⒃撟赓U物拍賣、變賣所得的價款來確定，并明確所得價款超過全部債務(wù)的部分歸被告所有，該主張合理且具有可操作性，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條第(二)項(xiàng)、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告輝恒融資租賃(上海)有限公司與被告付連會于2017年6月30日簽訂的編號為N2XY1FXXXXXXXXXX號《融資租賃合同(售后回租)》于2019年9月10日解除；
　　二、《融資租賃合同(售后回租)》項(xiàng)下租賃物(車架號為WP1AA2956F1B26946，型號為WP1AA295的保時捷邁凱小型越野客車)所有權(quán)歸原告輝恒融資租賃(上海)有限公司所有，被告付連會應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告輝恒融資租賃(上海)有限公司上述租賃物，并協(xié)助原告輝恒融資租賃(上海)有限公司辦理上述租賃物的過戶手續(xù)；
　　三、被告付連會應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告輝恒融資租賃(上海)有限公司全部未付租金582,088.50元、截止2019年9月10日的違約金90,804.80元、以及自2019年9月11日起計(jì)算至判決生效之日止的違約金(以415,777.50元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)；
　　四、原告輝恒融資租賃(上海)有限公司可就上述第二項(xiàng)判決所述的租賃物與被告付連會協(xié)議折價或?qū)⒃摰茸赓U物拍賣、變賣，所得價款用于清償被告付連會上述第三項(xiàng)付款義務(wù)，如所得價款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告付連會繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務(wù)，則超過部分歸被告付連會所有；
　　五、被告付連會應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告輝恒融資租賃(上海)有限公司律師費(fèi)損失7,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,400元，減半收取計(jì)5,200元，由被告付連會負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書記員：蔡浩若