原告：輝南縣客運公司。
住所地：輝南縣。
法定代表人：宋楊楊，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉士維，男，該公司安全科科長，住輝南縣。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司。
住所地：長春市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人：王立國，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫海濤，輝南支公司法務崗職員。
被告：吳某某，男，住輝南縣。
委托訴訟代理人：高璐，吉林政聲律師事務所，律師。

原告輝南縣客運公司（以下簡稱“客運公司”）與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱“大地保險”）、吳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行了審理。原、被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
客運公司向本院提出訴訟請求：請求被告大地保險在交強險限額內賠償原告方的合理損失，不足部分由被告吳某某賠償30%。事實與理由：2016年10月31日，李會駕駛客運公司所有的大型普通客車由南向北行駛至事發(fā)路段，與相對方向吳某某無證超員駕駛重型倉柵貨車相撞，致使客車司機李會、客車乘客管艷玲、任亞杰、姜德新、支秀英、宋維芳、李洪寶、于立丹、樸再海受傷住院。該事故經(jīng)輝南縣交警大隊認定李會負事故的主要責任，吳某某負事故的次要責任。重型倉柵貨車在被告大地保險投保了交強險?？瓦\公司對管艷玲等客車傷者已達成協(xié)議統(tǒng)一賠償完畢。故起訴要求被告承擔賠償責任。
大地保險辯稱，重型倉柵貨車在大地保險投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內，對于原告方的合理損失同意承擔交強險責任。
吳某某辯稱，交強險不足的部分，同意賠償30%，原告方傷者的部分損失不合理，被扶養(yǎng)人生活費不同意給付，任亞杰的誤工期限應計算至評殘前一天。
當事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質證。當事人對證據(jù)無異議，本院予以采信確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院結合本案爭議焦點，綜合評判如下：
原告方的合理損失：該事故造成大型普通客車內乘客受傷，合理損失為：
姜德新：在輝南縣中醫(yī)院住院50天，一級護理2天，二級護理48天，醫(yī)囑出院后需休息兩周，花費醫(yī)療費12840.89元、住院伙食補助費5000.00元、護理費6282.64元、誤工費7293.44元、交通費本院酌情支持100.00元。以上合計31516.97元；
宋維芳：在輝南縣中醫(yī)院住院治療35天，二級護理35天，在輝南縣人民醫(yī)院住院1天，醫(yī)囑出院后休息兩周，醫(yī)療費14496.19元、住院伙食補助費3600.00元、護理費4349.52元、誤工費5698.00元、交通費本院酌情支持100.00元，合計28243.71元；
3、于立丹：在輝南縣中醫(yī)院住院治療15天，一級護理2天，二級護理13天，醫(yī)囑出院后需休息兩周，醫(yī)療費7139.12元、住院伙食補助費1500.00元、護理費2053.94元、誤工費3304.84元、交通費本院酌情支持出入院的交通費100.00元，合計14097.90元；
4、支秀英：在輝南縣中醫(yī)院住院治療15天，一級護理2天，二級護理13天，醫(yī)囑出院后休息兩周，醫(yī)療費8220.48元、住院伙食補助費1500.00元、護理費2053.94元、誤工費3304.84元、交通費100.00元，合計15179.26元；
5、樸再海：醫(yī)療費547.00元；
6、李會：在輝南縣中醫(yī)院住院治療30天，一級護理6天、二級護理24天，醫(yī)囑出院后休息兩周，醫(yī)療費10936.40元、住院伙食補助費3000.00元、護理費4349.52元、誤工費5014.24元、交通費100.00元，合計23400.20元；
7、李洪寶：在輝南縣中醫(yī)院住院治療44天，一級護理3天、二級護理41天，醫(yī)囑出院后休息兩周，醫(yī)療費12623.20元、住院伙食補助費4400.00元、護理費5678.54元、誤工費6609.68元、交通費100.00元，合計29411.40元；
8、管艷玲：在輝南縣人民醫(yī)院住院治療66天，一級護理51天，二級護理15天；在輝南縣中醫(yī)院住院治療131天，一級護理3天，二級護理3天，三級護理125天。吉林正達司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定意見“管艷玲此次損傷造成左肘關節(jié)十級傷殘、左膝關節(jié)十級傷殘、右膝關節(jié)十級傷殘、后續(xù)治療費22500.00元、營養(yǎng)期限為90日，每日營養(yǎng)費可參照住院伙食補助費計算”。原告提交管艷玲的藥費括號收據(jù)2張和6張發(fā)票，因不具備證據(jù)屬性，本院不予采信；被告方質證認為管艷玲的住院和用藥不合理，但未提交證據(jù)證明，該質證意見本院不予支持；根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告賠償傷者管艷玲的損失為：醫(yī)療費139198.50元；后續(xù)治療費22500.00元；住院伙食補助費19700.00元；營養(yǎng)費：根據(jù)司法鑒定意見，營養(yǎng)費為9000.00元；護理費：15223.32元；誤工費：誤工期限計算至評殘前一天，誤工期限為261日，誤工費為261日*113.96元/日=29743.56元；殘疾賠償金：管艷玲構成三個十級傷殘，殘疾賠償金為11326.17*20*0.15=33978.51元；被扶養(yǎng)人生活費：原告未提交充分證據(jù)證明管艷玲父母（農(nóng)村居民，分別62歲、59歲）喪失勞動能力且無生活經(jīng)濟來源，對管艷玲父母的被扶養(yǎng)人生活費不予支持，管艷玲子女（年齡分別為三歲、六歲）的被扶養(yǎng)人生活費為7904.97元、9881.22元；精神撫慰金：本院根據(jù)傷者當?shù)氐慕?jīng)濟水平、傷殘程度等因素酌情支持7500.00元；交通費：入院交通費根據(jù)票據(jù)為100.00元，出院交通費本院酌情支持50.00元，共計150.00元；鑒定費3500.00元；鑒定交通費：本院酌情支持100.00元。合計298380.09元。
9、任亞杰：在輝南縣人民醫(yī)院住院67天，一級護理51天，二級護理16天，在輝南縣中醫(yī)院住院治療130天，二級護理130天。吉林正達司法鑒定中心經(jīng)鑒定出具鑒定意見“任亞杰此次損傷造成右下肢九級傷殘、后續(xù)治療費28500.00元、誤工期限365日、營養(yǎng)期限180日，每日營養(yǎng)費可參照住院伙食補助費計算”。被告辯稱，對任亞杰的住院和用藥有異議，但未提交證據(jù)證明，本院不予支持；被告質證認為任亞杰的誤工期限應計算至評殘前一日，本院認為，任亞杰的誤工費應該按照鑒定機構確定的誤工期限計算，根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，并非必須計算至定殘前一天，誤工費應根據(jù)受害人的實際誤工期限和收入狀況確定，本案司法鑒定機構出具鑒定意見書確定任亞杰的誤工期限為365日，被告認為365天誤工期限過長，但未提交相反證據(jù)證明，被告的質證意見，本院不予支持，任亞杰的誤工期限按照司法鑒定中心的鑒定意見確定。原告未提交充分證據(jù)證明任亞杰的父母喪失勞動能力且無生活來源，本院對任亞杰父母的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。綜上，傷者任亞杰的合理損失為：醫(yī)療費137219.00元、后續(xù)治療費28500.00元、住院伙食補助費19700.00元、營養(yǎng)費18000.00元、護理費29963.36元、誤工費41595.40元、殘疾賠償金45304.68元、子女的被扶養(yǎng)人生活費1756.67元、精神撫慰金：根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟水平、傷殘等級等因素本院酌情支持10000.00元、交通費：入院交通費依據(jù)票據(jù)為100.00元，出院交通費本院酌情支持50.00元；鑒定費4100.00元；鑒定交通費：本院酌情支持100.00元。合計336389.10元。
經(jīng)審理查明，2016年10月31日9時40分許，李會駕駛大型普通客車由南向北行駛，與吳某某駕駛的重型倉柵式貨車相撞，致使大型普通客車司機李會、乘客任亞杰、姜德新、支秀英、宋維芳、李洪寶、于立丹、管艷玲、樸再海、重型倉柵式貨車司機吳某某、乘車人王孝廷、陳國英、任長德受傷，重型倉柵式貨車乘車人吳維祥死亡的交通事故，該事故經(jīng)輝南縣交警大隊認定，李會負事故的主要責任，吳某某負事故的次要責任。重型倉柵式貨車在被告大地保險投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內?？瓦\公司已對客車的傷者李會、任亞杰、姜德新、支秀英、宋維芳、李洪寶、于立丹、管艷玲、樸再海進行了統(tǒng)一賠償。原告方的合理損失為777156.58元。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故人參損害賠償?shù)摹芬?guī)定，原告方的合理損失，應先由大地保險在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由吳某某按照30%的承擔次要責任。即：原告方醫(yī)療項下的合理損失為479620.74元，由大地保險在醫(yī)療項下賠償10000.00元，剩余469620.74元由吳某某賠償30%，即140886.22元；原告方傷殘項下的合理損失為289744.84元，由大地保險在交強險傷殘項下賠償110000.00元，剩余179744.84元由吳某某賠償30%即53923.45元。鑒定費及鑒定交通費共計7800.00元，由吳某某賠償客運公司30%為2340.00元。
綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險限額內賠償原告輝南縣客運公司120000.00元；
二、被告吳某某賠償原告輝南縣客運公司197149.67元；
三、駁回原告輝南縣客運公司的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后三日內履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5950.00元，由客運公司負擔4165.00元、由吳某某負擔1785.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于通化市中級人民法院。

審　判　長　　王彩霞 人民陪審員　　王寶忠 人民陪審員　　隋　明

書記員：邵鴻舉