原告：載鴻貿(mào)易(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號XXX室。
　　法定代表人：袁海寧，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周麗萍，女。
　　委托訴訟代理人：盧亞光，男。
　　被告：杭州氏蘭町品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：于毅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：譚麗明，廣東廣信君達律師事務所律師。
　　原告載鴻貿(mào)易(上海)有限公司與被告杭州氏蘭町品牌管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月7日作出(2018)滬0115民初61644號民事判決。被告不服，提起上訴，上海市第一中級人民法院于2019年6月6日裁定撤銷原審判決，將本案發(fā)回本院重新審理。本院于2019年7月1日立案后，依法適用普通程序并另行組成合議庭，于同年8月13日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人周麗萍、盧亞光到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告載鴻貿(mào)易(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付違約金人民幣(以下幣種相同)36,633元(截止至2018年4月7日)；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年9月，原、被告簽訂《國內(nèi)貿(mào)易銷售協(xié)議》。雙方約定，被告向原告采購洗臉液30箱，計1500瓶，價值95,400元，被告應在原告交貨后60天內(nèi)付清貨款，如被告未按約付款，應承擔每日千分之三的違約金。原告于2017年10月2日履行了交貨義務，被告應于2017年12月1日前履行付款義務，但被告延遲至2018年4月7日才付款。原告要求被告按約支付逾期付款違約金，但被告未予理睬。
　　被告杭州氏蘭町品牌管理有限公司書面答辯稱：由于原告交付的貨品不符合合同要求，被告收貨后一直與其溝通退貨事宜，后原告稱付清本金后再行結(jié)算，故被告于2018年4月付款，但不代表認可貨物符合約定。被告于上述時間付款是行使先履行抗辯權(quán)的行為。即便被告逾期付款，原告主張按每日千分之三計算違約金標準過高，應予調(diào)整。此外，本案若存在違約責任，須結(jié)合原告的實際損失、合同履行情況等綜合分析，系原告違約在先導致被告遲延付款。原告套取利潤差價，遇到問題未積極溝通，不理會銷售方提出的異議，一味追求高額違約金，有違誠信。請求駁回原告訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2017年9月28日，原、被告簽訂《國內(nèi)貿(mào)易銷售協(xié)議》。雙方約定，原告(作為賣方)與被告(作為買方)建立供貨關(guān)系，合同有效期為2017年9月28日至2018年9月28日，原告所供商品必須是原裝包裝，未經(jīng)使用過的、全新的，合法銷售渠道供應，產(chǎn)品質(zhì)量符合國家法律或相關(guān)標準；雙方同意任何與貨物有關(guān)的信息和貨物的使用(信息)，如重量、尺寸、體積、顏色、價格和包含在目錄、傳單、通告、簡報、廣告、原告價目表的數(shù)據(jù)等不得作為合同條款而產(chǎn)生效力，除非這些信息在合同中或訂單或雙方官方代表確認的郵件或發(fā)票中已明確提及；(第3.3條關(guān)于商品有效期)原告提供的商品有效期應大于產(chǎn)品原有效期的二分之一，特殊的商品可以通過協(xié)商進行書面約定；被告應在貨到60天內(nèi)全額付款，如被告逾期付款，原告可要求被告按照應付款的每日千分之三支付滯納金；由于原告交付的商品質(zhì)量不符或者系假冒偽劣產(chǎn)品，造成對被告的任何損失，原告需承擔全部責任；任何一方不按照合同約定的解除條件而解除合同，除須繼續(xù)履行合同外，還應按合同總額的30%支付違約金；本合同未約定的事項，由雙方另行簽訂補充協(xié)議……
　　2017年9月29日，被告向原告訂購“愛麗莎酷伊一站式洗臉液”1500瓶，國際條碼為XXXXXXXXXXXXX，金額為95,400元。被告于原審審理中確認收貨日期為2017年10月2日。
　　2018年4月8日，被告向原告付款95,400元。
　　以上事實，由原告提供的《國內(nèi)貿(mào)易銷售協(xié)議》、交貨憑證、付款憑證，及原告的當庭陳述等為證。經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)的形式真實性予以確認。原告另提供了會議記錄、訪客登記表、原告員工之間的往來電子郵件，旨在證明案外人元草匯化妝品(上海)有限公司對欠款予以認可，并確認還款日期。因原告提交的材料系其內(nèi)部記錄及單方形成，也無被告的確認，故本院對其證明效力不予確認。
　　本院認為,依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
　　本案中，原、被告簽訂的《國內(nèi)貿(mào)易銷售協(xié)議》系雙方真實意思表示，且于法不悖，雙方均應恪守。被告雖提交書面答辯狀主張其付款遲延是由于原告所供貨物不合約定所致，但被告未到庭應訴、舉證，故被告就其抗辯主張未能提供相應的事實依據(jù)，本院不予采信，被告應按約向原告支付貨款95,400元。原、被告約定的付款時間為收貨后60日內(nèi)，被告于2017年10月2日收貨，應于2017年12月1日前付款，但被告于2018年4月8日付款，存在逾期付款行為，應按約向原告償付違約金。原告主張按照每日千分之三計算違約金，被告提出違約金過高的抗辯，要求予以調(diào)整。本院考慮到原告的實際損失及本案合同的履行情況、被告的違約程度等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，酌定調(diào)整違約金計算標準為按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率的2倍計算。由此，被告應償付原告違約金2,951元(本金95,400元×128天×年利率4.35%/360×2倍)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告杭州氏蘭町品牌管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告載鴻貿(mào)易(上海)有限公司違約金2,951元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費715元，由原告載鴻貿(mào)易(上海)有限公司負擔357.50元，被告杭州氏蘭町品牌管理有限公司負擔357.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郭??巍

書記員：徐慧莉