原告：軒翔宇，男，1989年10月6日生，漢族，住河南省。
　　原告：徐丹丹，女，1990年8月28日生，漢族，住河南省。
　　以上二原告共同委托訴訟代理人：張春福，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海茸善置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：黃歡，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉戰(zhàn)堯，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳佳圓，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告軒翔宇、徐丹丹與被告上海茸善置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月26日公開開庭進(jìn)行審理。二原告的共同委托訴訟代理人張春福、被告的委托訴訟代理人劉占堯、陳佳圓到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案簡(jiǎn)易程序適用期間延長(zhǎng)三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告采取補(bǔ)救措施修復(fù)位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)勛業(yè)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)的所有房屋質(zhì)量問題，達(dá)到房屋可正常入住的合理標(biāo)準(zhǔn)；2.判令被告支付逾期交房違約金(按原告已付房款日萬分之一計(jì)算，自2017年7月1日起計(jì)算至房屋修復(fù)完畢達(dá)到交付條件之日止)；3.判令被告賠償原告7月份監(jiān)督房屋修復(fù)的工資14,300元(監(jiān)工費(fèi)而非誤工費(fèi))；4.判令被告承擔(dān)房屋質(zhì)量保修責(zé)任期限為5年；5.確認(rèn)系爭(zhēng)房屋質(zhì)量保修期從被告修復(fù)房屋完畢后重新計(jì)算。事實(shí)與理由：2015年4月26日，原告與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定原告向被告購買系爭(zhēng)房屋。后被告在通知原告交房時(shí)，要求原告先行簽署《準(zhǔn)予入住通知書》后才能拿鑰匙交房，而原告在驗(yàn)房時(shí)發(fā)現(xiàn)多處質(zhì)量問題，嚴(yán)重影響其正常居住使用。故訴至本院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱：系爭(zhēng)房屋確屬房屋質(zhì)量問題需要修復(fù)的，被告愿意承擔(dān)維修義務(wù)，且正在履行該項(xiàng)義務(wù)；2017年6月30日，被告取得涉及系爭(zhēng)房屋的上海市新建住宅交付使用許可證，原告于2017年6月30日來辦理入住，被告不存在逾期交付的違約情況，不需要承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任；不同意支付監(jiān)工費(fèi)；關(guān)于房屋各個(gè)項(xiàng)目的保修期限有國家標(biāo)準(zhǔn)，雙方合同中對(duì)此也有約定，保修期應(yīng)該按照約定為準(zhǔn)；不同意原告要求確認(rèn)質(zhì)量保修期重新計(jì)算的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：2015年4月20日，被告作為甲方(賣方)、原告作為乙方(買方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡(jiǎn)稱“預(yù)售合同”)，約定：1.乙方向甲方購買系爭(zhēng)房屋，暫定總價(jià)1,941,268元。2.第十條約定，房屋的交付必須符合下列條件：甲方取得《住宅交付使用許可證》、甲方承諾在2017年12月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)。3.第十一條約定：甲方定于2017年6月30日前將系爭(zhēng)房屋交付乙方。4.第十二條約定：如未在上述期限內(nèi)交付，甲方應(yīng)向乙方支付違約金，按乙方已付房款的日萬分之一計(jì)算，違約金自約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止，逾期超過180天，乙方有權(quán)單方面解除合同，如乙方要求繼續(xù)履行合同，則甲方應(yīng)向乙方支付違約金，按乙方已付房款的日萬分之一計(jì)算，自約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止，逾期超過180天后，乙方要求繼續(xù)履行合同的，上述逾期交房違約金支付比例最高不超過房屋總價(jià)款的2%。5.第十三條約定：系爭(zhēng)房屋符合約定的交付條件后，甲方應(yīng)在交付之日前7天書面通知乙方辦理交付房屋手續(xù)，乙方應(yīng)在收到該通知之日起7天內(nèi)，會(huì)同甲方對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行驗(yàn)收交接，房屋交付的標(biāo)志為簽署《準(zhǔn)予入住通知書》。6.第二十二條約定：甲方交付的系爭(zhēng)房屋有其他工程質(zhì)量問題的，乙方在保修期內(nèi)有權(quán)要求甲方除免費(fèi)修復(fù)外，還須按照修復(fù)費(fèi)的0倍予以補(bǔ)償。7.第二十三條約定：自系爭(zhēng)房屋驗(yàn)收交接之日起，甲方對(duì)系爭(zhēng)房屋負(fù)責(zé)保修，保修范圍和保修期在本合同附件五中約定。8.補(bǔ)充條款一中，第六條約定：關(guān)于甲方承諾取得大產(chǎn)證的約定并非系爭(zhēng)房屋的交付條件，而是在房屋交付之后甲方應(yīng)該履行的義務(wù)。乙方在接收房屋時(shí)，除房屋地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題以及《住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收記錄表》認(rèn)為不得交付的情形等其他嚴(yán)重影響正常居住使用的房屋質(zhì)量問題外，不得以房屋存在質(zhì)量問題為由拒絕接受房屋，但乙方接收房屋的，不視為甲方所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保修義務(wù)予以免除。乙方主張房屋地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題或其他嚴(yán)重影響正常居住使用的房屋質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)取得上海市有資質(zhì)的建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的質(zhì)量檢測(cè)結(jié)論性鑒定意見，否則視為不存在該質(zhì)量問題。第八條約定：在房屋交付過程中發(fā)生或發(fā)現(xiàn)下列情形的，不影響雙方按約定的期限辦理房屋驗(yàn)收交接手續(xù)，在此情況下不構(gòu)成甲方延期交付……：a、質(zhì)量問題(主體結(jié)構(gòu)不合格除外)……第十條約定：在保修期內(nèi)發(fā)生的屬于保修范圍的工程質(zhì)量問題，乙方有權(quán)要求甲方免費(fèi)修復(fù)，但保修期限并不因此而延長(zhǎng)或重新起算。預(yù)售合同另對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　2017年6月30日，原告簽署了《業(yè)主入住須知》并填寫了《業(yè)主(住戶)資料卡》，并于《收樓物品領(lǐng)用登記表》中簽收了含鑰匙、住宅質(zhì)量保證書、住宅使用說明書在內(nèi)的物品。
　　審理中，原告提供了軒翔宇2017年7月的工資明細(xì)單一份以證明其監(jiān)工費(fèi)，被告對(duì)此不予認(rèn)可。
　　審理過程中，本院就原告主張的需修復(fù)的質(zhì)量問題等向原告釋明需進(jìn)行鑒定以及不予進(jìn)行鑒定的相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)，原告未申請(qǐng)鑒定。為確定系爭(zhēng)房屋狀況，本院于2018年12月18日與原、被告的委托訴訟代理人共同前往系爭(zhēng)房屋現(xiàn)場(chǎng)查勘、錄像并形成筆錄在卷。
　　以上事實(shí)，主要有預(yù)售合同、照片、視頻、業(yè)主入住須知、鑰匙托管委托書、住宅交付使用許可證、工資單及當(dāng)事人的陳述予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，對(duì)于原告要求被告修復(fù)系爭(zhēng)房屋質(zhì)量問題的訴訟請(qǐng)求。若系爭(zhēng)房屋存在質(zhì)量問題確因被告原因所造成，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的維修責(zé)任。然而，盡管根據(jù)多次證據(jù)交換及現(xiàn)場(chǎng)勘查查實(shí)，系爭(zhēng)房屋存有一定質(zhì)量問題系不爭(zhēng)之事實(shí)，但根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，原告有具體化其訴訟請(qǐng)求之訴訟義務(wù)，而在訴訟過程中，直至法庭辯論終結(jié)，原告始終對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求持一種籠統(tǒng)、抽象的描述，故本院難以認(rèn)定原告已將其訴訟請(qǐng)求具體化。另一方面，被告在訴訟中多次表示將對(duì)系爭(zhēng)房屋確有的質(zhì)量問題進(jìn)行修復(fù)，亦確實(shí)在訴訟過程中對(duì)房屋質(zhì)量問題進(jìn)行了一定修復(fù)，故系爭(zhēng)房屋質(zhì)量問題的待修復(fù)范圍及內(nèi)容始終處于變動(dòng)過程中。再因原告明確不在本次訴訟中進(jìn)行關(guān)于房屋質(zhì)量問題及修復(fù)方案的鑒定，故本院在原告要求修復(fù)之訴訟請(qǐng)求不具體、待修復(fù)之范圍處于變動(dòng)中、待修復(fù)之方案無法明確的現(xiàn)狀下，基于審執(zhí)兼顧之考量，對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不作實(shí)體處理。值得指出的是，住宅質(zhì)量事關(guān)人民安居樂業(yè)之福祉，被告作為系爭(zhēng)房屋的出售方，自應(yīng)對(duì)相關(guān)質(zhì)量問題進(jìn)行及時(shí)、有效、徹底的修復(fù)。
　　關(guān)于原告要求被告承擔(dān)逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求。原告在訴訟中明確該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求之主張依據(jù)系房屋存有質(zhì)量問題，進(jìn)而否認(rèn)于交付房屋過程中簽署的相關(guān)文件的法律意義。然而，根據(jù)原、被告之約定，除房屋地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題或存在其他嚴(yán)重影響正常居住使用的房屋質(zhì)量問題之外，不得以房屋存在質(zhì)量問題為由拒絕接收房屋。則系爭(zhēng)房屋是否存有嚴(yán)重質(zhì)量問題，系原告是否有權(quán)拒絕領(lǐng)受房屋，并追究被告逾期交房責(zé)任的根本爭(zhēng)議焦點(diǎn)。審理中，鑒于原告對(duì)此負(fù)有舉證證明責(zé)任，故本院多次向原告進(jìn)行釋明，原告在釋明后仍明確不在本次訴訟中申請(qǐng)相關(guān)鑒定，故本院難以認(rèn)定系爭(zhēng)房屋地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題或存在其他嚴(yán)重影響正常居住使用的房屋質(zhì)量問題。又原告與2017年6月30日辦理了系爭(zhēng)房屋入住。綜上，原告以系爭(zhēng)房屋存有質(zhì)量問題為由，要求被告支付自2017年7月1日至房屋修復(fù)完畢之日止的逾期交房違約金，本院不予支持。
　　關(guān)于2017年7月工資的監(jiān)工費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求判令被告承擔(dān)房屋質(zhì)量保修責(zé)任期限為5年的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，亦與約定不符，本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求確認(rèn)房屋質(zhì)量保修期從修復(fù)完畢后重新計(jì)算的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，保修期屬瑕疵擔(dān)保責(zé)任之質(zhì)量異議期間，原告主張?jiān)撈陂g須在修復(fù)完畢后重新計(jì)算，并無明確法律依據(jù)，況原、被告雙方明確約定在保修期內(nèi)發(fā)生的屬于保修范圍的工程質(zhì)量問題，原告有權(quán)要求被告免費(fèi)修復(fù)，但保修期限并不因此而延長(zhǎng)或重新起算。故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院亦難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告軒翔宇、徐丹丹的訴訟請(qǐng)求(不含本院未予處理部分)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)388元，減半收取194元，由原告軒翔宇、徐丹丹負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李曉蕾

書記員：顧家俊