原告：車某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：陳平，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉冰巖，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：熊顧軍，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告車某與被告俞某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2019年10月11日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　車某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原、被告之間于2018年3月18日簽署的《房屋租賃合同》無(wú)效。事實(shí)和理由：原告自2010年5月11日開始承租被告位于上海市閔行區(qū)紅松路XXX號(hào)XXX-XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)租賃房屋)用于經(jīng)營(yíng)。2017年，因系爭(zhēng)租賃房屋所在地段進(jìn)行綜合整治，導(dǎo)致該地段大多數(shù)商鋪關(guān)門，無(wú)法出租，原告也面臨經(jīng)營(yíng)困境。2017年11月，被告建議原告通過(guò)轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)型等方式繼續(xù)承租系爭(zhēng)租賃房屋。雙方在微信聊天中確認(rèn)了由原告繼續(xù)承租系爭(zhēng)租賃房屋，租賃期限延展至2023年3月，月租金降低至每月26,000元，未涉及其他租賃條款的協(xié)商。2018年3月18日，雙方簽署了案涉的《房屋租賃合同》。鑒于當(dāng)時(shí)雙方良好的關(guān)系，案涉的《房屋租賃合同》系從網(wǎng)上下載的版本，雙方僅對(duì)合同雙方、房屋地址、租賃期限、租金標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容在格式合同上的空白處進(jìn)行了填寫，但對(duì)于其他合同條款根本未經(jīng)協(xié)商一致，由此導(dǎo)致雙方對(duì)于未經(jīng)協(xié)商確認(rèn)的合同條款產(chǎn)生爭(zhēng)議。原告認(rèn)為，依法成立的合同條款需經(jīng)雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的一致表示，但雙方簽署系爭(zhēng)的《房屋租賃合同》時(shí)，基于當(dāng)初信任的關(guān)系，合同其他條款根本未經(jīng)雙方協(xié)商一致，原告遂提出上述訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同；(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；(三)后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本院在審理俞某某起訴車某房屋租賃合同糾紛【(2019)滬0112民初9484號(hào)】一案中，已經(jīng)認(rèn)定俞某某與車某于2018年3月18日簽訂的《房屋租賃合同》于2019年1月14日解除。判決后，車某提起了上訴，該案目前在二審審理中【(2019)滬01民終14668號(hào)】。俞某某訴車某房屋租賃合同糾紛一案，原告系俞某某，被告系車某，訴訟標(biāo)的涉及2018年3月18日雙方簽訂的《房屋租賃合同》。本案中，原告系車某，被告系俞某某，爭(zhēng)議結(jié)果是雙方于2018年3月18日簽訂的《房屋租賃合同》的效力問題，現(xiàn)車某要求確認(rèn)《房屋租賃合同》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，實(shí)質(zhì)上欲否定前訴正在訴訟過(guò)程中的裁判結(jié)果。車某的訴訟目的，完全可以通過(guò)房屋租賃合同糾紛案件的二審審理程序予以判定解決。故本案車某的起訴構(gòu)成重復(fù)起訴，違反一事不再理原則。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告車某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐杰云

書記員：陸??艷