原告：車愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住海興縣。
委托訴訟代理人：劉學(xué)承，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：平金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住海興縣。
被告：季某某，女，1989你那5月2日出生，漢族，個體，住海興縣。
被告：郭玲雨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住海興縣。

原告車愛民與被告平金某、季某某、郭玲雨名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，依法適用簡易程序，于2016年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告車愛民的委托訴訟代理人劉學(xué)承、被告平金某、季某某、郭玲雨均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
車愛民向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令三被告共同賠償原告財產(chǎn)損失2000元及精神損失費18000元；2、請求依法判令三被告在滄州市電視臺或滄州市報刊上賠禮道歉。事實和理由：原告系原海興縣國民商城經(jīng)營者，三被告系國民商城的合作者，后因各種原因合作終止。因雙方就經(jīng)營期間的相關(guān)問題達(dá)不成一致意見，三被告分別將原告訴至海興縣人民法院。在海興縣人民法院審理期間，三被告共同竄至海興縣濱海怡城小區(qū)在原告居住的單元門兩側(cè)及原告居住的301室屋門旁邊的墻上自噴漆噴涂大量污蔑性、侮辱性的語言。海興縣公安局于2016年9月2日分別作出滄海公（城）行罰決字（2016）0267、0266、0265號行政處罰決定書對三被告分別給予拘留十日的行政處罰，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。為清除三被告噴涂的字跡，原告花費巨大。另此事給原告及家人造成極壞的社會影響，給原告造成極大的精神損害。綜上所述，三被告的行為，致原告財產(chǎn)、精神均受損，對原告的損失應(yīng)予賠償。
平金某、季某某、郭玲雨共同辯稱，對在原告家單元門兩側(cè)和家門口墻壁上噴涂帶有文字的事實無異議，但不承認(rèn)原告的訴訟請求，因為原告方有過錯在先，扣著被告在租賃柜臺期間的保證金不予返還，最終導(dǎo)致該事件的發(fā)生，要求賠償清除字跡花費的損失，原告沒有證據(jù)證明；原告所說的精神損失，只是自我感覺，而不是客觀存在的，而且公安局已經(jīng)對我們執(zhí)行了10天的拘留措施，我們同意當(dāng)面道歉。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告車愛民系原海興縣國民商城經(jīng)營者之一，被告平金某、季某某、郭玲雨是商城內(nèi)的柜臺租賃者。因租賃合同糾紛，三被告將原告及陳建國訴至本院，要求返還攤位保證金和崗位保證金。在本院組織調(diào)解期間，因雙方未達(dá)成一致意見，三被告心生不滿，遂共同商議并購買紅色自噴漆，于2016年8月23日13時許，來到原告所居住的海興縣濱海××小區(qū)××樓××單元樓宇門兩側(cè)噴涂了“欠錢不還，車愛民不是人”的文字，并在原告居住的301室門口墻上和門上分別噴涂了“車愛民欠錢不還”、“不是人”的文字。以上文字原告在向公安機(jī)關(guān)報警后已清除完畢。
2016年9月2日，海興縣公安局依據(jù)《中華人民共和國治安管理法》第四十二條第二項之規(guī)定，作出滄海公（城）行罰決字（2016）0267、0266、0265號行政處罰決定書，分別對三被告給予拘留十日的行政處罰，三被告未對該行政處罰決定書提出行政復(fù)議。除郭玲雨因懷孕不予執(zhí)行外，其他二被告均已對行政處罰執(zhí)行完畢。
以上事實，由當(dāng)事人陳述、海興縣公安局行政處罰決定書、勘驗筆錄、詢問筆錄、照片等證據(jù)予以證實，以上證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為定案的事實依據(jù)。

本院認(rèn)為，公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止以侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實，公然丑化他人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。本案被告平金某、季某某、郭玲雨因與原告車愛民存在經(jīng)濟(jì)糾紛，報復(fù)性地采取在原告居住的海興縣濱?！痢列^(qū)××樓××單元樓宇門兩側(cè)及原告居住的301室家門口墻上和門上噴涂了帶有辱罵性性質(zhì)的文字的方式，公然侮辱原告，損害了原告的名譽(yù)，是一種違法行為，理應(yīng)受到道德的譴責(zé)和法律的制裁，但根據(jù)噴涂文字的內(nèi)容，并結(jié)合矛盾的起因，三被告使用了屬于一般侮辱性的文字，侵犯了原告的一般人格權(quán)，僅影響了原告的名譽(yù)感，并未造成原告名譽(yù)的實質(zhì)貶損和公眾對原告的社會評價的降低，不符合法律所規(guī)定的侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件。另因受害人的社會評價降低和精神損害是源于侵權(quán)人的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的不公正的社會壓力和精神上折磨所致，必須是客觀存在的，而不是自我感知的，所以需要證據(jù)予以證實。由于原告并未提交相關(guān)證據(jù)證實以上損害結(jié)果的存在，而且三被告否認(rèn)，本院對此事實的存在實難確認(rèn)，況且被告已經(jīng)因此而受到公安機(jī)關(guān)的行政處罰，從心里上足以給予原告精神上以慰藉，故本院對原告要求被告賠償精神損失的訴訟請求不予支持。由于三被告的行為具有違法性，理應(yīng)對原告為消除負(fù)面影響而清除噴涂的字跡所產(chǎn)生的相關(guān)費用進(jìn)行賠償，但原告并未向本院提交證據(jù)以證實產(chǎn)生損失的范圍及數(shù)額，故本院對原告此項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告車愛民的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告車愛民擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李紅瑞

書記員：韓寶勝