車某某
張瑞芳（北京漢華律師事務(wù)所）
張家口市三洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
岳昭彤（河北同仁和律師事務(wù)所）

原告車某某。
委托代理人張瑞芳，北京市漢華律師事務(wù)所律師。
被告張家口市三洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)張宣公路158號(hào)。
法定代表人杜翰誠(chéng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律師事務(wù)所律師。
原告車某某與被告張家口市三洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三洋公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告車某某的委托代理人張瑞芳和被告三洋公司的委托代理人岳昭彤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。案外人楊儉向案外人王東提供借款后，王東出具欠條并與之簽訂了《借款合同》，雙方之間已經(jīng)成立借款合同關(guān)系。該《借款合同》第三條所約定的“如借款合同到期乙方不能償還本金和利息，乙方愿將名下房產(chǎn):河北省張家口市張北縣二臺(tái)鎮(zhèn)建設(shè)龍臺(tái)商城房產(chǎn)抵押給甲方所有。乙方必須負(fù)責(zé)協(xié)助甲方辦理過戶手續(xù)?！睂儆诮栀J雙方對(duì)借款擔(dān)保方式約定的內(nèi)容，也就是，在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。該約定違反了《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條 ?“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”的規(guī)定，故借貸雙方的上述約定應(yīng)屬無效。同時(shí)，在借款合同未到期、債務(wù)履行期屆滿前，債務(wù)人王東出現(xiàn)未能依約給付借款本金及利息的情形后，債權(quán)人楊儉與債務(wù)人王東依照《借款合同》的約定，確定涉案商品房歸債權(quán)人楊儉所有，雙方的行為違反了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條 ?“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有”之規(guī)定，故王東、楊儉的上述行為為無效的民事法律行為，從行為開始起就沒有法律約束力，故債權(quán)人楊儉就涉案商品房與原告車某某所簽訂的《協(xié)議書》亦應(yīng)屬無效協(xié)議。商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同，其目的是轉(zhuǎn)移房屋的所有權(quán)。案外人王東以被告三洋公司之名義與原告簽訂《商品房買賣合同》的目的是為實(shí)現(xiàn)案外人楊儉的債權(quán)，其簽訂合同目的顯然與商品房買賣合同之目的相悖，原告車某某與王東以被告三洋公司之名義簽訂《商品房買賣合同》的目的系為使其與案外人楊儉所簽訂的《協(xié)議書》中第3條、第4條所約定的甲方的承諾得以實(shí)現(xiàn)，而該協(xié)議書為無效的協(xié)議且原告車某某作為買受人并未實(shí)際支付被告三洋公司價(jià)款，致使所簽訂的《商品房買賣合同》歸于無效。綜上，原告車某某要求被告三洋公司依照合同的約定交付涉案房屋的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和民國(guó)合同法》第八條、第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條、第一百三十條、第一百三十二條、第一百九十六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條 ?、第四十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告車某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16778元，由原告車某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。案外人楊儉向案外人王東提供借款后，王東出具欠條并與之簽訂了《借款合同》，雙方之間已經(jīng)成立借款合同關(guān)系。該《借款合同》第三條所約定的“如借款合同到期乙方不能償還本金和利息，乙方愿將名下房產(chǎn):河北省張家口市張北縣二臺(tái)鎮(zhèn)建設(shè)龍臺(tái)商城房產(chǎn)抵押給甲方所有。乙方必須負(fù)責(zé)協(xié)助甲方辦理過戶手續(xù)。”屬于借貸雙方對(duì)借款擔(dān)保方式約定的內(nèi)容，也就是，在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。該約定違反了《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條 ?“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有?！钡囊?guī)定，故借貸雙方的上述約定應(yīng)屬無效。同時(shí)，在借款合同未到期、債務(wù)履行期屆滿前，債務(wù)人王東出現(xiàn)未能依約給付借款本金及利息的情形后，債權(quán)人楊儉與債務(wù)人王東依照《借款合同》的約定，確定涉案商品房歸債權(quán)人楊儉所有，雙方的行為違反了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條 ?“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有”之規(guī)定，故王東、楊儉的上述行為為無效的民事法律行為，從行為開始起就沒有法律約束力，故債權(quán)人楊儉就涉案商品房與原告車某某所簽訂的《協(xié)議書》亦應(yīng)屬無效協(xié)議。商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同，其目的是轉(zhuǎn)移房屋的所有權(quán)。案外人王東以被告三洋公司之名義與原告簽訂《商品房買賣合同》的目的是為實(shí)現(xiàn)案外人楊儉的債權(quán)，其簽訂合同目的顯然與商品房買賣合同之目的相悖，原告車某某與王東以被告三洋公司之名義簽訂《商品房買賣合同》的目的系為使其與案外人楊儉所簽訂的《協(xié)議書》中第3條、第4條所約定的甲方的承諾得以實(shí)現(xiàn)，而該協(xié)議書為無效的協(xié)議且原告車某某作為買受人并未實(shí)際支付被告三洋公司價(jià)款，致使所簽訂的《商品房買賣合同》歸于無效。綜上，原告車某某要求被告三洋公司依照合同的約定交付涉案房屋的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和民國(guó)合同法》第八條、第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條、第一百三十條、第一百三十二條、第一百九十六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條 ?、第四十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告車某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16778元，由原告車某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張彪
審判員：王月琴
審判員：孫惠寧

書記員：趙福星