原告：車巢(上海)智能科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳X。
　　委托訴訟代理人：陳萬(wàn)林，北京市中策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙伯洋，北京市中策律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海手握手建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：謝X，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李潔，上海天梯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李致遠(yuǎn)，上海天梯律師事務(wù)所律師。
　　原告車巢(上海)智能科技有限公司訴被告上海手握手建筑裝飾工程有限公司間保管合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月27日、同年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳萬(wàn)林、趙伯洋，被告法定代表人謝X、委托訴訟代理人李致遠(yuǎn)先后到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告停車設(shè)備(高清網(wǎng)絡(luò)版車牌自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)設(shè)備)48套。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求：一、判令被告返還原告18套停車設(shè)備，如不能返還的，按照24,365元/套的價(jià)格賠償原告；二、判令被告返還原告道閘、車輛檢測(cè)器、線圈各3個(gè)，如被告不能返還的，按照道閘2,145元/個(gè)、車輛檢測(cè)器165元/個(gè)、線圈66元/個(gè)的價(jià)格賠償原告。事實(shí)和理由：2015年9月起，原、被告就上海市范圍內(nèi)停車場(chǎng)安裝工程展開(kāi)合作，被告負(fù)責(zé)接收并保管原告采購(gòu)的停車設(shè)備，并將停車設(shè)備用于雙方合作的停車場(chǎng)項(xiàng)目。2015年9月至12月期間，原告向案外人深圳市智銳科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“深圳智銳公司”)陸續(xù)購(gòu)買了72套停車設(shè)備，該72套設(shè)備由案外人深圳智銳公司直接向被告交付。至今，原、被告之間的合作終止，尚有18套設(shè)備及部分零配件由被告保管。原告向被告催要返還未果，遂涉訟。
　　被告辯稱，第一、對(duì)原告訴請(qǐng)的停車設(shè)備數(shù)量和價(jià)格無(wú)異議；第二、不認(rèn)可原告曾多次向被告催要上述設(shè)備的事實(shí)；第三、因原告拖欠被告工程款459,810元未付，故被告可行使留置權(quán)或保全原告設(shè)備。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月28日，原、被告簽訂《施工協(xié)議》，約定被告為原告承攬停車場(chǎng)庫(kù)安裝施工工程，承包方式為包工包料；被告責(zé)任約定為按時(shí)完工交付使用，負(fù)責(zé)接收原告貨物，并與原告簽署收貨確認(rèn)單，為原告義務(wù)保管貨物，如因保管不當(dāng)造成設(shè)備損壞的，需照價(jià)賠償，設(shè)備安裝后由原告或場(chǎng)庫(kù)方自行保管等。2015年9月25日起，原告與案外人深圳智銳公司簽訂多份《設(shè)備采購(gòu)合同書》，約定原告向案外人深圳智銳公司購(gòu)買72套停車設(shè)備，由案外人深圳智銳公司直接向被告送貨，被告為收貨人?！对O(shè)備采購(gòu)合同書》附有停車設(shè)備的配置清單，詳細(xì)列舉了設(shè)備各部件的名稱、型號(hào)、單價(jià)、單位、備注等。嗣后，案外人深圳智銳公司按約向被告送貨，被告亦簽收貨物。2015年11月26日，原、被告簽訂《施工協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議確認(rèn)被告已實(shí)際完成的施工量為11進(jìn)13出，共24個(gè)出入口。后，被告按原告要求又完成了多處項(xiàng)目。另外，原告從被告處提走6套設(shè)備。剩余設(shè)備至今由被告保管，未返還原告。原告遂涉訟，并作如上訴請(qǐng)。
　　庭審中，原、被告雙方一致確認(rèn)，被告現(xiàn)為原告保管剩余的18套停車設(shè)備及道閘、車輛檢測(cè)器、線圈各3個(gè)。雙方同時(shí)還確認(rèn)，停車設(shè)備含稅價(jià)格為24,365元/套，道閘價(jià)格為2,145元/個(gè)、車輛檢測(cè)器價(jià)格為165元/個(gè)、線圈價(jià)格為66元/個(gè)。
　　訴訟中，被告已就原告結(jié)欠其工程款事項(xiàng)向上海市松江區(qū)人民法院提起訴訟，并已申請(qǐng)保全涉案停車設(shè)備。
　　上述事實(shí)由原告提供的《設(shè)備采購(gòu)合同書》、《施工協(xié)議》、《上海車巢出貨清單》、運(yùn)單、《施工協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》、情況說(shuō)明、被告提供的郵件往來(lái)記錄、施工場(chǎng)庫(kù)清單、催款函、催款函回函、受理案件通知書、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。根據(jù)原、被告簽訂的《施工協(xié)議》，被告約定為原告保管停車設(shè)備，該約定系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均有約束力。協(xié)議簽訂后，案外人深圳智銳公司根據(jù)原告指示向被告交付了停車設(shè)備，在雙方終止合作后，原告向被告提出返還剩余的停車設(shè)備的請(qǐng)求，符合雙方合同約定，于法無(wú)悖，本院予以支持。如停車設(shè)備損毀、滅失的，被告理應(yīng)依法承擔(dān)向原告折價(jià)賠償?shù)姆珊蠊?。雙方就剩余應(yīng)返還的設(shè)備數(shù)量及價(jià)格達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以采納。至于被告辯稱的原告結(jié)欠其工程款，被告有權(quán)行使對(duì)停車設(shè)備的留置權(quán)或訴訟保全原告涉案停車設(shè)備的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，現(xiàn)被告因債權(quán)已向松江法院申請(qǐng)保全涉案設(shè)備，但保全措施并不能免除被告向物權(quán)所有人即原告返還涉案設(shè)備的法律責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第三百六十五條、第三百六十七條、第三百七十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海手握手建筑裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告車巢(上海)智能科技有限公司停車設(shè)備(高清網(wǎng)絡(luò)版車牌自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)設(shè)備)18套(配置清單詳見(jiàn)附件)及道閘3臺(tái)、車輛檢測(cè)器、線圈各3個(gè)。如不能返還，被告上海手握手建筑裝飾工程有限公司應(yīng)按停車設(shè)備24,365元/套、道閘2,145元/臺(tái)、車輛檢測(cè)器165元/個(gè)、線圈66元/個(gè)的價(jià)格向原告車巢(上海)智能科技有限公司賠償損失。
　　案件受理費(fèi)7,985.47元，減半收取3,992.74元，由被告上海手握手建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：諸建光

書記員：王怡婷