上訴人(原審原告)：車(chē)友海，男，1948年9月7日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　委托訴訟代理人：陳曉雨，浙江和義觀達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海銀來(lái)股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蒲曉東。
　　被上訴人(原審被告)：上海銀來(lái)投資(集團(tuán))有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蒲曉東。
　　被上訴人(原審被告)：上海銀康健康發(fā)展(集團(tuán))有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：王原興。
　　被上訴人(原審被告)：蘇州恒佳泰文旅發(fā)展有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：趙敏。
　　被上訴人(原審被告)：上海營(yíng)康農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：虎曉強(qiáng)。
　　被上訴人(原審被告)：梧桐優(yōu)正(上海)創(chuàng)業(yè)投資有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：夏小平。
　　被上訴人(原審被告)：北京銀來(lái)天盛投資管理中心(有限合伙)，住所地北京市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：北京銀來(lái)天鴻創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司。
　　被上訴人(原審被告)：蒲曉東，男，1968年11月11日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：夏小平，男，1981年3月18日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　被上訴人(原審被告)：唐罡，男，1984年3月23日出生，漢族，住山東省。
　　上訴人車(chē)友海因與被上訴人上海銀來(lái)股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀來(lái)基金公司”)、上海銀來(lái)投資(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀來(lái)投資公司”)、上海銀康健康發(fā)展(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海銀康公司”)、蘇州恒佳泰文旅發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒佳泰文旅公司”)、上海營(yíng)康農(nóng)業(yè)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海營(yíng)康公司”)、梧桐優(yōu)正(上海)創(chuàng)業(yè)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“梧桐優(yōu)正公司”)、北京銀來(lái)天盛投資管理中心(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀來(lái)天盛公司”)、蒲曉東、夏小平、唐罡其他侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初92930號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2020年4月22日立案。根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》的規(guī)定，本案依法由法官獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人車(chē)友海上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原裁定，指令一審法院實(shí)體審理。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律均有錯(cuò)誤?！般y來(lái)系”企業(yè)業(yè)務(wù)分為P2P和私募基金兩部分。上海市公安局浦東分局立案決定書(shū)僅是針對(duì)上海銀來(lái)資產(chǎn)管理有限公司，其系P2P業(yè)務(wù)主管公司。“銀來(lái)系”企業(yè)私募基金業(yè)務(wù)并不涉及非法吸收公眾存款，雖然其資金與P2P業(yè)務(wù)可能混同，公安機(jī)關(guān)也凍結(jié)了“銀來(lái)系”企業(yè)的全部賬戶，但銀來(lái)基金公司未被刑事立案，相關(guān)公司負(fù)責(zé)人也均未被采取刑事措施。本案上訴人是基于與被上訴人間的私募基金投資關(guān)系提起訴訟，與被上訴人可能涉嫌刑事犯罪情況屬于不同的法律關(guān)系，應(yīng)分別處理。一審法院以“銀來(lái)系”企業(yè)P2P業(yè)務(wù)涉嫌刑事犯罪而對(duì)本案糾紛不予審理缺乏法律依據(jù)。
　　車(chē)友海向一審法院起訴請(qǐng)求：1、銀來(lái)基金公司、銀來(lái)投資公司、上海銀康公司、恒佳泰文旅公司、上海營(yíng)康公司、梧桐優(yōu)正公司、銀來(lái)天盛公司、蒲曉東、夏小平、唐罡賠償車(chē)友海所受損失人民幣(以下幣種均為人民幣)2,266,666.67元(本金損失200萬(wàn)元、利息損失266,666.67元，暫計(jì)算至2019年5月9日)；2、銀來(lái)基金公司、銀來(lái)投資公司、上海銀康公司、恒佳泰文旅公司、上海營(yíng)康公司、梧桐優(yōu)正公司、銀來(lái)天盛公司、蒲曉東、夏小平、唐罡賠償車(chē)友海自2019年5月10日起至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止以200萬(wàn)元為基數(shù)按照年利率10%計(jì)算的利息損失；3、銀來(lái)基金公司、銀來(lái)投資公司、上海銀康公司、恒佳泰文旅公司、上海營(yíng)康公司、梧桐優(yōu)正公司、銀來(lái)天盛公司、蒲曉東、夏小平、唐罡賠償車(chē)友海為維護(hù)自己的權(quán)利發(fā)生的律師費(fèi)損失4,000元。
　　一審法院認(rèn)為，上海市公安局浦東分局出具編號(hào)為浦公(經(jīng)支二)立字[2018]150350號(hào)立案決定書(shū)，對(duì)“上海銀來(lái)資產(chǎn)管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款”立案?jìng)刹?；出具編?hào)為浦公(經(jīng)支三)拘通字[2019]15692號(hào)拘留通知書(shū)，對(duì)蒲曉東涉嫌非法吸收公眾存款刑事拘留。銀來(lái)基金公司、銀來(lái)投資公司、上海銀康公司屬“銀來(lái)系”，與上海銀來(lái)資產(chǎn)管理有限公司存在資金混同的可能，公司賬號(hào)已被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)。蒲曉東已因涉嫌非法吸收公眾存款被刑事拘留。故銀來(lái)基金公司、銀來(lái)投資公司、上海銀康公司、蒲曉東等在本案中明顯存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，應(yīng)先移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查。遂作出裁定：駁回車(chē)友海的起訴。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)最高人民法院〈關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第十一條之規(guī)定“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。根據(jù)本案已查明相關(guān)情況，本案多個(gè)被上訴人屬于“銀來(lái)系”，則本案與“銀來(lái)系”所涉刑事案件存在關(guān)聯(lián)，且被上訴人銀來(lái)基金公司、銀來(lái)投資公司、上海銀康公司、蒲曉東等有涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑，故一審法院裁定本案駁回起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。
　　綜上，上訴人車(chē)友海的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：周??荃

書(shū)記員：唐??霞