車某某
蘇磊（河北山莊律師事務(wù)所）
鄒某某
鄒春生
鄒春生
北京市政建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
劉樹國(guó)

原告車某某，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
委托代理人蘇磊，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告鄒某某，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
委托代理人鄒春生，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被告鄒春生，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被告北京市政建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北京市政建設(shè)集團(tuán)有限公司），所在地北京市西城區(qū)南禮士路17號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)72261742-4。
法定代表人王健中，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人劉樹國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，法律工作者，住圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)民族街200號(hào)。身份證號(hào)×××。
原告車某某與被告鄒某某、鄒春生，被告北京市政建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員唐軍志擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員初琦、人民陪審員李軍志組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告車某某委托代理人蘇磊，被告鄒某某、鄒春生，被告北京市政建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人劉樹國(guó)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告鄒某某駕駛機(jī)動(dòng)車倒車過程中致原告車某某受傷，應(yīng)由車主被告鄒春生承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鄒某某作為車輛駕駛?cè)?，存在重大過失，應(yīng)與車主鄒春生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告鄒春生所有的豪沃牌重型自卸貨車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告北京市政建設(shè)集團(tuán)有限公司在施工作業(yè)中管理存在疏漏，應(yīng)與鄒春生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在工作中未盡到必要的安全注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原、被告的過錯(cuò)程度，以原告車某某承擔(dān)任10%責(zé)任，被告鄒春生承擔(dān)90%責(zé)任為宜。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，參照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九條 ?、第七十六條 ?一款（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒春生在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失89549.12元（包括醫(yī)療費(fèi)10000.00元、傷殘賠償金48058.56元、護(hù)理費(fèi)6540.00元、誤工費(fèi)7450.56元、交通費(fèi)2500.00元、精神損害撫慰金15000.00元）。交強(qiáng)險(xiǎn)以外部分賠償原告車某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失161296.31元（按（總損失268768.24元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠付89549.12元）×90%計(jì)算）。兩項(xiàng)合計(jì)250845.43元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。被告鄒某某、被告北京市政建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)此項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、原告車某某自行承擔(dān)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失17536.81元（按（總損失268768.24元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠付89549.12元）×10%計(jì)算）。
如不按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300.00元，保全費(fèi)3270.00元，合計(jì)12570.00元，由被告鄒某某、鄒春生共同承擔(dān)11313.00元，原告車某某承擔(dān)1257.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或上一級(jí)人民法院遞交上訴狀及副本四份，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院（同時(shí)交納二審受理費(fèi)）。

本院認(rèn)為，被告鄒某某駕駛機(jī)動(dòng)車倒車過程中致原告車某某受傷，應(yīng)由車主被告鄒春生承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鄒某某作為車輛駕駛?cè)耍嬖谥卮筮^失，應(yīng)與車主鄒春生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告鄒春生所有的豪沃牌重型自卸貨車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告北京市政建設(shè)集團(tuán)有限公司在施工作業(yè)中管理存在疏漏，應(yīng)與鄒春生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在工作中未盡到必要的安全注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原、被告的過錯(cuò)程度，以原告車某某承擔(dān)任10%責(zé)任，被告鄒春生承擔(dān)90%責(zé)任為宜。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，參照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九條 ?、第七十六條 ?一款（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄒春生在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失89549.12元（包括醫(yī)療費(fèi)10000.00元、傷殘賠償金48058.56元、護(hù)理費(fèi)6540.00元、誤工費(fèi)7450.56元、交通費(fèi)2500.00元、精神損害撫慰金15000.00元）。交強(qiáng)險(xiǎn)以外部分賠償原告車某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失161296.31元（按（總損失268768.24元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠付89549.12元）×90%計(jì)算）。兩項(xiàng)合計(jì)250845.43元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。被告鄒某某、被告北京市政建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)此項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、原告車某某自行承擔(dān)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失17536.81元（按（總損失268768.24元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠付89549.12元）×10%計(jì)算）。
如不按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300.00元，保全費(fèi)3270.00元，合計(jì)12570.00元，由被告鄒某某、鄒春生共同承擔(dān)11313.00元，原告車某某承擔(dān)1257.00元。

審判長(zhǎng)：唐軍志
審判員：初琦
審判員：李軍志

書記員：王穎