車利民
宋兵（湖北法正大律師事務所）
王家兵
秦國平（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務所）

上訴人（原審原告）車利民，男。
委托代理人宋兵，湖北法正大律師事務所律師，代理權限為一般授權。
被上訴人（原審被告）王家兵，女。
委托代理人秦國平，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。
上訴人車利民因與被上訴人王家兵財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服襄陽高新技術開發(fā)區(qū)人民法院于2014年7月3日作出的（2014）鄂襄新民初字第00890號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人車利民及其委托代理人宋兵，被上訴人王家兵及其委托代理人秦國平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，車利民與王家兵因借貸關系發(fā)生糾紛，王家兵訴至襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2006年12月21日作出（2006）襄新汽民初字第153號民事判決，判令車利民向王家兵支付借款50000元。車利民未按判決履行義務。王家兵事后多次到車利民家中索要欠款。期間雙方發(fā)生爭執(zhí)，車利民以王家兵毀損其合法財產(chǎn)為由訴至法院，請求王家兵賠償其裝修人工費20000元、材料費30000元、家電等損失20000元，但未提供用于證實其主張的財產(chǎn)損失數(shù)額的充分證據(jù)。
本院認為，車利民以王家兵侵害其財產(chǎn)并造成了損失為由請求法院判令王家兵賠償70000元，車利民作為原告應當就王家兵的侵權行為、損害后果以及侵權行為與損害后果之間存在因果關系提供證據(jù)。雖然二審中車利民提供了襄陽市公安局襄東分局對王家兵作出的行政處罰決定，但該決定僅能證實王家兵對其存在侵權行為，并不能證實該侵權行為造成的損害后果，車利民在一、二審亦未能提供證據(jù)證實其財產(chǎn)損失數(shù)額。原審判決以證據(jù)不足為由駁回車利民的訴訟請求并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項]]之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人車利民負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，車利民以王家兵侵害其財產(chǎn)并造成了損失為由請求法院判令王家兵賠償70000元，車利民作為原告應當就王家兵的侵權行為、損害后果以及侵權行為與損害后果之間存在因果關系提供證據(jù)。雖然二審中車利民提供了襄陽市公安局襄東分局對王家兵作出的行政處罰決定，但該決定僅能證實王家兵對其存在侵權行為，并不能證實該侵權行為造成的損害后果，車利民在一、二審亦未能提供證據(jù)證實其財產(chǎn)損失數(shù)額。原審判決以證據(jù)不足為由駁回車利民的訴訟請求并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項]]之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人車利民負擔。

審判長：杜丹丹
審判員：柳莉
審判員：張敏杰

書記員：王雅迪