車某某
馬雪峰
雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司
王春禹

原告:車某某。
委托代理人:馬雪峰。
被告雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)寶一路。
法定代表人沙志明，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人王春禹，職務(wù)法律顧問(wèn)。
原告車某某與被告雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞泰煤業(yè)公司）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告車某某的委托代理人馬雪峰、被告亞泰煤業(yè)公司的委托代理人王春禹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)過(guò)本院庭審核實(shí)，認(rèn)證如下:1、被告對(duì)原告的提交身份證、工傷認(rèn)定書(shū)、（2015）寶刑初字第39號(hào)刑事判決書(shū)、不予受理通知書(shū)、送達(dá)回證、死亡證明書(shū)、雙鴨山市公安局寶山派出所證明、雙鴨山市公安局寶山派出所和雙鴨山市寶山區(qū)宏祥社區(qū)居委會(huì)共同出具的證明均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、原告對(duì)被告提交的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、安全生產(chǎn)許可證均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:原告車某某生育五名子女，與死者袁顯興系母子關(guān)系，系唯一合法繼承人。2013年4月，袁顯興與被告簽訂勞動(dòng)合同，從事井下采煤工作，計(jì)件工資。2015年7月8日21時(shí)40分許，袁顯興下班騎自行車途經(jīng)寶山區(qū)雙七公路29km+100m處時(shí)，劉玉錕酒后駕駛黑LAD820號(hào)小型面包車超速行駛，與袁顯興發(fā)生交通事故，致使袁顯興當(dāng)場(chǎng)死亡。事故經(jīng)雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，袁顯興無(wú)責(zé)任。2015年9月1日，雙鴨山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出雙人社傷險(xiǎn)決字（2015）181號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定袁顯興為工傷。劉玉錕交通肇事案件開(kāi)庭審理后，于2015年11月3日經(jīng)調(diào)解被告人劉玉錕家屬與被害人袁顯興家屬達(dá)成協(xié)議，由被告人劉玉錕的姑姑劉麗代為全案賠償被害人袁顯興母親車某某各項(xiàng)損失310,000.00元。2015年10月28日，雙鴨山市寶山區(qū)人民法院作出（2015）寶刑初字第39號(hào)刑事判決書(shū)，被告人劉玉錕犯交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑二年。2015年11月5日，原告向雙鴨山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2015年11月6日，雙鴨山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出雙勞人仲不字[2015]第98號(hào)不予受理通知書(shū)。訴訟中，原告撤回關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者可以享有工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)和人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)。二者雖然基于同一損害事實(shí)，但存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，相互并不排斥。為此，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者具有雙重主體身份，即工傷事故中的受害職工和人身侵權(quán)的被侵權(quán)人，基于雙重主體身份，賠償權(quán)利人即有權(quán)向侵權(quán)人主張人身?yè)p害賠償，也有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償，獲得雙重賠償。結(jié)合本案，袁顯興與被告間的勞動(dòng)合同合法有效，袁顯興在下班途中因交通事故死亡，且經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定為工傷，雖然侵權(quán)方已經(jīng)賠償，但不影響原告依據(jù)勞動(dòng)合同主張工傷賠償，所以被告應(yīng)當(dāng)依法給予賠償權(quán)利人即本案原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張的工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司賠償原告車某某一次性工亡補(bǔ)助金576,880.00元、喪葬補(bǔ)助金22,018.00元，合計(jì)598,898.00元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10,019.50元，由原告車某某負(fù)擔(dān)230.52元，被告雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)9,788.98元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者可以享有工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)和人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)。二者雖然基于同一損害事實(shí)，但存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，相互并不排斥。為此，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者具有雙重主體身份，即工傷事故中的受害職工和人身侵權(quán)的被侵權(quán)人，基于雙重主體身份，賠償權(quán)利人即有權(quán)向侵權(quán)人主張人身?yè)p害賠償，也有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償，獲得雙重賠償。結(jié)合本案，袁顯興與被告間的勞動(dòng)合同合法有效，袁顯興在下班途中因交通事故死亡，且經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定為工傷，雖然侵權(quán)方已經(jīng)賠償，但不影響原告依據(jù)勞動(dòng)合同主張工傷賠償，所以被告應(yīng)當(dāng)依法給予賠償權(quán)利人即本案原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張的工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司賠償原告車某某一次性工亡補(bǔ)助金576,880.00元、喪葬補(bǔ)助金22,018.00元，合計(jì)598,898.00元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10,019.50元，由原告車某某負(fù)擔(dān)230.52元，被告雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)9,788.98元。

審判長(zhǎng)：王立波
審判員：郝敏敏
審判員：包秀芝