原告：車某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省肇州縣。
委托訴訟代理人：王振宇，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
原告：沈海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保險(xiǎn)公司職員，住廣東省深圳市福田區(qū)。
委托訴訟代理人：王振宇，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
原告：沈海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：王振宇，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)。
負(fù)責(zé)人，王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑞卿，男，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司工作人員。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告：寧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省蘭西縣。

原告車某某、沈海某、沈海某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱中保公司）、李某某、寧某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈海某、原告車某某、沈海某、沈海某的委托訴訟代理人王振宇、被告李某某、被告寧某某到庭參加訴訟。被告中保公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告車某某、沈海某、沈海某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令第一被告中保公司立即向三原告賠償保險(xiǎn)金30000元；2.第二被告及第三被告對上述請求承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；3.第一被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年7月20日11時(shí)54分，被害人沈增祥（原告車某某丈夫、原告沈海某、沈海某父親）駕駛農(nóng)用三輪車沿蓮花湖路由南向北行駛至寧古塔街與蓮花湖路交叉口時(shí)，與沿寧古塔街由西向東行駛的寧某某駕駛的冀AY57XX重型卸貨車（車輛所有人為第二被告李某某）發(fā)生碰撞。造成兩車損壞，沈增祥經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，寧某某負(fù)事故主要責(zé)任，沈增祥負(fù)事故次要責(zé)任。2016年10月18日，三原告與肇事車輛駕駛?cè)藢幠衬澈驼厥萝囕v所有人李某某在牡丹江市交通事故人民調(diào)解委員會達(dá)成牡交調(diào)字（2016）第472號《調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議約定：當(dāng)事人寧某某、李某某同意將醫(yī)療費(fèi)147688.19元、死亡賠償金411451元、喪葬費(fèi)24444.50元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)及商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)審核后直接給付三原告，寧某某、李某某對此款不享有權(quán)利。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，原告以此向承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額300000元）的第一被告請求理賠。第一被告核定后，向原告賠償了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金122000元。但對于商業(yè)三者險(xiǎn)，第一被告以沈增祥醫(yī)療費(fèi)存在不符合醫(yī)保用藥、肇事車輛超載增加免賠率10%為由扣掉了保險(xiǎn)金30000元，只向三原告賠償了保險(xiǎn)金270000元。三原告認(rèn)為，沈增祥的搶救費(fèi)用均有正規(guī)票據(jù)，肇事車輛AY57XX投保的是不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，第一被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了三原告的合法權(quán)益。三原告訴至人民法院，請求人民法院判如所請。

本院認(rèn)為，因被告李某某、寧某某對該份證據(jù)無異議，故本院對該份證據(jù)予以采信。
2.道路交通事故認(rèn)定書一份、牡丹江市道路交通事故人民調(diào)解委員會《調(diào)解協(xié)議書》一份，意在證明：1.2016年7月20日11時(shí)54分，被告寧某某駕駛被告李某某所有的冀AY57XX號重型自卸貨車與受害人沈增祥駕駛的農(nóng)用三輪車在寧古塔街與蓮花湖交叉口發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、受害人沈增祥經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告寧某某負(fù)主要責(zé)任，沈增祥負(fù)次要責(zé)任；2.經(jīng)牡丹江市道路交通事故人民調(diào)解委員會調(diào)解，三原告與被告李某某、寧某某達(dá)成了《調(diào)解協(xié)議書》，被告李某某、寧某某同意將醫(yī)療費(fèi)147688.19元、死亡賠償金411451元、喪葬費(fèi)24444.50元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)審核后直接給付三原告，被告寧某某和李某某對此款不享有權(quán)利。
被告中保公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
被告李某某對該組證據(jù)無異議。
被告寧某某對該組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，因被告李某某、寧某某對該組證據(jù)無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。
3.《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》及批單各一份、《第三者責(zé)任保險(xiǎn)單》及批單各一份，意在證明：冀AY5787號重型自卸貨車在第一被告中保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告中保公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
被告李某某對該組證據(jù)無異議。
被告寧某某對該組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，因被告李某某、寧某某對該組證據(jù)無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。
4.三原告提供保險(xiǎn)人的理賠資料一份，包括：1.受害人沈增祥在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案8頁、戶口注銷證明1份、證明3份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張；2.保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠單一份、醫(yī)療費(fèi)用審核表一份、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人員傷亡費(fèi)用清單一份，意在證明：三原告已向保險(xiǎn)人（第一被告）委托的理賠受理單位提供了申請理賠的相關(guān)資料，保險(xiǎn)人受理并核定后，已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了保險(xiǎn)金122000元，雙方對此無爭議。但對于商業(yè)三者險(xiǎn)，第一被告以醫(yī)療費(fèi)存在核減項(xiàng)目及投保車輛超載增加免賠率10%為由，扣掉了保險(xiǎn)金30000元，只向三原告給付了保險(xiǎn)金270000元。而三原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均是正規(guī)票據(jù)，肇事車輛冀AY57XX投保的是不計(jì)免賠的商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)，對于該30000元保險(xiǎn)金，第一被告應(yīng)予給付。
被告中保公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
被告李某某對該組證據(jù)無異議。
被告寧某某對該組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，因被告李某某、寧某某對該組證據(jù)無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。
被告中保公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄舉證的權(quán)利。
被告李某某無證據(jù)向法庭提供。
被告寧某某無證據(jù)向法庭提供。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月20日11時(shí)54分，沈增祥（原告車某某丈夫、原告沈海某、沈海某父親，已故）駕駛農(nóng)用三輪車沿蓮花湖路由南向北行駛至黑龍江省牡丹江市寧古塔街與蓮花湖路交叉口時(shí)，與沿寧古塔街由西向東行駛的被告寧某某駕駛冀AY57XX重型卸貨車（車輛所有人為被告李某某）發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，沈增祥受傷后經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院搶救無效于2016年7月30日死亡的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，寧某某負(fù)事故主要責(zé)任，沈增祥負(fù)事故次要責(zé)任。2016年10月18日，三原告與被告寧某某和被告李某某在牡丹江市交通事故人民調(diào)解委員會達(dá)成牡交調(diào)字（2016）第472號《調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議主要內(nèi)容載明：“一、當(dāng)事人寧某某、李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者保險(xiǎn)限額外，賠償當(dāng)事人車某某、沈海某、沈海某（被害人沈增祥近親屬）辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、尸體存放費(fèi)、車某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣壹拾萬零壹仟伍佰元整（￥101500.00）；此款當(dāng)事人寧某某、李某某已即時(shí)履行賠付完畢。二、當(dāng)事人寧某某、李某某同意將醫(yī)療費(fèi)147688.19元（其中李某某墊付19000元），由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額按照國家醫(yī)療保險(xiǎn)審核后給付當(dāng)事人車某某、沈海某、沈海某，此款以保險(xiǎn)公司核賠金額為準(zhǔn)。當(dāng)事人寧某某、李某某不享有權(quán)利。三、當(dāng)事人寧某某、李某某同意將死亡賠償金411451元（24203×17年）、喪葬費(fèi)24444.50元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)審核后直接給付車某某、沈海某、沈海某；當(dāng)事人寧某某、李某某對此款不享有權(quán)利。四、當(dāng)事人寧某某、李某某及其投保保險(xiǎn)公司給付當(dāng)事人車某某、沈海某、沈海某調(diào)解協(xié)議約定的賠償款后，當(dāng)事人車某某、沈海某、沈海某放棄向當(dāng)事人寧某某、李某某主張其它賠償權(quán)利。五、當(dāng)事人李某某在簽完調(diào)解協(xié)議后，要配合當(dāng)事人車某某、沈海某、沈海某辦理保險(xiǎn)理賠事宜。六、當(dāng)事人車某某、沈海某、沈海某已經(jīng)諒解當(dāng)事人寧某某的交通肇事違法行為，請求司法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人寧某某免于刑事處罰。七、當(dāng)事人寧某某、李某某及其投保保險(xiǎn)公司給付當(dāng)事人車某某、沈海某、沈海某本調(diào)解協(xié)議約定的賠償款后，當(dāng)事人車某某、沈海某、沈海某不得再以任何理由就本次交通事故向?qū)幠衬?、李某某主張賠償權(quán)利，此糾紛雙方一次性解決完畢?！闭{(diào)解協(xié)議達(dá)成后，三原告向中保公司請求理賠。中保公司核定后，向三原告賠償了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金122000元。但對于商業(yè)三者險(xiǎn)，中保公司以沈增祥醫(yī)療費(fèi)存在不符合醫(yī)保用藥、肇事車輛超載增加免賠率10%為由，扣掉了三原告商業(yè)三者保險(xiǎn)金30000元，只向三原告賠償了保險(xiǎn)金270000元。
另查明：肇事車輛AY57XX重型卸貨車在被告中保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保單號為PDZAxxxx,被保險(xiǎn)人為被告李某某，保險(xiǎn)期間自2015年11月4日16時(shí)起至2016年11月4日16時(shí)止；死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；事故發(fā)生時(shí)，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同時(shí)，該肇事車輛在中保公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保單號為PDAAxxxx,被保險(xiǎn)人為李某某，保險(xiǎn)期間為2015年11月5日0時(shí)起至2016年11月4日24時(shí)止，責(zé)任限額為300000元，該車同時(shí)投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查明，沈增祥的權(quán)利義務(wù)承受人為其妻子車某某、其女兒沈海某、其兒子沈海某。
本院認(rèn)為，該案件系三原告與三被告之間因機(jī)動(dòng)車輛肇事保險(xiǎn)賠償數(shù)額問題產(chǎn)生的糾紛，故該案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于原告車某某、沈海某、沈海某作為本案原告主體是否適格問題，本院認(rèn)為，雖然被告中保公司系與被告李某某之間簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)利益人為李某某，但因肇事車輛AY57XX重型卸貨車系與沈增祥駕駛的三輪車發(fā)生的交通事故，沈增祥成為三者險(xiǎn)的主張權(quán)利人；但因沈增祥已死亡，故沈增祥的權(quán)利義務(wù)承受人車某某、沈海某、沈海某作為本案原告向中保公司主張權(quán)利主體適格；且中保公司已先行履行了賠付義務(wù)270000元，故本院對中保公司辯稱三原告作為非合同相對方向其提出異議主體不適格的意見不予支持。
關(guān)于被告中保公司是否負(fù)有給付原告車某某、沈海某、沈海某保險(xiǎn)賠償金30000元的民事義務(wù)問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其它保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任……”本案中，被告中保公司與被告李某某在2015年11月4日保險(xiǎn)簽訂的保單號為PDAAxxxx第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中約定了“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的內(nèi)容，該條款依法應(yīng)理解為格式條款。庭審中，被告中保公司并未出庭舉證證明對“……（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”……的格式條款已對投保人李某某作了明確說明，故本院依法對中保公司抗辯“肇事車輛AY5787重型卸貨車違反安全裝載規(guī)定，增加免賠率10%，無論在任何情況下，超載均免賠10%”的抗辯意見不予支持。對原告車某某、沈海某、沈海某要求被告中保公司給付商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償金30000元的訴訟請求予以支持。
綜上，本院對原告車某某、沈海某、沈海某要求被告中保公司給付商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償金30000元的訴訟請求予以支持，對原告車某某、沈海某、沈海某要求被告李某某、寧某某承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金30000元補(bǔ)充責(zé)任的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告車某某、沈海某、沈海某商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金30000元；
二、駁回原告車某某、沈海某、沈海某要求被告李某某、寧某某對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)給付其商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償金30000元承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)至日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　郭彥軍

書記員：王晶