原告：蹤訓(xùn)勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代理人：蹤訓(xùn)勇，男，年籍同上，系原告張某某丈夫。
　　被告：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：張延明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：馬意蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：王義全，上?；圳A律師事務(wù)所律師。
　　原告蹤訓(xùn)勇、張某某訴被告祝某某、張某某、張延明、馬意蓮其他所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員朱佳偉獨(dú)任審理，于2018年7月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告蹤訓(xùn)勇同時(shí)作為原告張某某的法定代理人，被告祝某某、張某某、張延明及被告張延明與馬意蓮的委托訴訟代理人王義全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蹤訓(xùn)勇、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)2015年7月27日祝某某將上海市長(zhǎng)寧區(qū)金浜路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉訟房屋)過(guò)戶給張延明的行為無(wú)效，四被告將涉訟房屋恢復(fù)登記至祝某某名下；2.案件受理費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩原告系夫妻關(guān)系。涉訟房屋實(shí)際是原告蹤訓(xùn)勇的房產(chǎn)。蹤訓(xùn)勇賣掉了江蘇省沛縣的房產(chǎn)后，分別于2001年12月5日和2002年2月6日匯款給祝某某121,817.50元用于購(gòu)房。2002年6月5日，祝某某幫助蹤訓(xùn)勇購(gòu)買了哈密路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(門牌地址變更，即涉訟房屋)。礙于購(gòu)房政策，由于兩原告沒(méi)有上海戶籍，房屋登記在祝某某名下。2000年之后，原告蹤訓(xùn)勇將原告張某某和兒子蹤某某委托被告祝某某、張某某夫妻負(fù)責(zé)照顧和撫養(yǎng)。兩人將涉訟房屋出租后的租金作為張某某母子的生活費(fèi)。2003年10月1日，張延明以兒子張正良結(jié)婚為由要求租用涉訟房屋，并約定房租每月500元。2004年3月后，張延明以裝修房屋缺錢為由不再支付房租。2014年6月起，張延明多次要求祝某某夫婦將涉訟房屋過(guò)戶給他。祝某某不同意，張延明就打罵、吵鬧。祝某某、張某某不堪其辱，在明知是兩原告的房產(chǎn)的情況下，未經(jīng)兩原告同意，擅自與張延明、馬意蓮夫婦于2015年6月7日協(xié)商一致同意將涉訟房屋過(guò)戶至張延明名下，并簽訂了同意過(guò)戶書。之后，張延明夫婦即讓其兒子張正良居住于涉訟房屋，而不讓兩原告居住使用。致兩原告只能寄宿他處。2015年6月10日，祝某某和張延明按照過(guò)戶要求，簽訂了房地產(chǎn)買賣合同。2015年7月27日，在張延明未支付十多年租金及購(gòu)房款的情況下，祝某某即將房屋過(guò)戶至張延明名下。2015年11月17日，涉訟房屋房產(chǎn)證上又添加了馬意蓮的名字。兩原告認(rèn)為，涉訟房屋產(chǎn)權(quán)人始終為兩原告，四被告未經(jīng)兩原告同意，也沒(méi)有通知兩原告，擅自處分涉訟房屋已違反相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)方也不符合善意取得的規(guī)定，故要求判如所請(qǐng)。
　　被告祝某某、張某某辯稱：房子確實(shí)是原告蹤訓(xùn)勇委托我們購(gòu)買的，房款是他出的。在交易時(shí)未經(jīng)過(guò)兩原告的同意，同意兩原告的訴請(qǐng)。
　　被告張延明、馬意蓮辯稱：1、被告祝某某將房屋過(guò)戶給張延明的行為合法有效，不屬于合同法規(guī)定的無(wú)效情形。兩原告要求確認(rèn)過(guò)戶行為無(wú)效是無(wú)法律依據(jù)的。2、原告蹤訓(xùn)勇委托被告祝某某去買房，但，我們不確認(rèn)其是否全額支付了購(gòu)房款。即使原告蹤訓(xùn)勇支付了房款，被告祝某某沒(méi)有向其交付房屋，僅說(shuō)明他們之間存在債權(quán)關(guān)系，房屋產(chǎn)權(quán)并未登記在原告蹤訓(xùn)勇名下。被告間就涉訟房屋的交易行為與兩原告無(wú)關(guān)。如果原告蹤訓(xùn)勇付了房款應(yīng)向被告祝某某主張。3、本案原告張某某對(duì)本案并不知情，原告蹤訓(xùn)勇是在張某某不知情的情況下擅自變更了監(jiān)護(hù)人。目前張某某一直隨我們居住，實(shí)際也一直由我們監(jiān)護(hù)。另外，對(duì)于本案需要說(shuō)明的是，之前祝某某在法院有一個(gè)動(dòng)遷糾紛，當(dāng)時(shí)被告張延明是代理人，一直代其出庭、幫助解決動(dòng)遷問(wèn)題。后經(jīng)過(guò)法院協(xié)調(diào)，區(qū)政府為解決祝某某居住困難，以較低價(jià)格提供給祝某某一套“化解房”，大概40多萬(wàn)，即上海市長(zhǎng)寧區(qū)劍河路XXX弄XXX號(hào)甲XXX室(以下簡(jiǎn)稱劍河路房屋)。當(dāng)時(shí)被告張延明與祝某某約定，如果拿到這套房屋，最終就給張延明。沒(méi)想到祝某某之后又反悔，雙方為此反復(fù)商討多次。最后祝某某同意將劍河路房屋以40萬(wàn)交易給被告張延明。后我們考慮到實(shí)際居住情況，與祝某某協(xié)商后，要求將劍河路房屋與涉訟房屋對(duì)換，要求其將涉訟房屋過(guò)戶給我們。又考慮到原告蹤訓(xùn)勇的問(wèn)題，三方商討后讓祝某某將劍河路房屋過(guò)戶給蹤訓(xùn)勇。當(dāng)時(shí)簽訂同意過(guò)戶書時(shí)原告蹤訓(xùn)勇在場(chǎng)，他對(duì)涉訟房屋交易是同意的?，F(xiàn)在他又反過(guò)來(lái)要求確認(rèn)過(guò)戶無(wú)效，不符合法律規(guī)定，要求駁回其訴訟請(qǐng)求。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于同意過(guò)戶書、匯款憑證、祝某某幫助買房的字據(jù)、借房合同、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、上海市房地產(chǎn)買賣合同兩份、指定監(jiān)護(hù)人的民事判決書、祝某某、張某某的承諾書、張延明的保證書、祝某某的保證書、房款收條、談話筆錄、房產(chǎn)證復(fù)印件，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　兩原告系夫妻關(guān)系，兩人于1989年11月11日登記結(jié)婚，婚后生育一子蹤某某。原告張某某系殘疾人，原監(jiān)護(hù)人為張延明。2018年4月9日，本院作出(2017)滬0105民特158號(hào)民事判決，宣告張某某為無(wú)民事行為能力人。2018年5月28日，本院作出(2018)滬0105民特85號(hào)民事判決，指定蹤訓(xùn)勇為張某某的監(jiān)護(hù)人。被告張延明、馬意蓮系夫妻關(guān)系，兩人于1968年2月15日登記結(jié)婚，系原告張某某的父母。被告祝某某、張某某系夫妻關(guān)系，兩人于1970年11月9日登記結(jié)婚。張某某與張延明雙方自稱系姐弟關(guān)系。
　　原告蹤訓(xùn)勇曾委托被告祝某某在上海買房。2001年12月5日，原告蹤訓(xùn)勇向被告祝某某匯款20,417.50元；2002年2月6日，案外人祝某某(被告張延明女兒)向祝某某匯款101,400元。
　　兩原告另提供一份2002年1月20日與他人簽訂的購(gòu)房協(xié)議書，協(xié)議書載明蹤訓(xùn)勇將(江蘇省沛縣)漢城南路西側(cè)公園南門3號(hào)樓306室房屋出售給他人，總房?jī)r(jià)為96,000元。兩原告稱之前兩筆給祝某某的匯款即為售房后的房款；后一筆匯款因轉(zhuǎn)款便利以祝某某名義轉(zhuǎn)賬。
　　2002年6月5日，上海新涇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(甲方)與被告祝某某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定甲方將上海市長(zhǎng)寧區(qū)哈密路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(地址路名后變更，即涉訟房屋)出售給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為126,072元。被告祝某某支付上述款項(xiàng)后購(gòu)入涉訟房屋。
　　2002年6月15日，被告祝某某、張某某立下一份字據(jù)稱，2001年12月5日蹤訓(xùn)勇匯來(lái)1.5萬(wàn)元，2002年2月6日蹤訓(xùn)勇匯來(lái)10萬(wàn)元，祝某某出資1.5萬(wàn)元。2002年6月5日購(gòu)哈密路XXX號(hào)XXX室(即涉訟房屋)，這房子是給蹤訓(xùn)勇買的。由于當(dāng)時(shí)房產(chǎn)公司只許寫有上海戶口人的名字，故寫祝某某的名字。這房子是蹤訓(xùn)勇一家的，以后能過(guò)戶時(shí)把房產(chǎn)證改為蹤訓(xùn)勇一家的名字。審理中，被告祝某某確認(rèn)購(gòu)房款12萬(wàn)余元均系原告蹤訓(xùn)勇支付，代為買房事宜屬實(shí)。
　　2002年7月5日，涉訟房屋登記為被告祝某某所有。
　　2003年10月1日，被告祝某某與張延明簽訂借房合同，約定因虎子(張延明兒子)結(jié)婚借祝某某涉訟房屋，房租每月500元，一月一交，水電費(fèi)等由借房人自己承擔(dān)。后涉訟房屋由張延明兒子張正良使用。
　　2004年3月26日，被告張延明向被告祝某某出具情況說(shuō)明稱，因房子裝修急用錢，每月500元暫不能支付，今后在買到房子后，一次性付清。之后，被告張延明等人再未向被告祝某某支付租金。
　　2015年6月7日，四被告共同簽訂同意過(guò)戶書。過(guò)戶書載明，涉訟房屋是蹤訓(xùn)勇把江蘇省沛縣漢城路XXX號(hào)樓306室賣掉匯款給張某某，祝某某，由祝某某幫助購(gòu)買的，現(xiàn)過(guò)戶給張某某的監(jiān)護(hù)人張延明的名下，過(guò)戶費(fèi)用一切都由張延明承擔(dān)，沒(méi)有其他附加條件。審理中，原告蹤訓(xùn)勇確認(rèn)當(dāng)時(shí)一同在場(chǎng)，但其表示實(shí)際不同意雙方的交易。
　　同日，被告張延明出具保證書一份，言明，長(zhǎng)寧區(qū)劍河路XXX弄XXX號(hào)甲XXX室，張延明出20萬(wàn)元，轉(zhuǎn)為金浜路XXX弄XXX號(hào)XXX室(即涉訟房屋)房款，張延明保證今后再不提劍河路XXX弄XXX號(hào)甲XXX室房子的事。保證書另有原告蹤訓(xùn)勇的簽字。
　　2015年6月10日，被告祝某某(甲方)與張延明(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定甲方將涉訟房屋出售給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為125萬(wàn)元。甲、乙雙方確認(rèn)，在2015年9月9日之前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)。
　　2015年6月12日，被告祝某某向被告張延明寫下保證書一份稱，請(qǐng)?jiān)?月2日之前把402,250-200,000+60,000=262,250元轉(zhuǎn)到如下帳戶：收款人祝某某帳號(hào)……轉(zhuǎn)完后收到款后就可過(guò)戶。
　　被告張延明根據(jù)祝某某的要求，向其支付了上述款項(xiàng)。審理中，被告祝某某、張某某稱，總房款46萬(wàn)中，6萬(wàn)是涉訟房屋十多年的房租，40萬(wàn)是劍河路房屋的房款。因張延明之前墊付了劍河路房屋的款項(xiàng)20萬(wàn)，故扣除該20萬(wàn)。根據(jù)被告張延明的要求，無(wú)奈并未交易劍河路房屋，而交易過(guò)戶涉訟房屋。被告張延明、馬意蓮稱，涉訟房屋和劍河路房屋對(duì)換是三方協(xié)商的結(jié)果，40萬(wàn)即用做涉訟房屋交易房款。張延明事后為此還起草了一份“換房協(xié)議”，但兩原告及被告祝某某、張某某未在該協(xié)議上簽字。
　　后涉訟房屋登記為被告張延明所有。此后，基于夫妻關(guān)系，被告張延明在涉訟房屋上添加了馬意蓮的名字。2015年12月4日，涉訟房屋登記為被告張延明、馬意蓮共同共有。
　　2016年11月23日，被告祝某某、張某某向原告蹤訓(xùn)勇寫下字據(jù)稱，劍河路房屋在符合上海房屋政策能過(guò)戶時(shí)過(guò)戶給小芬(張某某)她們，請(qǐng)放心。
　　審理中，四被告另確認(rèn)，劍河路房屋系區(qū)政府為解決祝某某住房困難問(wèn)題，給予祝某某的“化解房”，作價(jià)40余萬(wàn)。該款項(xiàng)先由被告張延明墊付20萬(wàn)，剩余款項(xiàng)由被告祝某某自行支付。2014年7月21日，劍河路房屋登記為被告祝某某所有。
　　目前，涉訟房屋依舊由被告張延明的兒子張正良居住使用。原告蹤訓(xùn)勇父子與被告祝某某、張某某共同居住在上海市長(zhǎng)寧區(qū)中涇路XXX弄XXX號(hào)XXX室；原告張某某則與被告張延明、馬意蓮共同居住在上海市長(zhǎng)寧區(qū)中涇路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。關(guān)于主體資格。因原告蹤訓(xùn)勇已被法院指定為張某某的監(jiān)護(hù)人，原告蹤訓(xùn)勇現(xiàn)提起本案訴訟并無(wú)不當(dāng)。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告祝某某確有為原告蹤訓(xùn)勇在上海購(gòu)房的事實(shí)存在。根據(jù)同意過(guò)戶書及被告祝某某的自認(rèn)，涉訟房屋房款應(yīng)全部由原告蹤訓(xùn)勇支付。因此，兩原告應(yīng)系涉訟房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人。根據(jù)四被告簽訂的同意過(guò)戶書，四被告顯然對(duì)涉訟房屋實(shí)際所有人是清楚的。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，四被告買賣涉訟房屋是否征得原告蹤訓(xùn)勇的同意。本院認(rèn)為，四被告簽訂同意過(guò)戶書時(shí)，原告蹤訓(xùn)勇是在場(chǎng)的。況且，原告蹤訓(xùn)勇本人當(dāng)時(shí)另行為被告張延明起草了一份保證書，以確認(rèn)被告張延明不再對(duì)劍河路房屋主張權(quán)利。結(jié)合被告祝某某、張某某出具給原告蹤訓(xùn)勇的關(guān)于劍河路房屋過(guò)戶的承諾書，本院有理由相信原、被告雙方當(dāng)時(shí)對(duì)劍河路、涉訟房屋兩套房屋的交易過(guò)戶達(dá)成了某種共識(shí)。原告認(rèn)可了四被告就涉訟房屋的交易行為。如果原告蹤訓(xùn)勇當(dāng)時(shí)堅(jiān)決反對(duì)交易，完全可以在場(chǎng)阻止雙方的交易行為。即使一時(shí)無(wú)法阻止，鑒于原告蹤訓(xùn)勇了解四被告交易的整個(gè)過(guò)程，也可采取一定手段阻止四被告簽訂買賣合同乃至設(shè)法阻礙過(guò)戶。根據(jù)現(xiàn)有查明的事實(shí)和證據(jù)，并考慮到原告與被告張延明的身份關(guān)系，本院認(rèn)為涉訟房屋的交易原告蹤訓(xùn)勇是認(rèn)可的，可以認(rèn)定其對(duì)涉訟房屋過(guò)戶的同意或追認(rèn)。因此，雖然四被告交易涉訟房屋存在瑕疵，房款支付等存在疑問(wèn)，但鑒于兩原告與四被告之間特殊的身份關(guān)系，且應(yīng)已經(jīng)過(guò)原告蹤訓(xùn)勇的追認(rèn)，兩原告以無(wú)權(quán)處分為由主張涉訟房屋過(guò)戶行為無(wú)效缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。
　　據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蹤訓(xùn)勇、張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)80元，因本案適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)40元，由原告蹤訓(xùn)勇、張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：朱佳偉

書記員：趙??丹