路紅某
劉文明
李明鋒（湖北楚星律師事務所）
曹某
嚴某某
曹某
嚴某某系公媳關系
華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
常亞斌

原告路紅某，個體經(jīng)商（無執(zhí)照）。
委托代理人劉文明，宜昌南玻硅材料有限公司員工。特別授權代理。
委托代理人李明鋒，湖北楚星律師事務所律師，特別授權代理。
被告曹某，無職業(yè)。
被告嚴某某，宜昌市基礎公司退休職工。
委托代理人曹某，身份同
被告曹某，與
被告嚴某某系公媳關系。特別授權代理。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市東山大道95號清江大廈24樓。
代表人楊光華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常亞斌，該公司職工。特別授權代理。
原告路紅某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司、嚴某某、曹某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月9受理后，依法由審判員宋亮獨任審判，于2014年5月13日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人劉文明、李明峰，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人常亞斌，被告嚴某某的委托代理人并被告曹某均到庭參加訴訟。庭審后，雙方當事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權應受法律保護。被告嚴某某駕駛車輛與原告駕駛的摩托車碰撞后，造成輛車受損，原告及劉路毓璞、劉文明受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定，嚴某某負本次事故全部責任，原告及劉路毓璞、劉文明無責任。該認定有充分的事實和法律依據(jù)，本院予以確認。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司系事故車輛交強險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應在保險責任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。被告曹某雖系肇事車輛的所有人，但實系被告嚴某某駕車造成交通事故，其作為直接侵權人應當承擔相應賠償責任，被告曹某對損害發(fā)生并無過錯，故其不應當承擔責任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原、被告嚴某某提交的醫(yī)療費票據(jù)可以印證其用去醫(yī)療費1647.13元，本院予以確認。2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。因原、被告均同意原告的誤工費按照批發(fā)和零售業(yè)的標準計算，本院對此予以確認，則原告的誤工費按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中批發(fā)和零售業(yè)的標準以及原告因傷休息6周計算為:3521元（30599元／年÷365天×42天）。3、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告并未住院治療，且未有醫(yī)囑要求護理，原告未就其該項訴訟請求提供證據(jù)予以證明，本院對此不予支持。4、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)無法與其就醫(yī)時間相符合，但根據(jù)其就診記錄其應當發(fā)生一定交通費用，本院根據(jù)本市人均收入及消費水平酌情支持100元。5、侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本次交通事故中原告雖身體受到一定損傷，但未構成傷殘等級，且原告未提交其它證據(jù)證明其受到嚴重的精神損害，故對于原告的該項訴訟請求，本院不予支持。6、雖原告未提交充分、有效的證據(jù)證明其衣物損失具體數(shù)額，但根據(jù)本案實際情況，綜合考慮本市人均收入及消費水平，本院酌情支持300元。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部在交強險醫(yī)療費限額（10000元）項下賠償原告路紅某醫(yī)療費1674.13元；在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告誤工費、交通費共計3621元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）項下賠償其衣物損失300元。以上共計5568.13元，因被告嚴某某前期墊付原告975.03元，該款應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部直接支付給被告嚴某某，余款4593.1元賠償給原告。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告路紅某醫(yī)療費、誤工費、交通費、衣物損失共計4593.1元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司向被告嚴某某支付墊付款975.03元。
三、駁回原告路紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費300元，減半收取150元，由原告路紅某負擔75元，被告嚴某某負擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權應受法律保護。被告嚴某某駕駛車輛與原告駕駛的摩托車碰撞后，造成輛車受損，原告及劉路毓璞、劉文明受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定，嚴某某負本次事故全部責任，原告及劉路毓璞、劉文明無責任。該認定有充分的事實和法律依據(jù)，本院予以確認。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司系事故車輛交強險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應在保險責任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。被告曹某雖系肇事車輛的所有人，但實系被告嚴某某駕車造成交通事故，其作為直接侵權人應當承擔相應賠償責任，被告曹某對損害發(fā)生并無過錯，故其不應當承擔責任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原、被告嚴某某提交的醫(yī)療費票據(jù)可以印證其用去醫(yī)療費1647.13元，本院予以確認。2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。因原、被告均同意原告的誤工費按照批發(fā)和零售業(yè)的標準計算，本院對此予以確認，則原告的誤工費按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中批發(fā)和零售業(yè)的標準以及原告因傷休息6周計算為:3521元（30599元／年÷365天×42天）。3、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告并未住院治療，且未有醫(yī)囑要求護理，原告未就其該項訴訟請求提供證據(jù)予以證明，本院對此不予支持。4、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)無法與其就醫(yī)時間相符合，但根據(jù)其就診記錄其應當發(fā)生一定交通費用，本院根據(jù)本市人均收入及消費水平酌情支持100元。5、侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本次交通事故中原告雖身體受到一定損傷，但未構成傷殘等級，且原告未提交其它證據(jù)證明其受到嚴重的精神損害，故對于原告的該項訴訟請求，本院不予支持。6、雖原告未提交充分、有效的證據(jù)證明其衣物損失具體數(shù)額，但根據(jù)本案實際情況，綜合考慮本市人均收入及消費水平，本院酌情支持300元。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部在交強險醫(yī)療費限額（10000元）項下賠償原告路紅某醫(yī)療費1674.13元；在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告誤工費、交通費共計3621元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）項下賠償其衣物損失300元。以上共計5568.13元，因被告嚴某某前期墊付原告975.03元，該款應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部直接支付給被告嚴某某，余款4593.1元賠償給原告。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告路紅某醫(yī)療費、誤工費、交通費、衣物損失共計4593.1元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司向被告嚴某某支付墊付款975.03元。
三、駁回原告路紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費300元，減半收取150元，由原告路紅某負擔75元，被告嚴某某負擔75元。

審判長：宋亮

書記員：王仲麗