路某某
吳濤（湖北美佳律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審原告）:路某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人。
委托代理人:吳濤，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:參加訴訟，進(jìn)行和解。
上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人。
上訴人路某某與上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院


審理借貸案件的若干意見》第五條之規(guī)定，判決:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告路某某借款57936元及利息（自2014年5月15日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告路某某負(fù)擔(dān)850元，被告張某某負(fù)擔(dān)1450元。
上訴人路某某不服原審法院
的上述判決，向本院提起上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
2012年10月，張某某向我借款本金是30萬元，有張某某出具的借據(jù)為證，原審將其拆分為本金24萬元、利息6萬元不當(dāng)。
請(qǐng)求二審改判由張某某償還我借款10萬元及支付約定利息。
上訴人張某某不服原審法院
的上述判決，向本院提起上訴稱，本案不是民間借貸而是賭資，且我只欠路某某本金10000元。
請(qǐng)求二審駁回路某某不實(shí)的訴訟請(qǐng)求。
本院二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院二審認(rèn)為，上訴人張某某未經(jīng)法庭許可中途退庭，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條 ?之規(guī)定，可以按撤訴處理，故對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予審理。
2012年10月21日，張某某雖向路某某出具了30萬元的借據(jù)，但一審?fù)ㄟ^法庭調(diào)查，認(rèn)定該30萬元的資金來源為本金24萬元，外加計(jì)算先前利息6萬元，一審按照查明的實(shí)際借款本金，本息分別計(jì)算，符合當(dāng)時(shí)的民間借貸法律規(guī)定，于法有據(jù)。
上訴人路某某上訴稱應(yīng)按借據(jù)載明的30萬元來認(rèn)定本金并計(jì)算利息的理由，因該借據(jù)的形式要件與客觀實(shí)際借款數(shù)額不一致，一審以查明的客觀事實(shí)裁判正確，上訴人路某某的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回，原判應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2098元，由上訴人路某某負(fù)擔(dān)850元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)1248元。
本判決為終審判決。

審理借貸案件的若干意見》第五條之規(guī)定，判決:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告路某某借款57936元及利息（自2014年5月15日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告路某某負(fù)擔(dān)850元，被告張某某負(fù)擔(dān)1450元。
上訴人路某某不服原審法院
的上述判決，向本院提起上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
2012年10月，張某某向我借款本金是30萬元，有張某某出具的借據(jù)為證，原審將其拆分為本金24萬元、利息6萬元不當(dāng)。
請(qǐng)求二審改判由張某某償還我借款10萬元及支付約定利息。
上訴人張某某不服原審法院
的上述判決，向本院提起上訴稱，本案不是民間借貸而是賭資，且我只欠路某某本金10000元。
請(qǐng)求二審駁回路某某不實(shí)的訴訟請(qǐng)求。
本院二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院二審認(rèn)為，上訴人張某某未經(jīng)法庭許可中途退庭，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條 ?之規(guī)定，可以按撤訴處理，故對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予審理。
2012年10月21日，張某某雖向路某某出具了30萬元的借據(jù)，但一審?fù)ㄟ^法庭調(diào)查，認(rèn)定該30萬元的資金來源為本金24萬元，外加計(jì)算先前利息6萬元，一審按照查明的實(shí)際借款本金，本息分別計(jì)算，符合當(dāng)時(shí)的民間借貸法律規(guī)定，于法有據(jù)。
上訴人路某某上訴稱應(yīng)按借據(jù)載明的30萬元來認(rèn)定本金并計(jì)算利息的理由，因該借據(jù)的形式要件與客觀實(shí)際借款數(shù)額不一致，一審以查明的客觀事實(shí)裁判正確，上訴人路某某的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回，原判應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2098元，由上訴人路某某負(fù)擔(dān)850元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)1248元。

審判長(zhǎng)：詹君健